Estaba en plena sequía estival, pensaba que el sofocante poniente me producía cortocircuitos en mis neuronas que me impedían pensar de manera más reposada. Ya saben las vacaciones hacen cambiar el ritmo vital. Andaba con divagaciones picoteando con el clic del ratón, cuando me encuentro un comentario en el post de El barón rampante: De la Vega visita al padre Pepe en el Salvador; el comentario a propósito no tiene desperdicio: “Mi iglesia es la de Martini, la del Padre Angel, la del P. Foucauld. Y, ahora, la de Teresa Fdez. de la Vega. Zapatero es un referente moral. No son los 500 mártires o las formas de familia. No es la Educación para la Ciudadanía. Es el hambre.
No confundir la crisis del 1º mundo con la del 3º. Contra los movimientos migratorios: justicia. No represión legal. El bendito ZP no habla inglés, pero no está al margen de la humanidad, como Berlusconi o los cardenales franquistas”.
No voy a entrar a rebatir los gustos políticos del comentarista, pero sí me sirven sus preferencias personales sobre su tipo de Iglesia. Una Iglesia convertida en sucursal de cualquier ONG. Ese cristianismo, sería como mucho una parte de él, pero nunca su totalidad. No cabe duda que el hambre en el mundo, la miseria ajena tiene que ser atajada, pero la fe no consiste exclusivamente en un reparto equitativo de los bienes. Aunque en justicia es lo que debiera ser. Lo cierto es que en este primer mundo andamos con otra pobreza. Cada día se abre más la brecha de la ambición y el egoísmo. El ser humano está insatisfecho de correr detrás de la civilización consumista. Sirve a ese dios, haciendo cola a la espera de adquirir el último Phone como si de ello dependiera su vida.
Pero la vida no puede llenarse de objetos exclusivamente, porque ninguno de ellos produce la felicidad. Es cierto que la pobreza tampoco hace feliz a quien la sufre. Sin embargo, hay una máxima real: quien vive la fe es un ser libre, cada vez más libre. Sabe distanciarse de aquello en lo que otros basan su existencia. Sabe hacer donación de su tiempo, de su cariño, de su vida. Encuentra sentido a su existencia incluso en condiciones adversas. El sentido de la vida, es mucho más que lograr un prestigio social o profesional. La existencia no puede medirse por factores de éxito y consumo, porque ellos pueden estar y desaparecer con un thusami, con una enfermedad. El ser humano es muy frágil en la adversidad, pero si confía en Dios nunca se encuentra solo.
Además qué sería de los menos dotados, de aquellos que nacen con menos inteligencia que no les hace aptos para destacar en nada, que están sujetos a los límites dispuestos por la naturaleza. No, la felicidad no se mide ni por la cuenta bancaria, ni por las cualidades intelectuales. Y la fe relativiza los propios límites sin que surja la envidia, ni la ambición. Cada cual encuentra sentido a su existencia, porque todos formamos parte del plan amoroso del Padre.
La fe es la roca que fundamenta nuestra vida. Vivimos como seres trascendentes, sabemos que debemos renunciar a nuestro propio yo, a nuestro egoísmo a favor de los demás. La cruz es símbolo de redención, para los creyentes, señal inequívoca de que tras el aparente fracaso hay un Dios que triunfa de la muerte, del pecado del mundo.
Y de alguna manera, la falta de fe de occidente, es el signo de su fracaso. Tras el aumento de la violencia doméstica se encuentra el fracaso de un matrimonio que no ha puesto su confianza en Dios. Tras el joven tumbado por la droga en el borde de una acera, se encuentra el fracaso de quien desea disfrutar sin medir las consecuencias, de quien se deja llevar por sus apetencias.
Sin Dios el hombre se convierte en asesino de su hermano, en verdugo, juez y víctima, todo a la vez. La esperanza de la humanidad se encuentra en ese Dios hecho hombre que nos ha marcado una meta y nos ha mostrado unos valores que nos trascienden. Benedicto XVI lo ha expresado de manera maravillosa, la prueba de la existencia de Dios es la belleza. La de la naturaleza, la de la bondad, la de las artes. Sin Dios el mal se agazapa dentro del mundo, incapaz de trascender sus límites.
Los comentarios para este post están cerrados.
Al final, como pasa siempre, los insultos califican a quien los dice, no a quien van dirigidos....
Lucía:
Aplicando estrictamente la racionalidad y la lógica, al modo de un autómata, se llega a la inhumanidad, se llega a Auschwitz.
Lo que quisiera saber es quién la hizo tanto daño, tanto como para llegar a poner a Dios en el origen del mal; eso es más importante que cualquier disquisición filosófica, y si podemos hacer algo para ayudarla. Lo siento, siento mucho lo que seguramente ha sufrido y continúa sufriendo.
Un cordial saludo.
Lucía,
lo de patán cristiano lo acepto con orgullo y emoción.Ha dicho la mitad de la verdad: patán sí, cristiano, desgraciadamente, no todavía, en su plena y gloriosa significacion.
Ser insultado por eso y no por trivialidades me parece un honor inmerecido. Se ha ganado mis pobres oraciones. Que Dios la bendiga, que la Theotokos la salve, queridísima.
Debe haber sufrido mucho para que tenga tanto odio, y muchos escándalos de cristianos tan malos o peores que este patán, que ojalá sea algun día un buen cristiano.
No se preocupe, Dios infaliblemente escucha las plegarias por los que persiguen a cristianos, aunque sean tan indignos, pecadores, y patanes como yo. Dichosa trampa en la que ha caído.
En cuanto a mí, intentaré ser más cristiano, patán ya lo soy.
luis:
Puede ahorrase sus comentarios de patán cristiano.
Sus referencias a las blasfemias son la segunda parte, después de la fe -imprescindible en la recta final de cualquier argumentación de patán cristiano - de sus evidentes limitaciones a la hora de profundizar en cualquier tema usando la lógica como herramienta filosófica.
Efectivamente llevan muchos años mareando la perdiz y tienen mucha verborrea escolástica almacenada al estílo del Síndrome de Diógenes. Es una pena tener que tirar tanta basura después del tremendo esfuerzo que les ha llevado almacenarla. Le comprendo perfectamente.
No tienen más remedio que el de vivir entre esas suciedades o esperar a los servicios sociales a que vengan a hacerles un apaño.
Le recomiendo la lectura de las recientes informaciones sobre los 8,5 millones de dólares desembolsados por la diócesis de Chicago para tapar los actos de pederastias pasadas. Regodéese también con las suciedades del presente. Profundi...
Gallego, decir que el bien y la belleza son totalmente subjetivos también es muy difícil de sustentar. Lleva directamente a un nihilismo radical.
Y me parece (aunque esta hora de la mañana no es propicia para la lógica) que su proposición es self-refuting autocontradictoria. Lo voy a pensar un poco, piense usted por su lado.
Cordialmente
Luis
Luis:
En efecto, el ateismo también tiene algunos problemas. El del bien y la belleza son fáciles de solucionar: no existen en si mismos y son subjetivos.
Más complicado es el tema de la verdad y ahí es cierto que entramos en un callejón difícil.
Y hay otro problema que también tiene el ateísmo y que usted se ha olvidado de citar: el libre albedrío. Desde una postura materialista es muy difícil (si no imposible) defender su existencia.
Saludos,
Y Lucía, no simplifique tan descaradamente, se ha cargado mil años de reflexion filosofica sobre la naturaleza del mal, en particular los análisis de Agustin de Hipona, los neoplatónicos y Tomás de Aquino.
Blasfeme si quiere, pero no blasfeme de lo que ignora.
Si quiere empezar a aprender la posición del enemigo, le recomiendo "El Mal", de Charles Journet. A ver si aprende un poco.
Gallego, poniendo la cuestion en el estricto plano filosófico, donde Usted la colocó, debo admitir que la existencia de la fealdad, del mal y del error es un serio problema para el creyente. Tomás de Aquino pensaba lo mismo, en particular respecto del sufrimiento de los inocentes (Coment. al libro de Job, I).
Esto dicho, debe reconocerme que la existencia del bien, la verdad y la belleza en este mundo sublunar es tambien un grave problema para los no creyentes. Tanto o más que para los creyentes el supracitado.
Sentadas las bases de ambos problemas, se podría abordarlos, siempre, con la razón. En el caso del no creyente, con ella sola. En el del creyente, con la luz de la fe. Pero nunca sin la razon
Toto corde,
Luis
Es en esencia un acto de pusilanimidad pueril. Como la candorosa prueba de la existencia de Dios mediante la alusión a la belleza.
El "problema" teológico que constituye la existencia del mal es simple y fácil de resolver aplicando los criterios lógicos que le sirven al cristianismo y a la Iglesia Católica para otras cosas: el mal es obra de Dios o Dios es el origen del mal. Así de simple.
En caso contrario Dios no es el principio de todas las cosas. Y esto es absurdo.
Repito. Aplicando la lógica, el racionalismo o la inteligencia.
Como el absurdo no es fácil de tragar en una discusión racional el cristiano tiene un comodín de emergencia, el as de la manga: la fe.
Mediante la fe ya no es necesaria ni la lógica ni la comprensión y esa encerrona del origen del mal queda resuelta como por arte de magia. Es como la virginidad después de parir o el misterio de la Santísima Trinidad. Ahí ya no hace falta la razón.
La fe es la renuncia parcial a la razón para resolver lo insoluble y la asunción de la imcompetencia intelectual para no tener que enfrentarse a lo que no gusta.
Es en esenc...
... Gallego, aunque discrepemos, a veces, soy bastante permeable a muchos de tus planteamientos.
En este mundo en el que estamos inmersos, y que todos "disfrutamos", por decir algo, nada está garantizado.
Es la gran asignatura pendiente del ser humano. La inseguridad nos llega con el nacimiento.
Los cristianos consideramos que esa seguridad nos vendrá dada después de la muerte, porque confiamos en las promesas de Jesús de Nazaret.
El título del post se presta a muchas interpretaciones.
Un abrazo cálido.
Mis queridos y respetados "contertulios", creo que olvidamos, tanto creyentes como no creyentes, que la fe es un regalo de Dios, mientras que la conciencia social, la ética, y otras "cualidades morales", dependen en su mayor parte, de un buen aprendizaje.
En el caso de los cristianos, la hermandad que nos proporciona sabernos y reconocernos hijos de Dios (un Dios bueno y misericordioso) ayuda a mantener actitudes positivas hacia nuestros semejantes.
Continua un poco más...
Carmen, no hay nada que agradecer. En todo caso, agradecerle a usted que me permita siempre aportar mi visión crítica del asunto.
Mi interés principal es el entendimiento entre creyentes y no creyentes. Y ustedes que son creyentes creo que deberían comprender que este tipo de frases resumidas son muchas veces "hirientes" para el que no es creyente, ya que con sus frases parece decir que la culpa de tal o cual mal es de la increencia.
Y no. Sabemos por la historia que ni la creencia garantiza nada (ha habido épocas en la historia con mucha fe, como la Inquisición que tanto le gusta a Lucía o el nacionalcatolicismo, que fueron un verdadero fracaso en bondad) y sistemas ateos/agnósticos perfectamente compatibles con la bondad.
La lucha entre creyentes y ateos debe quedar atrás. Ahora toca como convivir y ser un poco más tolerante ambas partes.
Saludos
Gallego:
Le agradezco su franqueza. La violencia doméstica es la prueba de un gran fracaso en el matrimonio. Es el abuso de la fuerza para someter al otro. Es la manifestación de lo peor que se lleva dentro. Por eso ahí no está Dios presente, entendido como el bien.
La frase sin más explicaciones sólo puede entenderse desde el punto de vista creyente. El bien, la donación de sí mismo, la bondad, el dominio de las pasiones y del instinto están presentes en quienes confian en Dios. Claro que también son seres con sus debilidades.
Pero de alguna manera cuando se siente la plenitud de la belleza, nos aproximamos a Dios. Me gustaría explicarlo mejor. Pero yo soy más intuitiva que científica. Lo soy incluso cuando escribo. De ahí que lo vea tan claro que lo resuma en cuatro pinceladas.
Un saludo
Ana, ya sé que creer no es prescindir totalmente de la razón. Pero si implica que en algunos puntos (los puntos donde ambos instrumentos dan soluciones diferentes), se prescinda de ella.
El que lo quiera o pueda hacer es totalmente libre de hacerlo, faltaría más.
Gallego:
Vale, lo dejamos, pues pruebas racionales del tipo que buscas, eso no se puede dar. En cuanto a mi posible velo, te diré que más bien lo que yo llevaba antes es lo que les ponen a los animales para que no puedan mirar más que en una dirección. Ahora ya no, ni eso, ni velo. Existe algo más que la razón pura y dura que, por cierto, no es más que un instrumento por muy potente que sea, y creer tampoco significa prescindir de ella.
Un cordial saludo.
Ana, la "disculpa" de que hay que sentirlo no vale para que sea prueba. O lo es o no lo es. Ni el tema de las corazas.
Porque si empezamos con que hay que sentirlo, los ejemplos que pueden salir son cientos. Y usted lo sabe. Y yo también podría decirle que lleva un velo que le impide ser lógica.
Pero prefiero dejar este tema aquí. No me gusta en este blog ni hacer apología del ateísmo ni criticar en exceso la fe en si misma. No he podido resistirme ante una afirmación como que la belleza es prueba de existencia de Dios. O como que la violencia contra mujeres es culpa de noseque descreencia.
El intento de llevar agua al molino ha sido demasiado descarado.
Saludos,
Es el mejor regalo que se pueda recibir; pero para eso es necesario quitarse todas las corazas.
Un cordial saludo.
Gallego:
La belleza entendida como la suma de una serie de cualidades sí es prueba Gallego, pero creo que eso se tiene que experimentar pues no vale quedarse como un observador objetivo; si no te "toca" dentro, entonces nada que hablar. Personalmente el término belleza no es que me guste demasiado, ya que es más que eso; yo hablaría de Lo Sublime que es infinito Amor, Bondad y Gracia, que vence al dolor del mundo y al mal, pero no entendiéndolo en el sentido psicológico de la sublimación que hacemos los seres humanos o según el argumento de San Anselmo. Es otra cosa, que viene de fuera y que te inunda, si te dejas (libre albedrío), y entonces acabas asintiendo y diciendo, es verdad, Dios existe y que necia he sido toda la vida al negarlo (uso del libre albedrío).
Daría lo que fuera por que tanto tu como los demás que no quieren/pueden creer, pudieran experimentar algo así; cambia la vida radicalmente, es lo mejor, lo más que puede pasar en la vida. Es el mejor regalo que s...
Ana, la belleza no es prueba de la existencia de Dios.
No "vale" achacar la bondad a Dios y la maldad a nosotros cuando hablamos de un ser omnipotente, que ve el futuro y nos ha creado. Eso no tiene lógica. Bueno, poder pueden hacerlo, pero están siendo ilógicos. Pero la fe no tiene porque ser lógica, claro. Aunque al menos deberían ser conscientes de ello.
Y si, Lucía ha ido al problema de la existencia del mal. Uno de los principales de la teología.
Un saludo
Yo quisiera subrayar la frase de Isaías:
"No puede haber sagrarios sin pobres ni pobres sin sagrarios".
Me parece que esta frase encierra el quid de la cuestión. Una Iglesia que renuncie al sagrario, a Cristo Eucaristia, al deseo de Dios que anida en el alma del hombre, al deseo de trascendencia y a dar oxigeno, por medio de la gracia, al espíritu del que somos templo, pues una Iglesia que renunciase a ello no sería la Iglesia de Cristo.
Pero si renunciasemos a los pobres, es decir a nuestros hermanos más débiles, al que está solo, desesperado, los "perdedores del mundo", o sea, los predilectos de Dios, pues tampoco seríamos la Iglesia de Cristo.
Me parece que esto se desprende del Evangelio y, por tanto, del ser y actuar de Jesucristo.
Saludos fraternales a todos.
Gallego:
Depende de lo que entiendas por belleza y por fealdad; si encuentras bien, bondad, misericordia, etc...todo eso es belleza, y es prueba de la existencia de Dios, como ocurre con la naturaleza. Si por el contrario encuentras maldad, crueldad, injusticia, etc...entonces es la negación de Dios. El tema es encontrar a Dios cuando se sufre todo eso, y se encuentra precisamente en quienes lo sufren. No cabe duda que lo primero es mucho más sencillo que lo segundo y como ejemplo Auscwitz. ¿Dónde estaba Dios en Auschwitz?; creo que Dios estaba al lado de todas las víctimas, siendo de nuevo crucificado y como lo es en y con cada víctima que sufre el mal.
Un cordial saludo.
Lucía:
De nuevo te equivocas totalmente; el mal es obra nuestra, exclusivamente nuestra. Me hace mucha gracia la expresión "el mundo, la vida es así"; yo más bien creo que el mundo y la vida es como nosotros la hacemos, lo demás son excusas pues sí existe libertad para escoger. Y no, cuestiones como la Inquisición no son fantasmas del pasado, son hechos del pasado que nunca más deben de volver a ocurrir.
En cuanto al niño, eso de que se joda tampoco; Dios está sobre todo con quienes más sufren y nada tiene que ver con los curas pederastas, que son su negación, quienes además deben de ser denunciados y llevados a los tribunales, recibiendo su merecido castigo.
Pues esta vez la eclesiófoba ha dado bastante en el clavo. Si la belleza es la prueba de existencia de Dios, entonces ¿que es la fealdad?
Porque lo de achacar el incremento de la violencia doméstica a la falta de fe es un argumento bastante pobre.
Otra vez la eclesiófoba.
¿Habrá que llamar a fortea?
He aquí uno de los temas tabúes del criastianismo y sus explicaciones para todo. Resulta ser que Dios es el origen de todo y el mal es obra de otro. La teoría del libre albedrío es un burdo cuento para ingenuos que no no tienen más destino que el de pacer mansamente donde indican los pastores tragándose las mayores absurdeces sin rechistar.
El papa vive a lo Bill Gates. La ovejas tienen derecho a ser pobres. El presidente Bush es recibido con cariño en el Vaticano. La vida es bella. Y los curas pederastas , como la Inquisición y todas esas zarandajas, son fantasmas del pasado.
Y no se olviden de comulgar, queridos hermanos en Dios. Dios es la Hostia. Dios es amor. Y cuando ocurre algo malo - lo del cura pederasta...etc..etc...- es porque el mal uso libre albedrío del cura así lo determina. Eso sí, el niño que se joda y hasta otra. Porque esto no tiene nada que ver con la belleza ni con Dios.
Por cierto, con el permiso de Carmen aunque no es del tema, por fin voy a conseguir el libro de Pagola, cuando lo termine os diré mi opinión. Si he terminado la lectura del libro del Papa, es impecable, una magnifica obra imprescindible en la Biblioteca junto con el Catecismo y no tan duro de leer como algunos decían, me ha encantado y lo recomiendo.
Ya os diré cuando termine el de Pagola.
La Iglesia de Cristo no puede ser solo una ONG, el amor hacia el pobre, hacia el que sufre debe ir acompañado por la espiritualidad. Y no solo hay pobreza material también hay pobreza afectiva, espiritual.
Ciertas teologías que quieren reducir el cristianismo a lo material sin tener en cuenta la espiritualidad, la divinidad, no son Iglesia de Cristo por mucho que algunos se empeñen. No puede haber sagrarios sin pobres ni pobres sin sagrarios, todo se complementa.
Perfectamente ortodoxo lo tuyo, Carmen. Con una sola precision: el mal ni siquiera tiene rostro. Es la órbita vacía de un ojo, la mueca de algo que ni tiene cara. Como Volldemort
Toto corde,
Luis
Francois-Leclerk:
Aunque cambie de nick sigue vomitando la misma porquería. Eso desde luego no tiene ninguna belleza. Dios es amor, la máxima belleza posible. Si ama, en la plenitud del amor puede encontrar un rasgo de Dios.
La bondad, la misericordia, todo el bien que somos capaces de hacer forman parte del rostro amoroso de Dios. Jesucrito nos dejó marcado el camino a seguir.
Las miserias que se empeña en enumerar, son sin embargo la otra cara de la moneda. El rostro del mal.
Y espero que con esto no esté cayendo en ningún maniqueismo, que hoy en día hay mucho perseguidor de herejes.
Otro provocador. Debe ser una sintomatologìa del manual de trastornos psiquiatricos: el eclesiofobo. Habitualmente, el concepto de Iglesia le dispara las siguientes asociaciones: curas, pederastas, Papa, Inquisicion, oscuridad.
Y despuès nos dedicamos a pelear entre nosotros.
Hay un bello cuento de Leonardo Castellani, sobre unas gallinas que llevaban al mercado cabeza abajo, colgadas de un palo, y en el camino, se picoteaban entre ellas.
Francois-leclerk,
Para el Papa es belleza lo normal, lo mismo para la gente corriente: una música armoniosa, un paisaje bonito, una sonrisa, una obra de arte, y sobre todo la bondad de tanta gente. No todo el mundo tiene la mente retorcida que usted nos está mostrando.
Me gustaría saber qué es belleza para el Papa. ¿Acaso contiene belleza el acto de pederastia de un sacerdote -o cualquier otra persona- sobre un niño? ¿Qué belleza es la de las bombas de racimo arrojadas indiscriminadamente sobre barrios de población civil en Iraq? Y tantos y tanto ejemplos..
Yo deduzco que este Papa está prendado con las maravillas de la Capilla Sixtina y que se le va la olla.
Hola, Ana.
Me he ido y he vuelto.
El secreto mesiánico, quería decir en el comentario cortado.
Vamos, que al ver nuestro comportamiento nos pidieran razones y entonces podría hablar de Dios con más fundamento.
Saludos cordiales
No creo, Carmen. Espero francamente que yo tampoco. Pero no se puede negar que hacerse se hace.
A veces el drogata no es exclusivamente víctima de sus elecciones. Desgraciadamente hay personas que viven en unas condiciones de marginación que parecen destinados a ser carne de presidio.
El consumismo que tenemos lo curaríamos compartiendo. Incluso los que no conocen a Dios, a veces por culpa nuestra, porque la imagen que damos de Dios es una caricatura, pueden salvarse por el amor. Si se pone amor donde no hay amor se encuentra amor. Creo que lo decía Sn Juan de la Cruz. Así que por ahí se puede empezar, aunque la Iglesia no sea una ONG.
No estoy tan segura de que yo no haya usado nunca el nombre de Dios en vano, porque ¿de qué sirve que reivindique cada dos por tres que Jesucristo es Dios y hombre verdadero si no soy consecuente con su mensaje?
Con el fondo de su mensaje que se encuentra en los evangelios.
Quizás habría que guardar el secreto mesiánico ha...
Carmen:
Me ha gustado mucho el post y estoy totalmente de acuerdo contigo, además con que la prueba de la existencia de Dios es la belleza.
Por otra parte, también estoy de acuerdo con lo que señala Sofía y no creo que se refiera a ti, Carmen.
Un cordial saludo.
Bueno, confio en no ser de quienes usan el nombre de Dios en vano.
Un saludo, Sofia.
Qué razón tienes Carmen. Lo que pasa es que también se usa mucho el nombre de Dios en vano.
Hasta luego.
"Sólo la belleza salvará al mundo", lo dijo quien escribió "Crimen y castigo".
Dostoevsky y coincide con Benedicto XVI, quien también dijo lo mismo siendo cardenal.
"Sólo la belleza salvará al mundo. Y Cristo, no hay otra belleza en el mundo que pueda salvarlo, sino nuestro Señor Jesucristo".
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
