Es frecuente que se inicien campañas solidarias por mediación de diversas asociaciones, sobre emergencias puntuales. En realidad educar para la solidaridad es un tema transversal que ha estado presente durante estos últimos treinta años de democracia. De ahí el auge y vigor con el que numerosas ONG actúan alrededor del mundo. Hemos hablado de ello en diversas ocasiones. Yo sólo confío en unas pocas, todas ellas vinculadas a la Iglesia.
Hoy sin embargo me hago eco de una llamada de Amnistía Internacional. Piden que se paralice la pena de muerte a dos jóvenes iraníes, Behnoud y Mohammad, de 20 y 21 años, condenados por delitos cometidos cuando eran menores de edad.
Al recibir la noticia un impulso interior me llevó directamente a hacer partícipes de la misma a todos mis contactos. Los menores de edad, no pueden ser condenados a muerte, no tienen la madurez suficiente para ser responsables de sus actos. Y esperar a que sean mayores de edad para ejecutarlos es una brutalidad excesiva. Pero mira por donde, sé que en EEUU paladín de la democracia mundial, también se ejecuta a quienes cometieron delitos siendo menores de edad. China, Pakistán, Filipinas y Sudán, son otros tantos países que se suman a la macabra venganza, con condenas similares.
Lo irónico es que estas ejecuciones violan el derecho internacional. Por eso, no he querido vender la noticia como un hecho aislado que corresponde exclusivamente a un país islámico. No, esto sucede en también en la democracia que se quiere hacer garante de todos los derechos humanos, aunque conculque los mismos en algunos de sus estados.
Está bien que protestemos y estampemos nuestra firma por la salvación de estos muchachos, cuya historia desconocemos. Puede que sean víctimas del sistema, al menos lo que hicieron sucedió cuando eran menores de edad. Pero no olvidemos que la justicia que se opone a la pena de muerte es la que busca la reinserción del delincuente, incluso si éste ha cometido delitos de sangre. Ese es el objetivo de cualquier condena, la reeducación e insercción en la sociedad.
Reflexionemos si estamos dispuestos a defender este derecho, por encima de otras consideraciones. Y por supuesto quien lo desee puede libremente enviar su firma. La ejecución está prevista alrededor del 12 de agosto. Personalmente tengo la sensación que una condena a cadena perpetua en Irán, no puede ser peor que la pena de muerte. Si además eres joven, más difícil me lo ponen. De manera que pido una oración por estos dos iraníes que tal vez ya han sido ejecutados. Y por todos los menores de edad que purgan condena en cualquier país del mundo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues si Luis, tengo treinta y cinco años.
Respecto a Gibson, no se si la película "La Pasión" fue un punto de inflexión en su vida, pero desde luego después ha seguido cometiendo barbaridades entre ellas fue detenido por conducir borracho y ciego de drogas.
Lo siento pero a mi me parece un personaje más bien impresentable.
Isaías, sos joven, seguramente menos de cuarenta años. La gente cambia, en particular a partir de cierta edad. Los cuarenta, más o menos, suelen caernos sobre la cabeza con la contundencia de una masa y pulverizarnos. Despuès empieza la lenta tarea de la reconstruccion.
Creo que Gibson señaló justamente esa pelìcula como un punto de inflexion de una vida afectada por la disipación, el alcohol, y la tentacion del suicidio.
Seguramente no es un santo ni me parece que pretenda serlo.
Respecto a Mel Gibson, no tengo nada que objetar a sus peliculas, me encanta "La Pasión" sin embargo él como persona creo que es mamarracho además de un hipócrita y eso que es cristiano tradicionalista será de nombre porque de hechos menudo elemento. Tuve ocasión de verle una vez en el festival de Cine de San Sebastián, hace ya bastantes años y nunca ví un mamarracho semejante, el típico "graciosillo" que se pasa el día haciendo el tonto para que le rían las gracias. Y de su vida personal mejor ni hablar.
Ruso, si no defiendo a Mel mi mujer me mata hoy al volver a casa. Fanática de sus pelìculas, y canonizado por el Jesùs (y creo que por su aspecto).
Gracias por tu atencion.
Toto corde,
Luis
No debi juzgar a Mel Gibson por algo que hizo en el pasado, tampoco pretendo comparar a los tradicionalistas con los sedevaticanistas, los primeros estan plenamente integrados en la Iglesia.
Sobre el tema de los menores y la ley, esto se merece otro debate, la actual ley del menor es una chapuza por muchos motivos, alguno ya mencionado.
DE locos es que a un chaval de 17 años que ha violado torturado y quemado viva a una chica(caso sandrapalos)salga libre a los cinco años , yo no se los demas pero a los 14 años sabia perfectamente lo que es el bien y el mal
Lo recuerdo, ruso. Es una película muy fuerte. Yo la tengo grabada en inglés, y tal vez vuelva a verla hoy, pero me acuerdo de que algunas escenas costaba verlas.
Es muy realista su tratamiento de la pena de muerte.
Otra película sobre el tema es la milla verde, pero el enfoque es totalmente diferente, aunque también contra la pena de muerte.
Tengo que irme. Nos vemos, ruso.
Ruso, no da igual ser tradicionalista o sedevaticanista, como no es lo mismo ser tradicionalista o lefebrista. Es muy distinto.
Sus adicciones y sus errores, prueban que es un pecador, como tú y yo. No creo que alcancen a descalificarlo como persona. Y creo recordar que les pidió perdòn a los judíos.
Aunque en realidad lo que no le perdonan es su película.
Otro de las actitudes del criminal empedernido es autovictimizarse, sentir lástima por sí y no por sus víctimas. Por eso, el tratamiento de la "seriedad" en el castigo es importante. Una misericordia mal entendida es el mejor pasaporte a la impunidad y la impenitencia del reo. Y a la reincidencia, alas.
Me da igual que Mel Gibson sea o no sedevaticanista Luis, entiendo que un tradicionalista defienda a otro, pero la Iglesia ha evolucionado, no me meto con la liturgia, que cada cual elija la que quiera, pero el principal cambio ha sido la percepción sobre nuestros hermanos judíos, ¿recuerdas la tajada que se agarro y las barbaridades que dijo?, espero que lo haya superado y se hay arrepentido de aquello.
¿Recuerdas el final Sofia?, solo antes de morir reconoce que asesino friamente a la muchacha, durante toda la pelicula engaña a la hermana diciendole que solo la violo, bajo efecto de las drogas, que fue su compañero quien asesino a la pareja, la hermana que interpreta Susan Sarandon, esta totalmente convencida de que el asesino es inocente hasta que confiesa, ahi esta el hecho, solo cuando va morir, se encuentra cara a cara con sus faltas, sin quitarle importancia al papel previo de la hermana para llegar ahi.
Un abrazo Sofia.
Me apresuro a añadir, para evitar ironías y chistes malos,ya que tengo una comentarista fiel y obsesionada que responde alusivamente todo lo que escribo en todos los blogs del planeta, que ese trato en las cárceles ha sido en mi ejercicio profesional.
Ruso, de todos modos, creo que la pena de muerte, reservada para delitos gravísimos como el genocidio y la violacion seguida de muerte con alevosía, es una forma de resaltar la "seriedad" de estos hechos y no banalizarlo con sentimentalismos vacíos. El perdón supone el arrepentimiento. La misericordia, supone la justicia.
Y el primero que no debe banalizar sus hechos es el criminal. Yo he tratado con varios, en las càrceles, y te aseguro que el peor criminal es el que trivializa, banaliza su delito. A ese, una condena a muerte o una cadena perpetua en serio, PERPETUA, te aseguro que le enseña a tomarse las cosas en serio. "Cordula", la cosa en serio, como decía Urs Von Balthasar
Ruso,
Esa es una excelente película, pero creo que estás desenfocando el tema. No se convierte porque esté condenado a muerte, sino a pesar de que está condenado a muerte, gracias a que encuentra al personaje excepcional que representa Susan Sarandon.
Las personas que están condenadas a cadena perpetua también se arrepienten cuando encuentran personas cristianas de verdad, pues en el catolicismo hay muchas personas que creen en lo de estuve en la cárcel y me visitaste. También hay quien se dice católico y es judaizante, no cristiano en el fondo de su corazón, y no hay el menor amor a la verdad ni amor al prójimo en su discurso.
Hay otras películas en las que el condenado no se convierte. Y además es más difícil que se arrepienta de matar a nadie si la sociedad considera justo matarle a él.
Además casualmente los que acaban en la silla eléctrica suelen ser personas pobres, marginados, subnormales... Es una verguenza.
Saludos cordiales, ruso.
Con esto no defiendo la pena de muerte, casi todos los paises pueden garantizar que una persona no volvera a hacer daño, aunque haya que encerrarla para siempre. En los casos mencionados como el de la pelicula(basada en un hecho real), quedan años por delante para intentar cambiar a esta persona.
Otra cosa: Mel Gibson no es sedevacantista, de ningún modo. Es un catolico tradicionalista, que podrà ser más o menos obediente, pero no sostiene que no haya Papa, que eso es ser sedevacantista. Tampoco es lefebrista.
Asì es, Ruso. Lo mismo con el reo por el que Santa Teresita de Lisieux oraba en sus primeros días del Carmelo.
En general, la pena temporal, aceptada por el delincuente, sirva para redimir su pecado. Y hay una doctrina muy curiosa, que está entre otros autores, en Santo Tomás de Aquino. Enseña que el delincuente condenado a muerte que se arrepiente y acepta la pena como expiación de su pecado va directamente al Cielo.
Por supuesto, esto no quita que si una persona no quiera arrepentirse, aunque pasen 10.000 años,o lo condenen a muerte cien veces, no se va a arrepentir. De eso se trata el Infierno.
¿Recuerda alguien la pelicula "Pena de muerte, con una magnifica Susan Sarandon?.
Los americanos nos llevan años en eso de clasificar y los actores catolicos estan clasificados, en un extremo estaria el sedevaticanista Mel Gibson y en el otro Tim Robbins, director de la pelicula, que estaria en el equivalente aqui a los de "Redes cristianas".
La pelicula da un claro mensaje, contrario a la pena de muerte, sin embargo a Tim Robbins se le colo un fallo. El personaje interpretado por Sean Peen, esta condenado por violacion y asesinato, es un racista impresentable, lleno de odio contra los negros, los blancos ricos y el mundo en general. Si le hubieran conmutado la pena, se hubiera unido a los skinheads en la carcel y hubiera seguido igual. El arrepentimiento y la redencion, le llegan por que se enfrenta a la muerte, expiando su delito.
Carmen,
Yo te aseguro que no voy a seguir. Quiere que lo borres para que no se sepa la verdad.
Creo que tanto tú como toda mujer que escriba en este blog tendría que ver sus comentarios en el hilo anterior, que no voy a responder.
Creo que es necesario que se queden para que se sepa lo que quiero decir con lo de que tengáis cuidado.
Y no hace falta seguir.
Respecto a la pena de muerte, evidentemente es un castigo injusto, y alegar la posible conversión del que va a morir además de improbable resulta un argumento un poco cínico.
Me parece interesante el tema que ha propuesto Isaías sobre la situación de los delincuentes menores de edad.
Saludos cordiales
Entonces no sigas, llevas varios comentarios despidiendote del tema.
Yo que tú revisaría los motivos de esta obsesion.
Y Carmen, borra todo esto si quieres. No le encuentro sentido, pero me obliga a responder cada vez que aparece.
Las "explicaciones" que da este señor son de este tipo: "Clàsica autovictimizacion de mujer resentida"
Lo digo sólo para que estéis sobre aviso sobre lo que podéis esperar de este señor y no os confiéis. No hace falta seguir aquí con el tema.
Sofía, bien, cumple con tu palabra y no te dirijas más a mí. En el blog de Nelson te explico por qué mi actitud. Y "no le hago la pelota a Carmen", signifique lo que signifique tan extraña expresión. Me limito a cumplir las reglas que estableció la blogger.
Gracias por el link, Carmen. No sabía nada de estos iraníes. Me ha extrañado, pues Amnistía suele mandarme mensajes, pero resulta que lo tenía en spam, no sé por qué.
Isaías, estoy conforme en que la ley del menor tal como está no es justa, porque se aprovechan de ella. Aunque también hay que tener en cuenta que una persona joven es más recuperable, y si demuestra que se puede reinsertar, por supuesto con la responsabilidad de compensar a sus víctimas, creo que se podría dar un trato diferente. Sobre todo lo que pienso es que no deben ir todo tipo de delincuentes a las mismas cárceles.
Un chico de 17 años en una cárcel normal se volvería irrecuperable totalmente.
Pero sí que habría que endurecer la ley respecto a los menores.
Saludos cordiales
Inmaculada,
Lo que dices es evidente. No hay otra posición posible como cristiano.
Yo matizaba que la búsqueda de la reinserción no significa que se le trate como si no hubiera pasado nada.
En realidad creo que se debería buscar la forma de que "indemnizaran" a sus víctimas de alguna forma. Pero estoy segura de que cuando hablas de la posibilidad de que se conviertan piensas en eso, en la necesidad del reconocimiento de que están en deuda y deben hacer lo que puedan por resarcir a la sociedad del mal que le han hecho.
Asesinar legalmente no es la mejor forma de convencer a las personas de que no somos dueños de la vida de los demás.
Saludos cordiales a todas las personas de buena voluntad.
y tan mala persona.
Pediré a Dios por tu conversión al Evangelio de Jesucristo para que dejes de dar una mala imagen de la Iglesia Católica.
Luis,
Yo no pretendo en absoluto ensuciar el blog de Carmen, sino simplemente avisar para que a nadie más le pase lo mismo que a mí.
Aunque le hagas la pelota a Carmen, no ensuciar es muy fácil. No continúes tú.
Yo simplemente me he limitado a avisar de que no eres fiable y tergiversas lo que dicen las personas. Yo no he sacado nada de ningún blog, simplemente estabas tratando Fray Nelson como si fuera un alumno tuyo y dije que no eran modos.
Eso ha sido motivo para que me ponga de masona, de progre y de protestante y haya nombrado tergiversando diversas cosas que yo he dicho en otros sitios, en vez de contestar a los argumentos que yo había expuesto allí.
Eso no es cuestión de este blog, pero sí es cuestión de todos que sepan a lo que se exponen contigo.
Con esto es suficiente no me dirigiré más a ti, pero creo que tengo que avisar. Y no puedo resolver nada privadamente porque me da miedo comunicarme con alguien que está demostrando ser tan falso y...
Pero pagar su crimen no significa que se haga con él lo mismo que él ha hecho. Eso no es justicia, es venganza.
Inmaculada, quien mata a una persona debe, al margen de su arrepentimiento personal, expiar, pagar, su crimen. No puede admitirse para un asesino serial que salga de la prisión. Seria someter a los familiares de las víctimas a un nuevo agravio. No hay que confundir el orden de la gracia con el orden civil, que tiene su ámbito independiente de la misericordia individual. No hay misericorda ni paz sin justicia. La justicia es el piso, la misericordia es el techo.
Y fíjate que curioso: cuando había pena de muerte la abrumadora mayoría de los condenados se convertía.
Para individuos que no se arrepienten de lo que han hecho y de los que se sabe que reincidiran (violadores, terroristas...) no estaría mal el alejamiento de la sociedad de por vida (cadena perpetua), siempre y cuando ésta pudiera ser revisada cada cierto tiempo. Siempre tiene que haber una esperanza de volver a humanizarse, de arrepentrse y convertirse en un ser nuevo. Cosa que no podría darse si el criminal terminara ajusticiado.
por la calle con los familiares de sus víctimas.
No castigar con todo el peso de la ley a los asesinos también es deshonrar la vida. La indolencia frente al mal y al crimen no es misericordia, es cobardía.
Inmaculada,
coincido con lo que dice el Catecismo, que deja en salvo la legitimidad excepcional de la pena de muerte. Eso sí, salvaguardando la idea de castigo, que trasciende la mera recuperacion del reo. De hecho, aunque un reo no "quiera" recuperarse -lo que depende de su voluntad libérrima- debe ser castigado. No por mano propia, sino por la autoridad, que, como dice San Pablo, no en vano lleva espada, para castigar al que hace el mal.
Y creo que se olvida un elemento importante, que es el de la expiación. Un delincuente genera un mal a la sociedad, que excede su ámbito personal. El castigo expía su daño. Aún si un delincuente se recuperara y convirtiere antes de cumplir la pena, esta sirve como satisfaccion y expiacion ante la sociedad.
En lo demás de acuerdo contigo, es un problema de énfasis. Yo tengo mis serias dudas de que para ciertos delitos la cárcel sea una contención definitiva. Sobre todo cuando los asesinos y terroristas seriales terminan caminando po...
Sofía, no empieces con los insultos, no entraré en esa. Si en otros blogs hay debate (y te recuerdo que empezaste vos, y con datos personales extraídos de este blog, como que soy profesor de ética), no tienes por qué reiniciar hostilidades aquí.
Es una falta de respeto a Carmen, y no te lo voy a permitir.
Quiero puntualizar que soy yo mismo en mi propia mismidad.
a los pies del Sagrado Corazón.
Ayer puse un papelito con los dos nombres de estos chicos a los pies del Segrado Corazón. Le he pedido que su Divina Misericordia les asista y que su Preciosísima Sangre les cubra.
Cuidado, Inmaculada
Ese Luis es un hipócrita y una mala persona.
En cuanto le llevas mínimamente la contraria se dedica a calumniarte. A mí acaba de volvérmelo a hacer en otro blog, por decirle que no esté siempre intentando sentar cátedra.
Una cosa es que le perdone su mala milk conmigo y otra que no lamente profundamente que vaya por ahí dándoselas de católico y poniendo obstáculos para el conocimiento del Evangelio de Jesucristo, como el perfecto fariseo que ni entra en el Reino de los cielos ni deja entrar.
Aquí contamina el aire.
Saludos cordiales a los demás.
Pues de verdad que no se me ocurre cómo estando en presa una persona, no se pueda proteger de él el orden público y la seguridad de los demás.
Cuando veo cómo en EEUU, por poner un ejemplo, se condena a la pena capital, y se pasan años antes de que se aplique, ¿su aplicación es para defenderse de esa persona o para vengar sus crímenes? ¿De verdad crees que eso es compatible con la misericordia? ¿Quién, de los que están a favor de este castigo sería capaz de poner la inyección letal, diciéndose cristiano y sin que la conciencia le pesara como una losa?
Bueno, a lo mejor es que estamos a favor de la pena de muerte, siempre y cuando la ejecuten los otros, que tal vez no tengan escrúpulos en la conciencia.
Vamos a ver, Luis, yo no hablo desde el judaísmo, sino desde la fe en Cristo.
Y por supuesto que conozco lo que dice el Magisterio de la Iglesia sobre el tema.
Dice el Catecismo: "Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humans contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de las personas"
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Inmaculada. Es lo más cristiano y lo más ético. Sin exageraciones en lo de tratar al criminal como te gustaría que te tratasen, pero sí mirando la reinserción si es posible, y la condena perpetua si hace falta. Yo preferiría probablemente la pena de muerte para mí, pero no se trata de si el preso es claustrofóbico, sino de que el sistema sea humano y no se arrogue la autoridad de eliminar una vida pero tampoco deje suelto a alguien que es un peligro.
Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Inmaculada. Es lo más cristiano y lo más ético. Sin exageraciones en lo de tratar al criminal como te gustaría que te tratasen, pero sí mirando la reinserción si es posible, y la condena perpetua si hace falta. Yo preferiría probablemente la pena de muerte para mí, pero no se trata de si el preso es claustrofóbico, sino de que el sistema sea humano y no se arrogue la autoridad de eliminar una vida pero tampoco deje suelto a alguien que es un peligro.
Saludos.
Ciertamente es un tema complicado. no soy partidario de la pena muerte aunque solo sea por la posibilidad que se pueda condenar a un inocente pero en el caso de la culpabilidad no estoy a favor que las penas se reduzcan por la edad, creo que si un menor es capaz de violar o asesinar debe caer sobre él todo el peso de la justicia o por ser menor de edad ¿no sabe la diferencia entre el bien o el mal? ¿es menos asesino un adolescente de 16 o 17 años que uno de 18 o 20?
Ciertamente que el sistema judicial americano es horrendo pero el español no es para tirar cohetes, pues estamos viendo a diario que en ese país matar a una persona tiene muy pocas consecuencias y se pueden dar más de un ejemplo reciente.
También me gustaría apuntar que las últimas declaraciones del presidente de los Estados Unidos recriminando a China la falta de derechos humanos me parecen de un cinismo increíble, primero hay que limpiar la casa de uno para echar en cara la suciedad de los demás.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
