Si, lo sé, de nuevo rompo las vacaciones para dejar caer unas notas. Pero es que me ha crecido la imperiosa necesidad de hablar de Pablo VI. Hoy hace treinta años de su óbito, del cuál no guardo ningún recuerdo. Por aquel entonces apenas veía la televisión. Pero fue mi Papa en los libros de religión de la escuela. Si, la escuela del nacionalcatolicismo, que yo no recuerdo ni tan mala ni tan como algunos se empeñan en criticar. En esa escuela yo aprendí a conocer el Evangelio y la misa dejó de ser una cosa rara para pasar a convertirse en Sacrificio y oblación. Esas cosas quedan en la memoria grabadas a fuego y son de las que a veces, cuando perdemos el rumbo, tiramos de ellas y nos devuelven al origen. Son anclas firmes, o semillas buenas, son tan importantes que sin ellas no seríamos quienes somos.
Y hoy día en el que celebramos la Transfiguración del Señor en el monte Tabor se fue Pablo VI en 1978, pasó a la casa del Padre. Cuento los años y lo veo todo en blanco y negro, el color estaba reservado para el cine y yo era todavía adolescente. Creo que para mí ha significado mucho más Pablo VI que Juan Pablo II. Y tiene su explicación, es el Papa del Concilio Vaticano II el que abrió la puerta a la modernidad y aunque se empeñen en decir que por ella se introdujo el humo de Satanás, yo sigo creyendo que el mundo no sería lo que es hoy sin este Papa ni mucho menos sin Juan Pablo II. Son generaciones enteras marcadas por el Espíritu del Concilio. Y se hicieron tantas cosas, y se regó con tanta sangre, que ni el mismo milagro de la caída del muro de Berlín y del hundimiento de la URRS dejarían de entenderse sin aquel Espíritu de por medio.
Las comparaciones son odiosas porque todas las generaciones tienen su encanto, su seña de identidad. Pero en España los que empezábamos a caminar con la democracia teníamos también la marca de la casa. Creíamos en el Concilio y que aquello iba a cambiar la faz de la Tierra. Lo decían nuestros cantos, las guitarras, los poemas, medio mundo andaba revolucionado y el recuerdo de la cruel guerra en Vietnam nos tenía a todos enfadados. En Chile el socialismo moría con Allende, en Argentina la dictadura apretaba el cinturón a todos los idealistas. Creo que hay algo común a cualquier juventud, es precisamente el idealismo. Y hay mucha sangre jóven caída por los sueños. Supongo que hoy sigue existiendo la marca de la casa. El ímpetu de las Jornadas Mundiales de la Juventud nos da la réplica a nuestra época.Y ahí están también los jóvenes antisistema.
Yo hubiera querido hablar de Pablo VI, del cardenal Montini, mi Papa, el de mi infancia y juventud; sin que Juan Pablo II lo deje eclipsado, porque supuso toda una revolución en la curia Vaticana, un Papa eslavo, ahí es nada. Se rompía la tradición de siglos de influencia italiana. Y supongo que el espíritu del Concilio influyó mucho en la decisión, lo mismo que en la elección de Benedicto XVI, donde debieron considerar la máxima ignaciana: “En tiempo de tribulación mejor no hacer mudanza”Ya lo dijo la santa de Ávila: “Dios escribe recto con reglones torcidos”. Me da que siempre tenemos el Papa que necesitamos, aunque algunos se empeñen en poner código de barras y fecha de caducidad incluso a los Papas.
Pues he tomado un poco de aire al recordar aquellos años que ahora las nuevas tecnologías permiten retomar en color. ¿De qué color es la piel de Dios....?, decía una canción de la época. Y hoy aquello de “Todos son iguales a los ojos de Dios” queda más claro que entonces. Ahora nuestras calles son más cosmopolitas desde la ciudad hasta la población más remota, vivimos con una marea humana de diferente credo y religión. Es la misma imagen que se colocaba en aquellos libros. Donde el reverendo Luther King aparecía al lado de Gandhi y se creía en el ecumenismo a pie de puntillas. Es cierto que el largo pontificado de Juan Pablo II ha sido muy importante, pero yo sigo teniendo presente a Pablo VI y a Juan XXIII. No es posible que Concilio no estuviera guiado por la mano de Dios. Todas las revoluciones transforman el mundo y aquellos fueron años de revoluciones. Bendito sea Dios que nos dejó el testimonio de Pablo VI en la memoria.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Y quién es mi prójimo?. Tú Malveira y Sofia e Isaías sois mi prójimo. Y desde luego en diálogos sin fronteras no se llega al insulto, ni de manera preventiva, ni de narices.
Por eso corto aquí los comentarios. Que ya no aportan nada al tema del post.
Estoy esperando ver que nick adopta Malveira para la próxima entrada.
Sofía e Isaías:
El insulto preventivo es una técnica de diálogo con fronteras propia de chulitos de barrio, muy del gusto de creyentes que no siempre ven en el otro al prójimo.
No, Isaías, el pobre Malbobeira no me ha llamado estúpida a mí: ha aclarando por qué ve ira donde no la hay. Dice que no puede remediar ver mal porque su estupidez es crónica y la vista no le llega más allá de los límites de su neurona.
Sé compasivo que no da para más.
Malverira se ofende usted porque yo le llamo borde y me recrimina que le insulto y mientras se despide usted de sofía llamándola estupida. ¿ve como es usted un vinagre? Como dice el dicho popular: "Llámalo antes que te lo llamen..."
Sofía:
No estuvo mal del todo la "intepretatio per syllabas" que me dedica. Pero si la ira dificulta la visión correcta de las cosas, la estupidez la hace imposible. Por fortuna, aquélla suele ser transitoria, desgraciadamente ésta es permanente.
Malveira,
mal-ve-ira, ve ira, pero ve mal.
Bienvepaz,
A partir de ahora.
Buenas noches.
Isaías:
Desconocía que las personas educadas tenían por costumbre despedirse con un insulto. Realmente, ha aprovechado usted muy bien los cuartos que sus padres gastaron en colegios: por lo menos aprendió vocabulario escogido.
Malveira: Pues por las suyas las vacaciones tampoco le están sentando muy bien que digamos, casi mejor que hubiese estado trabajando, a no ser que el ser tan borde le venga de nacimiento que eso es ya peor.
Isaías:
Lamento que no esté ya de vacaciones, porque el cansancio y el calor se ve por sus respuestas que no le prestan.
Isaías:
Lamento que no esté ya de vacaciones, porque el cansancio y el calor se ve por sus respuestas que no le prestan.
Malveira: No le llamo mal educado y vinagre porque no comparte mi punto de vista sino por la manera en que se dirigió a ruso y a mi. ¿Ve como es usted un vinagre y muy respondón?
Bueno y lo de "descansen en paz", ¡si que hay que tener mala leche!, solo falta que nos pague una misa de requiem, desde luego lo que hay que leer.
Gracias por lo de Feliz Agosto y en cuanto a lo del tajo, algunos no volvemos porque no nos hemos ido, es decir que seguimos en el tajo esperando al feliz octubre.
Isaías:
Dudo de que tenga buena educación quien le llama maleducado y vinagre a otro simplemente porque no comparte su
punto de vista.
Ruso:
De su comentario: "... también a la del cardenal Martini (...) y le aseguro que el tampoco habría dimitido". Su respuesta demuestra que usted ni siquiera entiende lo que escribe de su propia mano. Y lo de la superioridad del papa Ratzinger sobre Martini será en algunas materias, porque en cuestiones de Biblia y de Bioética por ejemplo el jesuíta le da sopas con honda.
Descansen en paz y sigan gozando de su cómoda posesión de la verdad y que Dios les bendiga mucho su esfuerzo.
Feliz agosto y la vuelta al tajo.
Malveira.
No me referia a ti Isaias, lo siento si te he dado esa impresion, lo de las tonterias iba por malveira, a quien desde luego se que contestabas.
Malveira: pues yo también estudié en colegio religioso de pago y bastante caro por cierto y si me enseñaron buena educación, así que no sea vinagre.
Ruso, lo de "hijos de la luz" lo he dicho contestando a Malveira que había utilizado ese término, pero no obstante no es un "rollito asiático" como tu dices, el propio Cristo afirmó "Ego Sum Lux Mundi". El Benedictus dice "Por la entrañable misericordia de Nuestro Dios nos visitará el Sol (la Luz) que viene de lo alto para iluminar (luz) a los que vivien en tinieblas y en sombras de muerte, para guiar nuestros pasos por el camino de la paz." El mismo catecismo habla de la lucha entre la luz y las tinieblas. Incluso la tradición crisitiana se refiere a los que practican el mal como a "hijos de las tinieblas" en contraposición de los que siguen a Cristo que son hijos de la Luz. Asi que ruso, no hay ningún "rollito asiático y no acostumbro a decir tonterías, gracias.
La preparacion intelectual del Papa, es superior a la del cardenal Martini, le guste a usted o no, no creo que este atacando al cardenal por decir esto, a menos que dijera que la del Papa es muy baja, lo que no es caso.
Tambien digo que de ser el actual Papa, el cardenal Martini hubiese actuado correctamente, en su paranoia ve ataques donde no los hay. Mejor siga edificandose espiritualmente con Paulo Coelho, aunque este no se merece seguidores como usted.
Isaías:
Preferir la santidad a la sabiduría humana es una tradición muy católica que se remonta a Pablo de Tarso, que la tildó de basura. De mi mala educación no se queje, porque es la que me dieron en los colegios católicos de pago donde estudié.
Ruso:
No me importa nada si el papa es tonto o sabio, a quien debe importarle es a los miembros de la Iglesia que han decidido seguirle siempre, incluso cunado enseña algo que su propia conciencia repugna.
Lo de poner a Martini por debajo de Ratzinger en preparación intelectual es una muestra de la tirria que le tiene al cardenal jesuíta, tanta que hasta se atreve a afirmar cómo se hubiera comportado en una situación que no se dio. Créame, lo suyo es de película.
No somos hijos de la luz Isaias, somos cristianos y punto, a estas alturas nos van a pillar con rollitos asiáticos pseudo-intelectuales.
A veces siento ser tan brusco, pero aunque solo sea dos años mayor que tu, no aguanto tonterías.
Malveira: No no me queda claro, prefiero mil veces la santidad a la intelectualidad. Y si no le importa modere el tono chulesco que los hijos de la luz además de inteligentes deben ser más educados.
respecto del Papa, creo que se aplica máximamente la respuesta de Santo Tomás de Aquino cuando le preguntaron a quién elegir prior, si al santo, al prudente o al docto. Contestó: el prudente que nos gobierne, el sabio nos enseñe, y el santo que ore por nosotros.
¿Quien ha censurado al P. Arrupe?, por otro lado el numero de catolicos aumenta en el mundo, no disminuye y por la situacion en España habria que censurar a los obispos españoles de hace unos años en todo caso, no al Papa. Ademas es usted quien habla de echar toda la culpa al jefe de cada cosa, por lo visto no hay responsabilidades compartidas.
Que pelma con la preparacion intelectual, al menos estara contento de que eligieran al cardenal Ratzinger, cuya preparacion intelectual es muy superior a la del cardenal Maradiaga(un autentico hombre de accion), tambien a la del cardenal Martini, que en estos momentos sufre una dura enfermedad y le aseguro que el tampoco habria dimitido.
¿Lee a Paulo Coelho Malveria?.
¡Menuda sarta de comentarios te han llovido al mentar a Pablo VI! Yo también soy de PABLO VI más que de Juan Pablo II o Benedicto XVI. No me gustó la prepotencia del Papa viajero, su rígida seguridad. Tampoco me satisface el Pontífice actual, muy tímido pero intransigente en asuntos doctrinales (no me puedo olvidar del Ratzinger inquisidor). Me cautivó PABLO VI con la inseguridad del buscador. Me identifico más con sus dudas, su talante explorador en temas de la vida cotidiana...
Ruso:
Respetaría al papa Juán Pablo II si después de jubilar por enfermedad al P. Arrupe se hubiera retirado él mismo cuando de pruo viejo y enfermo no podía con los zapatos ni estaba para regir la Iglesia. Usted, como la mayoría de los papolatras, tiene dos varas de medir: si una orden religiosa pierde miembros, se censura a su responsable; si toda la Iglesia pierde clientes a manta, quien
traza su línea pastoral queda libre de todo reproche. Ande camino, ruso, que sus razonamientos no tienen carne ni para un filete del mismo nombre.
Isaías:
Una buena preparación intelectual es impresindible hoy para el buen desempeño de la altísima misión que representa el papado. Sólo una persona de juicio ligero no advierte que el mundo actual es muy complejo y entender sus claves no está al alcance de cualquiera que no tenga las entendederas bien entrenadas. Claro que
la santidad es lo que importa, pero los hijos d ela luz no tienen por qué ser menos inteligentes que los de las tinieblas. ¿Le queda claro?
Por cierto, cuando murió Pablo VI, éste que escribe tenía cuatro años, no recuerdo el anuncio de su muerte, sin embargo si recuerdo la sorpresa ante la inesperada muerte de su sucesor Juan Pablo I (Luciani) y que tantas especulaciones (conjeturas) y ríos de tinta ha provocado.
en la cual había excelentes escuelas de teología.
Totalmente de acuerdo con los comentarios de Max y también de ruso.
En cuanto que el nivel intelectual de Juan Pablo II fuese menor que el de Pablo VI, ¿y que?, ¿Es que la talla de un Papa se mide por su nivel intelectual, por su preparación académica? Entonces que hacemos con el primer Papa, ¿me puede decir alguién en que Universidad estaba doctorado San Pedro?. Pablo de Tarso tenía mucho mayor nivel intelectual que Cefás hijo de Simón, si bien uno fue apostol de las gentes no fue Papa y el otro si. Es Dios quien elige y vuelvo a decir lo de siempre a los que utilizan el argumento de la preparación intelectual, eso está muy bien como curriculum para acceder a una empresa, pero resulta que todas las teofanías se han manifestado y revelado a gentes sin ningún tipo de preparación a lo largo de la historia de la Iglesia, por algo será. Recordemos de entre quienes se eligió a los doce apóstoles y que yo sepá no hubo ningún gran teólogo de la época, en la cual había excelentes escuela...
Cuantísimo respeto muestra malveira por el P. Arrupe: "El Vasco".
Por Juan Pablo II: "El Polaco".
Al menos a Pablo VI le llama solo Montini.
En fin, le recomiendo que se lave la boca con jabón, antes de mencionar a cualquiera de los tres.
Juan Pablo II no quiso cargarse a los jesuitas, es así de simple, frente a los augurios de una panda de histéricos que afirmaban que los iba a disolver, pero como bien sabe, el P. Arrupe no estaba en condiciones de seguir, de ahi el nombramiento del P. Kolvenach, ¿lo entiende hasta aqui?, la caida en picado del numero de jesuitas ya estaba agudizada durante el mandato del P. Arrupe, todas las ordenes han perdido gente, pero ninguna se ha visto reducida a la mitad como los jesuitas, el P. Kolvenach, tal como estaban las cosas, ha salvado algo mas que los muebles, por que donde mas numerosos eran los jesuitas, fue donde mas se desmadraron, USA, España y parte de Iberoamerica, ¿quien tiene ganas de hacerse religioso para hacer po...
Luis:
Su análisis es de matrícula de dehonor: si es cierto que la Compañía iba mal con Arrupe y después de Arrupe fue peor, entonces el responsable del desastre igual es Karol Wojtyla por haberse cepillado al vasco. Por cierto, ¿encuentra usted propio de un cristiano decente el modo ejecutivo con que el papa blanco se desembarazó del papa negro no bien lo vio caído en cama de grave enfermedad?
Fácil, malveira. Bajo Arrupe se destruyò la Compañìa, en nùmero y en calidad. Salieron infinidad de jesuitas, y muchos de los que quedan nadan en las heterodoxias más lamnetables. JP II lo ùnico que hizo fue intentar salvar lo poco que se podía salvar.
Aún para Ruso y Carmen:
Se me olvidaba preguntarles si tienen alguna explicación mística para el comportamiento que tuvo Juan Pablo II con el P. Arrrupe, cuya enfermedad aprovechó para quitárselo de en medio sin ningún miramiento?
Para Ruso y Carmen:
Ustedes defienden a muerte a Karol Wojtyla no porque fuera un gran papa sino porque era "su" modelo de papa. Como no pueden empequeñecer a Montini,
al que no se atreven a decir que no tragan, exageran hasta la papanatería los méritos de Juan Pablo II y le minimizan sus enormes debilidades ideológicas. No se engañen, sus juicios son sectarios y de lo más infantil: eso de que el polaco lloró por la muerte de mons. Romero es una cursilería para contarle a oyentes de Ama Rosa.
Juan Pablo II estaba muy por encima de todo lo que vd afirma sr/a Malveira, también visito Cuba, ¿no le reprocha que estuviese con un dictador mas sanguinario que los del cono sur?. El Papa lloro la muerte de Monseñor Romero y dijo que fue un pastor para su pueblo, así que no manipule y si no sabe del asunto, mejor se calla. Todavía los izquierdistas pretenden hacer de monseñor Romero su icono, cuando es un modelo para los cristianos, no para politicastros de salón.
En fin, de comentarios como este hablaba cuando dije que intentan vengarse de Juan Pablo II postumamente, lo que no olvidan es su rencor.
Malveria:
Creo que le atribuye al pontífice cualidades omniscientes. Y eso solo le compete a Dios.
La guerra de Irak fue condenada por la Iglesia y sin embargo EEUU ha estado en la ruta del actual pontífice, con críticas semejantes a las que pone en el tapete.
Y es que el mensaje de la Iglesia va más allá de la política y de los partidos. Pero se mezcla con ellos porque está compuesto de seres falibles.
Seguramente, el papa polaco, tenía su peculiar modo de ver el mundo. En eso cada papa se corresponde con una época determinada.
La dolorosa travesía de monseñor Romero tendrá más pronto que tarde, su justa recompensa en la Tierra, porque todos le consideramos un mártir gozando de las bienaventuranzas de los santos.
La Providencia se sirve de todos.
Buenas noches.
A quien corresponda:
No sé cómo se puede considerar buen papa a un pontifice que se desplazó al Cono Sur para consolar a los dictadores que estaban masacrando al pueblo y hasta se cargaron a algún obispo católico, y que tuvo la santa jeta de pasar corriendo por delante de la tumba de mons. Romero, muerto a tiros por los poderes que Wojtyla admiraba. La memoria de algunos es selectiva, pero la historia no olvida.
Por ultimo, ¿que tiene de malo el catolicismo polaco?, en el que si veo que Juan Pablo II se inspiro, los resultados están ahí, a Polonia no llego el desmadre post conciliar, eso se nota, pero el ser mas fieles a la Iglesia y a su doctrina, ¡RESULTA QUE FUNCIONA!, al revés de lo que dicen aquellos que reclaman libertad, incluso para rebatir los dogmas de Fe o de lo que dicen aquellos que hablan de modernizacion, casi la mitad de los polacos van a misa todos los domingos, 4000 seminaristas mas que en España(aquí hay unos 1300), noviciados de religio@s llenos, además llevan hábito, aunque su misma orden ya no los lleve en los demás países de Europa, ¡COMO SE ATREVEN A TENER VOCACIONES SIENDO TAN CARCAS!.
Pablo VI tenía un indudable defecto de carácter: carecía de autoridad.Era extremadamente tímido. Una mente exquisita, pero no apta para mandar, lo que no es demasiado grave (tal vez sea un elogio), siempre que no se sea Papa. Recientemente, el Cardenal Virgilio Noe (amigo y estrecho colaborador) reveló que el célebre "humo de Satanas" del que habló, no era otro que los abusos litúrgicos y la autodemolicion de la Misa que debió sufrir la Iglesia. Frente a esto, el Papa poco hizo o poco pudo hacer, tal era el miedo del cisma que tenía. JP II, un hombre quizas menos melindroso (aunque de ningun modo un negado intelectual), restauró la autoridad papal, a derecha e izquierda.
Como ya he dicho, los teólogos y religiosos progresistas, a quien tanto se les llena la boca con los pobres, pero que después la mayoría de ellos viven muy bien tocándose los huevos y sin mancharse las manos, nunca perdonaron a Juan Pablo II que actuase como tenia que actuar, tomando las oportunas medidas con la teología de la liberación y otras desviaciones.
Sonreí al leer que el cardenal Tarancón y otros considerados "progres"(no lo eran), promovieron el nombramiento de Juan Pablo II, creían que el comunismo vencería y que por su experiencia era el adecuado para guiar a la Iglesia, si es cierto, han podido ver su acierto, aunque en combatirlo, no en negociar con esta ideología, algo que los influidos por el marxismo tampoco le perdonan.
Sin embargo cada tiempo trae el Papa que necesitamos, era muy niño cuando llego Juan Pablo II, así que es el Papa con el que crecí, es totalmente falso que no estuviese preparado intelectualmente, no era tan intelectual como Pablo VI o Benedicto XVI, pero estaba a la altura, guió con notable éxito a la Iglesia polaca en medio de la represión y la dictadura, sin doblegarse. Cuando llego al papado, sabia realmente lo que ocurría y como hombre de acción tomo las medidas que Pablo VI no se atrevió a tomar, dejando bien claro cual es la doctrina y la Fe de la Iglesia. Muchos que habían hecho lo que les dio la gana, pronto empezaron con sus protestas y lamentos, en los escritos de algunos, solo veo una venganza post-morten. Al final, tambien llego aqui "el progreso", arrasandolo todo como en otros sitios de Europa y America, coincidiendo con Juan Pablo II, a quien unos por ignorancia y otros por cinismo, le culpan del desastre en España.
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
