Se agradecen las últimas noticias. Al parecer no son únicamente los heterodoxos quienes desobedecen a la Santa Sede. También están aquellos que pertenecen a asociaciones conservadoras y críticas con el Vaticano II. La cúpula de Lumen Dei reducida a cenizas por orden del comisario pontificio nombrado por la Santa Sede. Ya pueden ir sacando a relucir las irregularidades de la asociación.
Además, hoy tenemos en portada a Leonard Boff “un gitano teológico”, según sus propias palabras. Secularizado y abanderado de la ecología y los métodos animistas de las tribus amazónicas. Defensor de un panteísmo con vena franciscana. Una empanada mental digna de ser devorada en este siglo heredero del relativismo y la secularización galopante. Pues ahí lo tienen al lado de un ex-obispo como Lugo que deja la obediencia para otros y se apunta al carro de la política.
Resulta llamativo que la información religiosa se reduzca a estos significativos casos de oposición al Vaticano. Escorados cada uno hacia un lado diferente de la nave de Pedro. Para Leonard Boff la caída de la estructura vertical de la Iglesia es cuestión de tiempo. por eso ejerce de profeta de una nueva Era.
Conociendo la historia de la Iglesia, más bien creo que se morirá sin ver esos cambios. Y mucho me temo que Lumen Dei siga la misma dinámica. Afortunadamente estos temas tienen poco atractivo mediático. Boff es utilizado cuando conviene por determinados medios para dar el bofetón a la jerarquía con objeto de mostrar que es un poder obsoleto del que no hace caso la mayor parte de sus seguidores.
Al Lumen Dei le tienen que encontrar el punto para que se convierta en portada a la espera de noticias de mayor trascendencia. Si sale algo, irá por la línea de los abusos de poder y los manejos económicos que las asociaciones pías esconden en sus cámaras secretas.
Todo esto a los cristianos de a pie nos deja un poco fríos. Es apenas un déjà vu de verano que nos recuerda otros escándalos similares. Léase Palmar de Troya en su momento; apariciones del Escorial; caso Jon Sobrino o Pagola; Opus Dei y su leyenda negra; Neocatumenales. El tema es que los enemigos de la Iglesia sacan lo peor de la noticia y dejan de resaltar la enorme labor que llevan a cabo los hijos de la Iglesia. Porque entre ellos también hay Madres Teresas repartidas por el mundo en el silencio anónimo de su labor diaria.
No sé que ha pasado con el Lumen Dei, tengo una especie de vacuna inoculada genéticamente que me hace alejarme de las asociaciones de cualquier tipo. Llevaría muy mal el voto de obediencia, y al parecer los mismos institutos religiosos tienen sus más y sus menos al respecto. Al Comisario Pontificio le están haciendo ascos y puestos a elucubrar se ve un panorama muy oscuro.
La humildad de someter el propio criterio al del superior es una navaja de doble filo. Se mire como se mire, el abuso puede estar disfrazado en la prepotencia de algún que otro personaje. Y si se mira bien, quienes se resisten terminan por abandonar como Boff los votos y la Iglesia. Para pasar a ser uno de los personajes a quien hay que reconocer inteligencia para seguir subsistiendo de aquello en lo que no cree.
Pero también se da la sumisión fanática propia de una secta, donde el individuo y su personalidad son abducidos por la jerarquía hasta convertirlos en zombis sin capacidad de análisis. Yo prefiero alejarme de ambos extremos.
En el tira y afloja de esas dos corrientes de la Iglesia, los de vida parroquial poco tenemos que decir. Son escándalos con repercusión para unos pocos, pasto y alimento de titulares de los seguidores incondicionales del tema religioso. Ya me dijo una vez una monja que estas cosas no las lee nadie. Y por nadie se refería a los cientos de religiosos que hacen de su vida una entrega incondicional diaria y aquellos cristianos más preocupados de las catequesis que del último éxito editorial de cualquier autor religioso.
Los comentarios para este post están cerrados.
Lamento que os dediquéis a insultaros unos a otros. Habéis conseguido caer en lo mismo que algunos critican. No se debe insultar, Luis, Sofia. Estoy segura que la diferencia entre discrepancias insalvables y respuestas impropias es bastante clara.
Me he aburrido de borrar despropósitos...Haced lo que os dicte la conciencia.
Me equivoqué de post; el texto no está borrado. Aquí lo pongo:
"Mira, que ese ejemplar degenerado de la degenerada raza de los borbones, indigno del gran Carlos V y de Felipe II, perjuro y àvido lobbista de empresas imperialistas en latinoamerica...
Comentario por luis 30.07.08 @ 15:37"
Con esto ya se dice todo.
Un cordial saludo.
perdón, hasta que esta persona cambie de comportamiento.
Para ser absolutamente sincera, la verdad es que desde que Luis ha aparecido, el blog ya no es lo que era; no será un troll, pero desde luego lo parece y los efectos que produce son muy similares. Por cierto Sofía, no solo nos insulta a nosotros, también en el blog de la Hna Virtudes ha tenido la indecencia de tildar al rey Don Juan Carlos de degenerado y aunque el texto ya no está, los que han pasado por allí son testigos de tales palabras.
Propongo llevar a cabo el más severo ostracismo hasta que esta persona no cambie su comportamiento.
Un cordial saludo a todos.
1ºIsaías: un fuerte abrazo. Aunque coincidamos poco por los horarios sabes que estás presente en mi oración y yo noto tu amistad y cariño. Gracias.
2ºNunca he insultado a Luis y nunca he justificado un aborto. El que afirme lo contrario es un embustero que utiliza tales mentiras para esconder su incapacidad de construir un diálogo fraterno y sincero.
De mis afirmaciones sobre lo que nunca he dicho y hecho puede dar cuenta Carmen releyendo mis comentarios de ayer.
3ºSofía: no quisiera de ningún modo que por culpa de una actitud impresentable (y mido mis palabras) nos dejase sin poder compartir nuestra experiencia de fe. Ya dije ayer que si se permite que el insulto vuele libre algunos de los que comparten diálogo respetuosamente pueden encontrarse a disgusto. Pero ojalá podamos seguir encontrandonos en el blog. Un abrazo fraternal.
4ºCarmen, necesitamos de tu moderación. Gracias.
Sofía, no estás bien, consultá un buen médico. Fijate la hora en que estás escribiendo, la coprolalia que te afecta, y pará. Esto no es normal. Toma un buen calmante y serenate.
Tendré malas formas, pero estos tipos están torcidos. Y razonan con las visceras.
Es la generacion de los malcriados, lo he notado en algunos alumnos, los más consentidos y más ricos; tienen derecho a cuestionarlo todo, faltarle el respeto a cualquiera, presuponer y prejuiciar todo. Pero ay de los que se meten con ellos. Les da el ataque de coprolalia de Sofia de hoy.
Lee sinceramente el ultimo comentario de Sofía y decime si no es una confesion de impotencia verbal, odio desmesurado y absoluta envidia por no poder dar razones. Creo que se curará de su subjetivismo y su frivolidad por ser joven. Pero no sin lucha.
Y, sin pedantería, te diré Isaías, que hay un común denominador de estos personajes, con prescindencia de las formas: se enojan más cuanto menos razon tienen. Y sus instrumentos dialécticos, en general, son bastante pobres.
Ah, me gustaría de que fuente sacas la respuesta que Pedro le da al sacerdote que le hiere en la boca: ¡Que Dios te hiera a tí, víbora! porque no recuerdo haberlo leído nunca. Desde luego hace poco he vuelto a releer los "Hechos de los Apostoles" y no recuerdo para nada esa afirmación.
Bueno pues hoy no he podido entrar y llego tarde a esta tremenda polémica.
Luis: Te he dicho muchas veces que te pierden las formas y se puede estar o no de acuerdo con alguién pero sueles perder las formas.
Y desde luego no he conocido mejor comentarista, más preparado teológimente, más ponderado en sus comentarios y más educado además de buena persona que mi amigo Max Kolbe, con el que últimamente coíncido tan poco y con el que tanto me gusta comunicarme y debatir. Un fuerte abrazo Max kolbe.
Y en cuanto a Sofía, también buena amiga, con la que llevo debatiendo ya por este o otros blogs desde hace más de año y medio, para nada es incoherente y mucho menos tergiversadora, todo lo contrario se podrá estar de acuerdo o no con sus planteamientos paro desde luego es muy coherente con su pensamiento y siempre es sincera y leal.
Te vuelvo a decir Luis que te pierden las formas y no puedes abordar a la gente como un elefante en una cacharrería.
U = KK :p
Sofía, te va a hacer mal, tranquilizate.
Baja los humos un poquito. Deja el amor propio, que te ciega. Y deja los desplantes de malcriada.
Disculpa si te ofendí, pero vos empezaste. Y te perdono los insultos desmesurados, me hacen reír.
Ya vale Luis, Sofia reconocio su error, ¿que pretendes?, ¿que camine a Roma descalza, con sayal de estameña, a pedir perdon?.
Tu adtitud me recuerda la del luchador de kendo, que una vez abatido su rival, continua golpeandolo en el suelo.
De forma que es una calumnia decir que yo he calumniado a la iglesia y me he negado a retractarme.
¿De qué calumnia hablás si lo unico que hago es transcribir tus dos comentarios contradictorios, en uno afirmas en forma dubitativa que un Papa prohibiò la vacuna y en forma superasertiva que un Papa prohibiò la anestesia ("por supuesto que en su día, un Papa..."), en otro decís que nunca dijiste lo que dijiste ("he puesto un par de ejemplos SIN ASEGURAR NADA")?
Y no leí esa retractacion de la que hablás, me encantaría que la buscaras y la pegaras, como yo me he tomado la molestia de hacerlo.
Hay mucho que corregir, muchachita. La honestidad intelectual antes que nada. Y más humildad para reconocer cuando se incurrió en una mentira, que si no te crece la nariz.
Por eso afirmo que es usted un calumniador y lo sigo afirmando. Qué tendrá que ver una equivocación inducida por otros con que yo me haya negado a retractarme de nada, cuando admití que sería como usted dice (en estos momentos me parece usted menos fiable, pero entonces le consideraba una persona honesta. Y volví a decirlo en otra ocasión.
Es usted repugnante. Da asco. Cuando se queda sin argumentos se dedica a calumniar.
Y usted añadió que eso no era verdad y que lo iba a probar y yo dije que muy bien. Que tanto mejor si era Calvino como usted decía y que sin embargo era una lástima que yo conocía a un cura que alegaba esos argumentos y a una persona que le creyó.
Y así quedó la cosa. Dando por bueno yo lo que usted decía y asegurando lo único que puedo asegurar.
Dicho en líneas generales.
y creo que la calaña que se muestra es la suya.
Sofìa, tu comentario donde te haces eco de una estúpida calumnia contra la Igleisa,no esta borrado, de hecho está en este blog. Te lo transcribo, así dejás de mentir, y la gente del blog juzga sobre la calaña de tus afirmaciones:
"Respecto a los medios anticonceptivos, he dado mis razones. Por supuesto que en su día hubo también un Papa que consideraba antinatural que se pusiera anestesia a las mujeres en el parto, porque debían parir con dolor. E incluso dicen las malas lenguas que alguno intentó oponerse a las vacunas.
Pues, vale. Yo tengo mi propia opinión en conciencia, según el único Maestro al que sigo. Respecto a PEdro, más de una vez necesita tiempo y hablar con PAblo, no me voy a mosquear con él porque de momento le haga caso a Santiago. Ya entrará en razón. :)
Comentario por sofía 23.07.08 @ 22:39
No, no me desahoga.
De hecho, es tal lo paquidérmico de su prosa, el plúmbeo ritmo de su tipeo, su muy pesada manera de interrogar a Carmen y a mí, que me estoy durmiendo.
Despuès de leer el reportaje a Boff, sigo creyendo que la ùnica analogía que tiene con Ratzinger es el apellido alemàn. Y habrìa que ver.
Luis:
Ma maravilla su alocamiento para tirarse al cuello de quien se le ponga enfrente.
No me lo tome a provocación, pero le recuerdo que hay al menos una cosa en la que Benedicto XVI dice lo mismo que Boff: el respeto que los cristianos deben tener a la naturaleza. Seguramente habrás más puntos de acuerdo.
PS. Si insultándome se encuentra más aliviado y aumenta la estima de sí, le invito a que redoble la dosis y la grosura de los insultos.
Paciano,
¿Es o se hace? Carmen perfectamente le ha contestado a su pregunta: pensar que Ratzinger pueda decir lo que ha dicho Boff y que Carmen lo aceptaría entonces, es no solo deshonesto, sino un insulto a la alta inteligencia de Carmen.
Me da la impresión de que es Ud un provocador. Como ha hecho antes, respaldando las declaraciones de Boff a favor de relativizar la vida, haciéndose el tonto. De todos modos, ya tiene en su recua de tontos útiles un par de católicos. Conténtese
Carmen:
Siempre hace lo mismo: cuando una pregunta le resulta incómoda, no la contesta y se sale por bulerías, honestidades y quimeras. En la doctrina lo ponían muy clarito: si o no, como Cristo nos enseña.
Uf, vaya personaje.....
Sofia:
Las declaraciones están en la página de Religión digital.
Pacomio:
Es tan quimérico pensar que Benedicto XVI vaya a decir lo que explica Boff, que doy por zanjado el tema.
Me parece que se puede dialogar pero también hay que ser honestos. El proyecto de Iglesia de Boff, sólo es eso, su proyecto y el de sus seguidores.
Yo acepto discutir sobre ciertos temas, otros me parecen absurdos. En concreto muchos de los que él trata.
Un saludo a todos.
Hola, Max,
Veo que mientras has vuelto.
Bueno, ya sabes que yo soy de las que contesto en el mismo idioma, con la desventaja de que se presta a discusiones interminables, así que me voy a dar una vuelta. Volveré cuando no esté esa "persona"
No quiero compartir hilo con personas que me obligan a usar un lenguaje tan poco cristiano a fin de que me entiendan.
Hasta luego.
Carmen,
Me voy a buscar esas declaraciones de Boff a las que aludías antes. Ya volveré cuando se haya largado este individuo indeseable y haya vuelto el amigo Max Kolbe.
Sofía: gracias. Me había ido a comer y no he leído hasta ahora tu primer comentario a Luis y la que se ha armado después. Ahora ya no sólo somos idiotas o imbeciles, ahora además yo soy ya no soy cristiano sinó irenista y tú eres una "muchachita" que ha de "trabajar la cabeza". Con lo fácil que hubiese sido decir que se reafirmaba en su opinión sobre Boff (yo tampoco comparto lo que dice Paciano) y aprovechar para una suave disculpa por el tono empleado (insultos). Pero quizá el problema no sea sólo de formas, igual es un problema de fondo, es decir, quizá él cree que sí está justificado ser insolente con los que no opinan como él. Eso les pasa a muchos, les pasa a los fundamentalistas (de todo signo), también les pasa a los acomplejados, y evidentemente a los machitos, que se piensan que diciendo "muchachita" ya dominan el terreno. Lo digo una vez más, ¡que barato les sale insultar!
Sofía, nuevamente gracias, un abrazo fraterno.
Los comentarios a los que alude este calumniador farsante profesor de supuesta ética, han desaparecido, pero que conste que no he pergeñado ninguna calumnia contra la Iglesia ni me he negado a reconocer nada (He puesto un par de ejemplos sin asegurar nada y me ha parecido muy bien que lo de la anestesia fuera cosa de curas y no de Papas)
Es un tema recurrente para este obesivo compulsivo, que para mí ha perdido toda credibilidad, después de haber mantenido el beneficio de la duda durante algún tiempo.
Sofìa, retiro todo lo dicho si me das un ejemplar de "De Parto sine anestesia", firmado por la Papisa Juana.
Gracias.
Te estás retratando, el único que demuestra ser un tergiversador calumniador y enfermo obsesivo eres tú. Olvídame pedazo de imbécil.
(Gallego, perdona pero es que este no entiende otro lenguaje)
Luis, sos un cretino"
Y si no comprendes y sigues llamándome incoherente, seguiré coherentemente diciendo que entonces no eres cretino sino cretino y medio.
¿Vale? Yo guardo el decoro con mi interlocutor, y le dejo escoger idioma.
Y Sofìa, tus insultos los tomo como de quien viene.
Es decir, de una persona tan leve que no trepida en difundir una grave calumnia contra la Iglesia pergeñada por sus enemigos, como que un Papa habìa prohibido la anestesia. Sin verificar el dato, con el objeto de relativizar el magisterio pontificio.
Y que luego no se excusa y retracta como corresponde. Como corresponde, porque el daño ya lo hiciste, como toda calumnia.
No quise hacer hincapiè en aquello, pero quiero decirte que despuès de un faux pas asì, tu credibilidad tiende a cero. Asì que manejate con más humildad.
Luis,
Sos cretino y medio.
Jamás he dicho que no se deba insultar nunca. Yo no sólo soy coherente, sino además razonable y por eso flexible como la vida misma.
He dicho que considero tolerable que se insulte a Boff, cuando se le defina, como personaje público, no presente en el blog, aunque también haya dicho que creía que os estábais pasando (eso es una mera opinión coyuntural)
He dicho que la observación de Gallego es pertinente y que en un blog los comentaristas no deberíamos insultarnos.
Afirmo que lo que Max Kolbe tiene toda la razón en lo que te dice, que es lo mismo que te han dicho otras personas antes.
Pero sobre todo, soy de las que hablan a las personas en su propio idioma para que comprendan bien. Si a ti te parece bien usar ese vocabulario, lo que tú digas, y por eso:
"De momento, usando ese lenguaje que tanto te gusta, ya te he dado mi opinión:
Luis, sos un cretino"
Y si no comprendes y sigues llamándome incoherente, ...
Y max, te tengo que reconocer que dentro de tu error irenista, tienes una ventaja respecto de Sofìa, incoherente total, que "se come al canìbal". Eres coherente y no insultas, porque crees -erroneamente- que calificar un error aberrante y a su portador es un insulto y està mal. Con lo que Cristo sería un pésimo ejemplo,no te digo los profetas.
En eso te reconozco la honestidad intelectual.
Sofía, vamos a por la Logica. Una de dos:
a) Està mal insultar siempre, y està tan mal que yo le diga "idiota" a Paciano o "idiota ùtil" a Max K como que vos me digas "cretino".
b) Sòlo se justifica calificar una idea o persona, cuando sostienen algo aberrante, por ejemplo, adherir a un juicio en que se dice que abortar o matar a un ser no totalmente autònomo no es matar sino interrumpir un proceso.
O cuando una persona que califica dicha idea de idiotez y a sus sostenedores de "idiotas" está gravemente equivocada, y por lo tanto puede calificarsela de "cretino".
A ver, a trabajar un poquito con la cabeza. Aut Aut. Una de dos. Y la segunda opción, que es la ùnica que te queda, a trabajarla bien y fundarla. Y no reaccionar con las vìsceras, que no funciona conmigo, muchachita.
Carmen,
¿Dónde están esas declaraciones nuevas de Leonardo Boff?
También es pecado contra el quinto mandamiento: odiar, guardar rencor, enemistad, desear mal, insultar, mirar con malos ojos y escandalizar.
(Extraido de la web Aciprensa)
De lo que se desprende que es pecado insultar siempre, lo haga fulano o lo haga mengano, me lo hayan hecho antes o lo haya hecho yo después. Empiezo, como siempre, por aplicarmelo yo primero y rehuso contestar con el tono insultante con el que se me ha escrito.
Ahora bien, intentar utilizar la Palabra de Dios para justificar un actitud cuanto menos beligerante es prostituir la Biblia para que, por el precio barato de conseguir un golpe de efecto, diga la Palabra de Dios lo que yo quiero en vez de intentar vivir yo como la Palabra de Dios me indica. Tristes argumentos, triste utilización, triste "victoria barata", triste, muy triste.
Para Max Kolbe:
Le agradezco mucho la consideración de mi insignificante persona. La conllevancia de contrastantes pertenece a la mansedumbre, una de las piedras de toque de la condición de cristiano de obras.
Con mis respètos.
Doña Carmen:
He seguido su consejo y leído las declaraciones de Leonardo Boff y no encuentro en ellas nada que no sea de un cristiano cabal. Le tenderé una trampa amistosa: si eso mismo lo dijera Joseph Ratzinger usted lo aplaudiría por lúcido y profético hasta que se le incendiaran las falanges, falangines y falangetes. ¿O no?
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
