Entrevista con Thomas Hilgers, pionero de las tecnologías naturales procreadoras
ROMA, domingo, 27 julio 2008 (ZENIT.org).- Cerca de un 1% de las mujeres de Estados Unidos han oído hablar de los métodos naturales de planificación familiar y tratamiento de fertilidad. Ahora bien, el cofundador de Natural Procreative Technologies (NaPro) cree que este número podría aumentar exponencialmente en los próximos 40 años.
El doctor Thomas Hilgers, cofundador del Instituto Pablo VI, de Omaha, Nebraska, ha desarrollado el Creighton Model Fertility Care System y es autor de "The Medical and Surgical Applications of NaProTechnology" (Aplicaciones médicas y de cirugía de NaProTechnology).
Con ocasión del cuadragésimo aniversario de la publicación de la encíclica "Humanae Vitae", el 25 de julio de 1968, la Academia Americana de Profesionales de Fertilidad tuvo sus encuentro anual el mes pasado en Roma.
En esta entrevista con Zenit, Hilgers habla de los próximos 40 años de la "Humanae Vitae".
La primera parte de esta entrevista apareció el viernes, 25 de julio.
--¿Qué visión tiene de los próximos 40 años y qué papel puede desempeñar el Espíritu Santo en el futuro del Modelo Creighton FertilityCare y de la Naprotecnología?
--Hilgers: Es una pregunta interesante. Me he preguntado y creo en la presencia del Espíritu Santo en la habitación del Papa Pablo VI.
En nuestra conferencia en Roma, el cardenal Giovanni Battista Re fue quien pronunció la alocución clave. El cardenal Re trabajó durante seis años en la Secretaría de Estado del Vaticano durante el pontificado de Pablo VI.
El cardenal Re no citó la "Humanae Vitae" sino un discurso que dio el Papa Pablo VI unos días o semanas después de la encíclica. El cardenal recordaba la afirmación del Pontífice de que había "puesto su confianza en el Espíritu Santo de forma que pudiera ser una voz para la verdad".
Cuando consideras esto, es algo verdaderamente para recordar. De alguna forma esto es así porque él estaba sólo en aquel momento. Había personas que le apoyaban, supongo, en el Vaticano, pero tenía a todo el mundo en contra. Y es la situación perfecta para que el Espíritu Santo trabaje.
No sé con exactitud cómo será el futuro de este trabajo del Espíritu Santo. Creo que el mismo sistema del Modelo Creighton y la Naprotecnología tienen un papel que desempeñar en el futuro y tenemos que seguir trabajando para hacer más disponibles los servicios FertilityCare y que más gente los conozca.
Piense sólo en los Estados Unidos. Probablemente el 99% de las mujeres jamás han oído hablar de esto. Hay un gran vacío para llegar a la gente. Así, mucho de nuestro trabajo en los próximos 10 años en el Instituto Pablo VI será encontrar formas de llegar a grupos de mujeres y hombres.
Sólo en Estados Unidos tenemos cerca de 200 centros de FertilityCare. Necesitamos entre 3.000 a 4.000. Esto puede darle una una idea de hacia dónde vamos. Va a llevar tiempo conseguirlo, pero tenemos muchos de los componentes de la estructura reunidos.
De muchas formas se ha realizado un buen trabajo. Incluso el desarrollo de la Academia Americana de Profesionales de FertilityCare ha sido parte de un desarrollo general del sistema del Modelo Creighton. Se fundó en 1981 porque no había ninguna organización que respondiera a las demandas profesionales de estos nuevos maestros del Modelo Creighton, y ahora los médicos se van acercando.
Se ha hecho todo este trabajo fundacional y ahora es necesario que se alimente, crezca y desarrolle. Habrá avances. Una de las cosas que me gustaría ver es una cura para la infertilidad. La Naprotecnología esperanzas de lograrlo.
Los profesionales de la corriente dominante en obstetricia y ginecología, la fecundación in vitro, están mostrando que no tiene un futuro. Ellos se han ocupado menos de lo que va mal en la fertilidad de la pareja, por lo que no están interesados en las causas subyacentes. Pero nosotros sí estamos interesados.
Creo que si podemos progresar con unos pocos pasos importantes, dejando atrás los programas in vitro, los podremos dejar fuera del negocio. Y me gustaría ver que esto ocurre. Se han hecho cosas horribles con las mujeres, con los médicos y con la misma profesión.
En cuanto al negocio del control de nacimientos, no creo que podamos sacarlo del mercado. Todo lo que podemos esperar es competir con él. Y tenemos cosas verdaderamente buenas que proponer. Pero es como una pared en blanco. No convencen a la industria del control de la natalidad. A nivel individual puedes convencer a la gente. El mundo de Margaret Sanger tiene una filosofía opuesta en 180 grados a lo que estamos haciendo y de lo que habla la Iglesia.
El Papa Juan Pablo II dijo, en términos bastante directos, que la diferencia entre el método natural y el anticonceptivo está en puntos de vista sobre la persona humana irreconciliables. Por eso, en última instancia, el debate está en eso. Y es ahí donde verdaderamente está el debate sobre el aborto. Las sentencias del Tribunal Supremo de que el niño en el vientre materno no es una persona son como las que se dictaron durante 150 años con las personas de color. Sabemos que esto no puede funcionar. El aborto es otra cosa que hay que eliminar.
--¿Podrá cambiarse la visión sobre la anticoncepción artificial?
--Hilgers: No soy de ninguna forma favorable a la anticoncepción, pero la anticoncepción se resiste a luchar. Yo establecería de modo más rápido y competitivo nuestros programas, porque creo que puedes cambiar totalmente lo que piensa una nación si logras que un número considerable de personas piensen lo mismo sobre esta clase de temas.
Es algo parecido a vacunar. No tienes que inmunizar al 100% de la gente para eliminar una enfermedad. Si logras que el 30%, o el 40%, o el 50% de los norteamericanos, o del mundo, usen el método natural, verás un gran cambio de actitud con respecto a cómo se toman hoy las decisiones.
--¿Nos anticipa que algún día Pablo VI será canonizado?
--Hilgers: Creo que ya es santo. Creo que debería considerársele para la beatificación, la santidad y la canonización. En el momento en que fue elegido, Pablo VI fue considerado un liberal. Era el arzobispo de Milán, Italia, y había trabajado vigorosamente en apoyo de la gente necesitada de la zona. Tenía la reputación de que si trabajas con los pobres, eres un liberal. Ahora sabemos que eso no es necesariamente verdad.
Él tomo una decisión sobre la "Humanae Vitae" y la dejó en manos del Espíritu Santo. Esto es algo verdaderamente notable. Todo lo que necesitamos de él para que sea santo es comprender el momento en que tomó la decisión de escribir la "Humanae Vitae". La publicación de "Humanae Vitae" fue durísimo. Haber tomado esta decisión, es de verdad un milagro. Este milagro en sí es suficiente para canonizarle. Era una persona muy, muy santa y tomó probablemente una de las decisiones más duras, sino la más, del siglo XX. Pero era la correcta. Espero que tenga lugar su canonización.
Los comentarios para este post están cerrados.
Gallego, es infalible bien practicado. Una llave no entra por una cerradura tapada con cemento.
Ya le dije que le he dado todo lo que tengo, mi experiencia personal y la de mi mujer instructora. Y nuestra estadística personal, es cierto que no somos independientes, menos lo son las emrpesas farmacéuticas o los fabricantes de preservativos. Lea el libro de Billings y seguimos hablando.
"Es infalible"
Le estoy diciendo que no me lo creo. Que los estudios hechos por gente independiente no dan esos datos. Y que hay métodos mejores.
No, no me escabullo, estimado gallego. he explicado bastante en comentarios anteriores, resumo y simplifico: el método Billings se basa en el análisis diario, por medio de un autoexamen sencillo, del moco cervical. De dicho análisis se deduce en forma indubitable el estado fértil de una mujer, que es de siete días como mucho durante un período. Es infalible.
Le sugiero leer el Manual de Metodo Billings, de los esposos Billings. Allì encontrará estadísticas sobre confiabilidad, interesantes trabajos de campo, y la experiencia viva de esta gente maravillosa, a lo largo de cincuenta años.
Màs no le puedo ofrecer: mi experiencia y la de mi mujer, la de los grupos asesorados, y el Manual. Lealos, va a sorprenderse.
"el único método más efectivo para una mujer que el Billings es el NITRATO"
Si, o la botella de agua. Esos chistes viejos los sabemos todos. Un buen truco para intentar escabullirse, pero no cuela....
Dejà de hacerte la ofendida y retractá tus mentiras, que me has dicho calumniador mintiendo. Te las acabo de poner al desnudo en el comentario a Boff.
El comentario lo puse antes de descubrir en el otro hilo la clase de persona que es.
No me dirija más la palabra.
Gallego, el único método más efectivo para una mujer que el Billings es el NITRATO.
"Ni trato de abrir las piernas".
Sofía, y dale otra vez con el stress. Te dije que el Billings no tiene nada que ver con las alteraciones en el moco cervical, que son captadas por la mujer entrenada en el Billings.
Y respecto del tema de los viajes, el marido imperioso y calentito a la vuelta, y demás tópicos machistas... Pues, ducha fría y a esperar, que son muy pocos los días fértiles, nadie se va a morir por aguantar tres o cuatro días sin relaciones sexuales.
"Practique el Billings con su mujer durante dieciseis años, de instruccion a cien parejas por año durante veinte años, todo con éxito, y después hablamos"
Lo siento, pero no pienso seguir ese método...
"Que eso de sacar ideas de sexo de la Wikie puede ser jodido"
En la wiki vienen referencias. Desde luego, hay otros métodos más fiables.
Luis,
Si su mujer dedica toda su vida al método Billings puede que le resulte más fácil practicarlo que a las mujeres que tienen una profesión diferente que le exija más tiempo y más stress o/y a las parejas en las que el marido tiene que viajar mucho, por ejemplo, en determinadas épocas.
Es decir, creo que hay circunstancias en las que el método será prácticamente imposible de practicar, y no veo por qué se tienen que oponer radicalmente a otros métodos anticonceptivos menos naturales, pero más convenientes.
Gallego,el movimiento se demuestra andando. Practique el Billings con su mujer durante dieciseis años, de instruccion a cien parejas por año durante veinte años, todo con éxito, y después hablamos. Que eso de sacar ideas de sexo de la Wikie puede ser jodido. Literalmente, como lo entienden los españoles
No parece que ese método sea tan fiable como Luis dice:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Billings
Y final, disculpa que me meta en cosas de mujeres, pero precisamente el Billings està hecho para los casos en que el moco cervical se altera por algùn motivo. Me aclara mi mujer que es por eso tan eficaz el Billings: porque consiste en reconocer las variaciones del moco cervical de tal forma que la mujer sabe con certeza cuàndo es fèrtil y cuando no. Las alteraciones del moco cervical son un problema para los mètodos del ritmo y del calendario, no para el Billings.
En paz,
Luis
Por otra parte, indignate todo lo que quieras, he hecho un juicio objetivo: tus ideas no son las del magisterio de la Iglesia en la materia, durante veinte siglos. No juzgo a tu persona, que me caes harto bien, y ya te he dicho que sos mejor catolica que yo.
Esto no quiere decir que estes fuera de la Iglesia. La confusión reinante, el error en esta materia, el mundo, en definitiva, puede hacer que tu error sea disculpable. No creo que invencible, deberás estudiar el tema, que es sumamente arduo. A mì me costó mucho, pero lo primero que hice, antes de entenderlo,fue acatar la doctrina de la Iglesia (te aseguro que me demandó no poco esfuerzo) y luego estudiar detenidamente el problema. No es nada sencillo fundar racionalmente la diferencia entre recurrir a métodos naturales y métodos artificiales cuando el resultado (material) es màs o menos el mismo. Hay que estudiar muy detenidamente el acto moral, la finalidad objetiva, etc etc.
Sofìa,
ni el mismo Dios puede autorizar un acto que es intrínsecamente malo, cf. toda la doctrina católica al respecto. Porque lo que està intrìnsecamente mal, es decir, la ley natural primaria, no es màs que la propia Inteligencia divina rigiendo la naturaleza, y Dios no es ni contradictorio ni irracional. Dios no puede autorizar una mentira, ni un homicidio, ni un fraude, ni un acto contrario a la naturaleza.
Esto es doctrina católica, el fin no justifica los medios. Lo que está intrínsecamente mal, no puede justificarse porque venga algo bueno como consecuencia (San Pablo).
Y decir que ni el mismo Dios puede permitir tomar anticonceptivos es una frase muy gráfica que demuestra que para muchos la LEY está por encima de la ética de Cristo, la ley de Dios-Amor. Sos rígido, Luis. No es el estilo de mi Maestro.
Me indigna que te erijas en juez de mis ideas y dictamines que no están dentro de la Iglesia. Por supuesto que están. Si es que la ética de Cristo está en la Iglesia y no la de colar mosquitos y tragar camellos.
Yo estoy de acuerdo en la orientación general. Además me parece mucho más aconsejable utilizar medios naturales que artificiales, que suelen ser agresivos en algún grado. Sé perfectamente que el de Billings es mucho más seguro que el de Ogino (por culturilla general, aunque no sea una experta, como su mujer)
Pero el moco cervical también puede alterarse simplemente por stress, aunque pueda seguirse observando la persona a sí misma. Y me parece muy bien conocer el propio cuerpo, pero también me parece que aparte de las causas físicas puede haber causas serias psicológicas y todo eso hay que sopesarlo.
Que lo que yo digo no es lo oficial, pues tanto mejor. De fuera tienen que venir orientaciones, pero la moral no tiene que ser heterónoma sino autónoma. Y decir q...
Y en lo sucesivo, aprenda a leer y valorar la doctrina de JP II en materia de sexualidad, antes de andar calumniándolo con recortes periodísticos de cuarta categoría que digan que "se confundiò diciendo que se puede cometer adulterio con el propio cónyuge". Final del diálogo.
Copio textual su comentario, Normalillo:
"Luis:
Las teorizaciones sobre el amor humano que usted repite de coro son "divinas", o por mejor decir, desencarnadas"
Me parece que lo que es propio de personas como Ud es tirar la piedra y esconder la mano. De todos modos, le agradezco: me ha hecho escribir sobre el tema, valorando el sexo, la sincronía de la unión, y el matrimonio y redactar un testimonio personal, todo lo cual me permite dar una imagen muy alejada de la imagen del "catòlico convencional", como Ud dice.
Luis:
Servidor no le acusó de nada, pero usted se siente acusado por todo lo que no le gusta. Es típica respuesta del católico convencional que no desaprovecha ninguna oportunidad de colocar su mercadería salvífica al primero que se le pone a tiro. Bueno, cada uno se lo monta como puede.
besa la Santìsima Humanidad de su Hijo hecho hombre. Y Cristo se hace esposo de la Humanidad, en la Iglesia.
Por eso, como dice san Pablo del matrimonio, "Gran misterio es este, sacramento de Cristo y la Iglesia"
Normalillo,
mi experiencia personal no la doy como norma sino como testimonio, dado que Ud me acusó de "desencarnado".
Respecto de la óptima catequesis de JP II, tan criticada por el mundo, es lo contrario de lo que Ud y el mundo cree.
Lo que Juan Pablo dijo es que "se puede mirar y considerar en forma adultera a la propia mujer", cuando se la considera como una cosa que satisface los propios deseos y no como una persona, fin en sí misma. Como en el machismo.
Impecable, magnífico. Complementado con lo que dice en "Amor y Responsabilidad" este célibe increíble, que. luego de una investigacion infatigable con psicologos, sexologos y teologos llega a fundar que la satisfacción sexual de ambos cónyuges en el orgasmo es importante en la consideración del matrimonio.
Y, "que me bese con el beso de su boca", es la frase favorita de JP y mía. Mire si será algo sagrado el sexo, que esa frase incluso prefigura la Encarnacion del Verbo, por la cual el Padre besa ...
Luis:
Servidor hablaba en términos generales,
pero usted hace de su experiencia personal una norma válida para todos. Le felicito por su buena vida conyugal, lo que sin duda es una fuente de felicidad.
No discutiré los supuestos sobre lo que basa su relación amorosa, lo que sí me extrañó mucho es que tome por maestro de de sexualidad matrimonial a Juan Pablo II, un célibe que consideraba que ver a la mujer propia con ojo goloso es lascivia: no pensaba así el autor sagrado del Cantar de los cantares: "Que me bese con besos de la su boca".
Esto ultimo que te digo, sobre la falibilidad del método billings, no lo digo dogmáticamente, sino sobre la base de la experiencia de mi mujer que es instructora de Billings desde hace veinte años, (y una gloria de los ciclos irregulares). La falibilidad es una vieja leyenda urbana, tramada en gran parte por los intereses de las empresas farmacéuticas, la holgazanería de quienes no quieren aprender, y la ignorancia de muchos.
Se trata de trabajar sobre la sexualidad, integrándolo al ser humano, volviendola humana y sobreelevàndola al plano sobrenatural, como magno misterio de uniòn de Cristo y la Iglesia. Por cierto que no es un plan fàcil, es un desafìo a veces heroico, y como dije en mi comentario anterior, no se hace sin gracia, que sin ella somos todos una mierda.
Toto corde
Luis
Sofía, primero, la tuya no es la doctrina de la Iglesia, que enseña la maldad intrínseca (es decir, no se puede hacer sin pecado mortal) de los medios anticonceptivos. No es un tema meramente formal, como los panes de David o el día sàbado, sino de derecho natural primario, que ni Dios puede dispensar. Puedo explicarlo más largo si querés.
Segundo, el mètodo billings, (ojo, dije billings, no otro, favor de no confundirlo con el del calendario, los ritmos, el Ogino,etc) desconocido por pràcticamente todo el mundo, tiene una falibilidad inferior a cualquier método anticonceptivo, sea la mujer regular o no.
En cuanto a lo de los medios naturales me parece que desde luego es lo aconsejable, pero no veo la necesidad de ser absolutamente radical contra los anticonceptivos, puesto que puede haber personas en las que los métodos naturales fallen y puede haber circunstancias en las que serían muy grave que fallasen. En esos casos, aun intentando seguir las pautas de "ayuno" de todos esos métodos naturales que se basan en los ciclos de la mujer, no veo por qué no pueden además reforzar la seguridad al 99% con la pildora anticonceptiva. La seriedad del asunto tendrá que medirla la pareja teniendo en cuenta todos los elementos que están en juego.
Ya dijo Jesús que cuando hizo falta David comió de los panes que estaban normalmente prohibidos.
Vamos a ver, Carmen. Lo de que sobran niños se ve perfectamente en qué sentido lo he dicho, contraponiéndolo a los que dicen que faltan en occidente.
Por si no estuviera claro pregunté que para cuándo la libre circulación de personas. De modo que se comprende que estoy diciendo que el pan que les falta es por culpa nuestra.
De paso debía haber añadido ¿para cuando el comercio justo y la economía que prime el trabajo sobre el capital?
Así habría quedado aún más claro de lo que ya estaba. Aunque lo estaba.
La castidad conyugal obliga también a ver con reverencia al sexo. Enseña que todo tiene su tiempo, y que hay tiempo para todo. Que postergar el deseo también es amar, que el ayuno también es importante en el deseo carnal, para dominarlo, para que el hombre y la mujer sean señores de sí mismos y puedan entregarse después el uno al otro con pleno señorío. Estas tambien son las "costumbres de la Trinidad"
Normalillo,
Nada de "desencarnado". Tengo un matrimonio real, 4 hijos (no estamos "cargados de hijos") y una vida conyugal perfectamente normal, con la gracia de Dios y no sin lucha, que en la vida no se consigue nada sin combate. Y seguir la disciplina de la Iglesia, en materia de castidad conyugal, con la gracia de Dios, me ha ayudado a aprender mucho cómo enseñorearme de mí mismo, cómo renunciar al machismo del "siempre listo", cómo respetar el cuerpo de mi mujer observando sus admirables ciclos, y, como dice Wojtyla en "Amor y Responsabilidad", la importancia de la sincronía del varon y la mujer en la unión sexual, incluido el orgasmo. Y así lo enseño.
Y lo del sexo "cosa sucia", corre por su cuenta. Como les enseñamos con mi mujer a mis hijos, el "cuerpo es santo", "no hay nada sucio en el cuerpo" el "sexo es sagrado", y es tan sagrado que no se puede ir regalándolo o barateándolo por los rincones. Ni tratando a una persona como un pedazo de carne. La castidad conyuga...
Luis:
Las teorizaciones sobre el amor humano que usted repite de coro son "divinas", o por mejor decir, desencarnadas. Los creyentes cuando les llama la naturaleza se comportan igual que los otros, y no piensan en cargarse de hijos que no podrían atender. La moral sexual de la Iglesia no la siguen en general sus fieles, no porque sean débiles sino porque es simplemente no les da la gana de privarse de lo que no es pecaminoso más que por decisión de unos señores que han hecho del sexo una cosa sucia.
"Sabe usted mucho de lo que hace o deja de hacer la gente católica"
Yo se que mucha gente decide tener hijos o no. Incluido los católicos.
"Le aseguro que quien es creyente sigue la doctrina de la Iglesia. Y ejerce una paternidad responsable"
Y yo le aseguro que no. Que hay creyentes que se la saltan y creyentes que no son buenos padres.
Como en todo colectivo que sea muy amplio, siempre habrá de todo. Padres responsables y padres irresponsables.
gallego:
Sabe usted mucho de lo que hace o deja de hacer la gente católica.
Le aseguro que quien es creyente sigue la doctrina de la Iglesia. Y ejerce una paternidad responsable.
"Lo de la superpoblación es bastante cuestionable. Sin relevo generacional no hay Estado que mantenga las pensiones"
Y con este aumento generacional no hay recursos.
"Considerarnos dioses que arbitran quien y cuándo se debe nacer o morir, no es nigún avance en la sociedad"
Pues la gente, incluso la católica, decide si tiene hijos o no. o sea que se consideran dioses....
Con el mismo criterio absurdo: si Dios no hubiera querido violaciones, no le habría dado el deseo carnal a los violadores. Ergo Dios quiere las violaciones.
El deseo sexual está para regirlo, enseñorearlo, encauzarlo. En definita, humanizarlo.
Y en el cristiano, hacer de la unión sexual una expresión del sacramento, una ocasión del aumento de la gracia santificante, un magno misterio de la unión entre Cristo y la Iglesia y una prolongación fecunda de la vida humana.
Luis:
Su razonamiento sobre la abtención sexual no es bueno. Por una razón: si Dios hubiera querido que cada unión de hombre y mujer terminara en embarazo, no le habría dado a los humanos la capacidad de tener deseo carnal también cuando no toca o no se puede engendrar.
Señora Bellver:
Ahora va resultar que los católicos no tienen que engendran hijos para el cielo sino para garantizar el pago futuro de las pensiones.(Don Carlos Marx se moriría de gusto viendo a una católica de pro defendiendo su tesis más querida: todo en este mundo se explica porla economía.)De la paternidad responsable pasamos a la paternidad tributaria, una monada.
Eso de que sobran niños no me lo creo, pero que falta pan sí. Los niños nunca sobran.
El pan es cosa nuestra "Dadles vosotros de comer".
De todos modos puestos en la escena dramática de los niños muertos de hambre, se le supone suficiente conciencia a la persona adulta para no procrear. Y lo que sigue se deduce de lo primero.
Pues en otras partes del mundo sobran los niños y falta el pan. ¿Para cuando la libre circulación de personas?
Carmen, precisamente hoy leía un artìculo en el principal diario de la Argentina, cuyo título era "La bomba demográfica".
Suspirando, me puse a leerlo, esperando la habitual catarata de lugares comunes heredados de los 60 (el club de Roma, la película "Soilent Green", en ingles "Make room, make room", la sci-fi, etc.
Pues no. La "bomba demográfica" es la caída de la natalidad en forma mortuoria, sin poder alcanzar la reposición de recurso humano. En Alemania e Italia, cada vez màs cerca del fatídico 1%. Aplicando cálculos actuariales, la Humanidad podría extinguirse en unos cuantos siglos, dado que las reversiones demográficas son inerciales y difícilmente reversibles.
Eso, sin contar el colapso de los sistemas previsionales y económicos, que pueden ayudar a dicha extinción con las guerras, convulsiones y catástrofes que suponen.
Gallego:
Lo de la superpoblación es bastante cuestionable. Sin relevo generacional no hay Estado que mantenga las pensiones.
Imagínese más pensionistas que población activa. Algunos han hecho números y las cuentas no sale.
Yo creo que hay que dejar ciertas cosas en manos de Dios. Considerarnos dioses que arbitran quien y cuándo se debe nacer o morir, no es nigún avance en la sociedad.
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
