Carmen Bellver
autor
Contacto
Un atentado contra el Sagrado Corazón
23.07.08 @ 12:22:45. Archivado en Religión
Han destrozado una imagen del Sagrado Corazón, en el jardín de San Antonio de la Florida de Madrid. Lo comunica La Razón en su versión digital. Se trata de las afueras de la ermita donde el genio pictórico de Goya dejó unos frescos que son patrimonio de toda la humanidad. Y lo mismo se puede decir de la imagen del Sagrado Corazón, es un acto vandálico que sino tiene el calificativo de profanación, si al menos tenemos que resaltar que los desalmados atentan contra los símbolos de los católicos. Este monumento ya fue destrozado durante la guerra “incivil”, y parece ser que la cultura y la educación siguen estando al nivel de nuestros abuelos y bisabuelos.
Cuando comienzan desmanes que atentan contra le religión de buena parte de los españoles, mal anda el país. Esto es uno más de los atentados contra el catolicismo, en especial. Las exposiciones blasfemas, las ofensas directas e indirectas en los medios de comunicación, la bochornosa imagen de algunos de los miembros de la Iglesia, escarnecidos y humillados con burlas grotescas, son el pan nuestro de cada día.
No quiere este blog sacar de contexto un acto determinado y concluir que con esto se ha iniciado una persecución a la religión como la que en el pasado reciente todavía tenemos presente todos los españoles. Pero sí, dejar claro, que algo falla en la educación aunque se haya universalizado y hoy esté erradicado el analfabetismo. Es obvio que el sentimiento de inquina hacia lo religioso puede venir de personas muy cultas, pero no suelen ser ellas quienes se encargan de producir los desmanes de los que hoy se hace eco este blog. Eso se corresponde con un sectarismo mental propio de iletrados.
La cultura, respeta cualquier símbolo que forma parte de la historia de la humanidad. La cultura no volaría las imágenes que los talibanes destrozaron en su tierra, ni volvería a quemar Iglesias o a profanar sacristías. La cultura sabe respetar una sinagoga tanto como una ermita o un edificio civil. Porque conoce el valor y la importancia de cada uno de ellos. Si alguien le da por ir a Oviedo y comenzar a decapitar cada una de sus esculturas, que en este caso no son religiosas, lo que realiza es un acto vandálico contra el patrimonio de todos los ovetenses.
Pero si comienzan a dañar figuras religiosas expuestas al público, el vandalismo tiene un claro matiz sectario y denota algo más que la idiocia de sus ejecutores, resalta el carácter dañino del ateo e intransigente, y que va en aumento la arrogancia de quien es capaz de eliminar al contrario porque no respetar sus profundas convicciones.
Hoy es un día triste para todos los creyentes que veneramos al Sagrado Corazón. No adoramos imágenes, pero es obvio que están expuestas como manifestación de la religiosidad de este país y de muchos de sus habitantes. En este caso concreto ya había sido destruida durante la guerra civil y recompuesta. Ahora volvemos a verla en el suelo.
Recuperamos tesoros arquitectónicos del pasado y los estudiamos y restauramos. Mientras unos desalmados, siguen a la búsqueda y captura de los símbolos religiosos públicos para mutilarlos mostrando la cerrazón mental y la falta de conciencia cívica. Cuanto más se ataque a los símbolos religiosos, más dificultades para la convivencia tendremos en el futuro.
Vaya desde aquí una oración por los ejecutores sin corazón ni respeto. Y mi deseo de que la educación no consista sólo en enseñarnos a leer y escribir, sino también a valorar en su justa medida cada símbolo. Ridículo retirar títulos de hijos predilectos a quienes lo fueron durante años. Bochornoso cambiar calles porque representan a un político con el que no estamos de acuerdo. Surrealista destrozar las imágenes del Caudillo de España o retirar la Virgen del Pilar de los cuarteles. Si no sabemos convivir con el pasado tampoco sabremos construir el futuro.
Poco a poco el laicismo manifiesta menos respeto por lo religioso y pone en peligro la convivencia y la pluralidad de que tanto se ufanan sus líderes en Congresos y mítines.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/180622
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Sergio, Carmen, blogger, Isaías, Javier, y todos cuantos os indignáis por esos actos bárbaros, como colofón de las noches de juerga, lamento haber "encendido" vuestras iras, y activado algunas bilis.
Tenemos el derecho de protestar, pero la obligación de educar. Esos bárbaros son nuestros hijos, o los amigos y compañeros de nuestros hijos.
También tenemos la opción de perdonar, de amarlos, y decirles que les amamos y perdonamos, a pesar de esas burradas.
Me gusta más la paz que la violencia.
Y no existe ninguna violencia cristiana, ¿qué queréis que os diga?.
Tenemos el derecho de protestar, pero la obligación de educar. Esos bárbaros son nuestros hijos, o los amigos y compañeros de nuestros hijos.
También tenemos la opción de perdonar, de amarlos, y decirles que les amamos y perdonamos, a pesar de esas burradas.
Me gusta más la paz que la violencia.
Y no existe ninguna violencia cristiana, ¿qué queréis que os diga?.
Comentario por saruce 25.07.08 @ 12:06
Quèdese con el Jesús entero, el que vino a redimir a los hombres del pecado, por medio de la gracia y la conversión, el cambio de vida.
Con el perdòn al pecador, en tanto pecador, no hacemos nada.
A María Magdalena la perdonò,y le dijo "No peques más". De lo contrario, no hay salvación.
En ningún lado Jesús dice que perdona a los pecadores para que sigan pecando.
Para dejarnos en nuestra miseria de pecadores, directamente no hubiera venido
Con el perdòn al pecador, en tanto pecador, no hacemos nada.
A María Magdalena la perdonò,y le dijo "No peques más". De lo contrario, no hay salvación.
En ningún lado Jesús dice que perdona a los pecadores para que sigan pecando.
Para dejarnos en nuestra miseria de pecadores, directamente no hubiera venido
Comentario por luis 24.07.08 @ 17:36
Luis
Lo siento pero me quedo con el Jesús del perdón, del Jesús que dió su vida para redención de los hombres.
Lo siento pero me quedo con el Jesús del perdón, del Jesús que dió su vida para redención de los hombres.
Comentario por ciudadano 24.07.08 @ 17:28
Si quieres saber lo que vino a proclamar Cristo, lee la Escritura:
"El espíritu del Señor Yahveh está sobre mí, por cuanto que me ha ungido Yahveh. A anunciar la buena nueva a los pobres me ha enviado, a vendar los corazones rotos; a pregonar a los cautivos la liberación, y a los reclusos la libertad; a pregonar año de gracia de Yahveh, día de venganza de nuestro Dios; para consolar a todos los que lloran".
Jesús leyó este pasaje en la sinagoga y enrollando el volumen lo devolvió al ministro, y se sentó. En la sinagoga todos los ojos estaban fijos en él. Comenzó, pues, a decirles: "Esta Escritura, que acabáis de oír, se ha cumplido hoy."
"El espíritu del Señor Yahveh está sobre mí, por cuanto que me ha ungido Yahveh. A anunciar la buena nueva a los pobres me ha enviado, a vendar los corazones rotos; a pregonar a los cautivos la liberación, y a los reclusos la libertad; a pregonar año de gracia de Yahveh, día de venganza de nuestro Dios; para consolar a todos los que lloran".
Jesús leyó este pasaje en la sinagoga y enrollando el volumen lo devolvió al ministro, y se sentó. En la sinagoga todos los ojos estaban fijos en él. Comenzó, pues, a decirles: "Esta Escritura, que acabáis de oír, se ha cumplido hoy."
Comentario por luis 24.07.08 @ 17:02
ciudadano, dices "Jesús propugnaba el perdón para los pecadores".
No, no es ese el mensaje de Cristo.
Estás equivocado.
No, no es ese el mensaje de Cristo.
Estás equivocado.
Comentario por luis 24.07.08 @ 16:59
...Mucha propaganda les estáis dando.
Comentario por saruce 23.07.08 @ 19:37
Pues será saruce, que más bien poca propaganda ante suceso de tamaña magnitud, que requiere acto de desagravio, por parte del arzobispado de Madrid, tales hechos recuerdan la más cruel persecución en contra de los católicos.
Comentario por saruce 23.07.08 @ 19:37
Pues será saruce, que más bien poca propaganda ante suceso de tamaña magnitud, que requiere acto de desagravio, por parte del arzobispado de Madrid, tales hechos recuerdan la más cruel persecución en contra de los católicos.
Comentario por Javier 24.07.08 @ 16:20
Tengo la impresión de que este tipo de actos está más en la línea de dañar a la Iglesia, a los católicos que en ofender a Dios. Por que, desgraciadamente, ese tipo de individuos no conocen, no saben de Dios, de ahí que tampoco tienen argumentos para ofenderle, en tanto que parece estar de moda el insultar y vejar a los cristianos en general.
Seguramente los autores son merecedores de un reproche y de una condena de tipo social y civil, y tambien legal. Sin embargo me sumo a una oración pidiendo por sus almas, creo que lo merecen, por otro lado debeos recordar que Jesús predicaba el perdón para los pecadores. Tal vez en esto tambien debemos seguir Sus enseñanzas.
Seguramente los autores son merecedores de un reproche y de una condena de tipo social y civil, y tambien legal. Sin embargo me sumo a una oración pidiendo por sus almas, creo que lo merecen, por otro lado debeos recordar que Jesús predicaba el perdón para los pecadores. Tal vez en esto tambien debemos seguir Sus enseñanzas.
Comentario por ciudadano 24.07.08 @ 10:21
Profanación, sin paliativos ni excusas: PROFANACION, la cual requiere el consiguiente acto de desagravio, averiguar quienes han sido los mlechores para que pagen lo que han destruido y si hay responsabilidades legales.
Sagrado Corazón de Jesús en Vos confío.
Sagrado Corazón de Jesús en Vos confío.
Comentario por Javier 24.07.08 @ 09:14
Comentario por saruce 23.07.08 @ 19:37
Puedes llamarme mal cristiano si quieres Saruce, pero los pillo en ese momento y les abro la cabeza.
Puedes llamarme mal cristiano si quieres Saruce, pero los pillo en ese momento y les abro la cabeza.
Comentario por ruso 24.07.08 @ 06:49
Si creo que el acto es un profanación pero como dije antes el daño se le hacen a ellos mismos, contra Dios nada pueden.
Comentario por Isaías 24.07.08 @ 02:48
sigue;
Además muchos de los que utilizan el argumento de que fue un dictador, por ejemplo el PSOE de Cantabria, habría que recordarles que otro dictador Primo de Rivera se alzo al poder como Presidente del Gobierno del rey Alfonso XIII con el apoyo del Partido Socialista de entonces. Eso no lo anuncia a "bombo y platillo" el PSOE actual tan amigo de "memorias históricas". Muchos españoles tendrían que estudiar un poquito más de historia para que no les dieran gato por liebre.
Además muchos de los que utilizan el argumento de que fue un dictador, por ejemplo el PSOE de Cantabria, habría que recordarles que otro dictador Primo de Rivera se alzo al poder como Presidente del Gobierno del rey Alfonso XIII con el apoyo del Partido Socialista de entonces. Eso no lo anuncia a "bombo y platillo" el PSOE actual tan amigo de "memorias históricas". Muchos españoles tendrían que estudiar un poquito más de historia para que no les dieran gato por liebre.
Comentario por Isaías 24.07.08 @ 02:42
El hecho totalmente lamentable pero tampoco exageremos no vamos a llamar ahora a la Santa Cruzada, además tampoco podemos especular sobre la intención de quien lo ha hecho igual han sido los típicos gamberrillos que destrozan una imagen como les da por destrozar un banco en el parque.
Si quien lo ha hecho lo ha realizado como un ataque a Dios, pues tampoco consigue nada, lo único que hace es dañarse a si mismo.
No sabía que habías estado hace poco en Santander Carmen, respecto a la estatua de Franco en la plaza del ayuntamiento se están levantando muchas voces a favor de retirarla, si bien no se si lo conseguirán pues la capital cántabra tiene mucha tradición franquista. No estoy a favor de retirar ninguna estatua sea del signo que sea, nos recuerdan la historia y esta es importante no olvidarla para no repetir los mismos errores.
Además muchos de los que utilizan el argumento de que fue un dictador, por ejemplo el PSOE de Cantabria, habría que recordarles que otro di...
Si quien lo ha hecho lo ha realizado como un ataque a Dios, pues tampoco consigue nada, lo único que hace es dañarse a si mismo.
No sabía que habías estado hace poco en Santander Carmen, respecto a la estatua de Franco en la plaza del ayuntamiento se están levantando muchas voces a favor de retirarla, si bien no se si lo conseguirán pues la capital cántabra tiene mucha tradición franquista. No estoy a favor de retirar ninguna estatua sea del signo que sea, nos recuerdan la historia y esta es importante no olvidarla para no repetir los mismos errores.
Además muchos de los que utilizan el argumento de que fue un dictador, por ejemplo el PSOE de Cantabria, habría que recordarles que otro di...
Comentario por Isaías 24.07.08 @ 02:39
...Me váis a perdonar, pero me parece que sois un poco "exageradillos".
¿Es profanación romper una estatua de piedra, expuesta en un jardín?...
Enlace permanente Comentario por saruce 23.07.08 @ 19:37
Es profanación, ¡LO ES! es un lugar de culto al igual que la destrucción de humilladeros, en algunos lugares.
¡Ya está bien!, todo esto son provocaciones.
Recemos, Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confio.
"IN TE CONFIDO".
¿Es profanación romper una estatua de piedra, expuesta en un jardín?...
Enlace permanente Comentario por saruce 23.07.08 @ 19:37
Es profanación, ¡LO ES! es un lugar de culto al igual que la destrucción de humilladeros, en algunos lugares.
¡Ya está bien!, todo esto son provocaciones.
Recemos, Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confio.
"IN TE CONFIDO".
Comentario por sergio 23.07.08 @ 22:34
ACTO PUBLICO DE DESAGRAVIO
Deberiamos organizar un acto de desagravio al Corazon de Jesus. No releguemos nuestra fe a las sacristias.
No dejemos sin responder con un acto de amor al Corazon de Jesus este atentado.
Deberiamos organizar un acto de desagravio al Corazon de Jesus. No releguemos nuestra fe a las sacristias.
No dejemos sin responder con un acto de amor al Corazon de Jesus este atentado.
Comentario por Carmen 23.07.08 @ 21:49
Siento mucho el destrozo, me parece un incívico. Igual que en ocasiones he manifestado mi desacuerdo con la iglesia en este espacio, y otras veces lo hecho en el ámbito de lo privado, me solidarizo si me preemitís con vosotros. Un saludo afectuoso.
Comentario por MªÁngeles 23.07.08 @ 20:55
Por favor, déjense de imputaciones a boleo. Y si quieren seguir con ellas para consolarse, no descarten como posibles autores de la fechoría a bautizados en la religión católica, que en España son aún mayoría. Pero que unos bestias, borrachos o sobrios,se desahoguen con una imagen religiosa no da para mucha teorización.
Comentario por Martillo 23.07.08 @ 20:43
PAS:
Es probable que no sea una expresión afortunada, tal vez porque en ella se remarca que es un ateo quien atenta contra un símbolo religioso.Pero creo que dejo muy claro que no todos los ateos tienen por deporte destruir imágenes religiosas.
No entiendo que relación pueda tener con los homosexuales, si la hubiera, desde luego éstos no serían creyentes.
Saruce:
Las gamberradas tienen un límite. Y disculpar este tipo de actos demuestra cierto carácter relativista. Me parece que quien abusa del alcohol lo mejor que puede hacer es ir a dormir la cogorza, no destrozar esculturas.
Y por cierto la lista de agravios hacia lo católico, en concreto, va en aumento, no ha disminuido. De manera que vale la pena resaltarlo. Consultaré los archivos para poner un link.
Es probable que no sea una expresión afortunada, tal vez porque en ella se remarca que es un ateo quien atenta contra un símbolo religioso.Pero creo que dejo muy claro que no todos los ateos tienen por deporte destruir imágenes religiosas.
No entiendo que relación pueda tener con los homosexuales, si la hubiera, desde luego éstos no serían creyentes.
Saruce:
Las gamberradas tienen un límite. Y disculpar este tipo de actos demuestra cierto carácter relativista. Me parece que quien abusa del alcohol lo mejor que puede hacer es ir a dormir la cogorza, no destrozar esculturas.
Y por cierto la lista de agravios hacia lo católico, en concreto, va en aumento, no ha disminuido. De manera que vale la pena resaltarlo. Consultaré los archivos para poner un link.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 23.07.08 @ 19:52
Me váis a perdonar, pero me parece que sois un poco "exageradillos".
¿Es profanación romper una estatua de piedra, expuesta en un jardín?.
¿Alguien cree que el energúmeno que destrozó la estatua, pretendía hacer daño a Dios?.
¿Alguien cree que Dios salió dañado de ese encuentro?.
Por favor, no saquemos las cosas de quicio. Ese incidente no tiene nada que ver con la guerra civil, sino con el alcohol, la droga, o simplemente la brutalidad de unos cuantos.
Mucha propaganda les estáis dando.
¿Es profanación romper una estatua de piedra, expuesta en un jardín?.
¿Alguien cree que el energúmeno que destrozó la estatua, pretendía hacer daño a Dios?.
¿Alguien cree que Dios salió dañado de ese encuentro?.
Por favor, no saquemos las cosas de quicio. Ese incidente no tiene nada que ver con la guerra civil, sino con el alcohol, la droga, o simplemente la brutalidad de unos cuantos.
Mucha propaganda les estáis dando.
Comentario por saruce 23.07.08 @ 19:37
Sra Bellver, le pido que si lo que opina es lo que le respondía a Martillo retire lo de "resalta el carácter dañino del ateo", porque pedir que se disculpe sería demasiado.
Conozco algun que otro acto vandalico como este cometido contra algun simbolo religioso movido mas por el resentimiento que por el ateismo. Y al hilo de ello, piense en cuanta gente está dolida y resentida por la actitud hacia ellos por parte sobre todo de la jerarquia catolica, por ejemplo los homosexuales; es normal que aprovechen cualquier situación para ridiculizar a quienes les hacen daño.
Conozco algun que otro acto vandalico como este cometido contra algun simbolo religioso movido mas por el resentimiento que por el ateismo. Y al hilo de ello, piense en cuanta gente está dolida y resentida por la actitud hacia ellos por parte sobre todo de la jerarquia catolica, por ejemplo los homosexuales; es normal que aprovechen cualquier situación para ridiculizar a quienes les hacen daño.
Comentario por PAS 23.07.08 @ 19:29
No hay que pasar la fe por la aduana de nuestra mezquindad.El Papa Juan Pablo II que era un hombre con una sensibilidad,sus enciclicas son fuera de serie,una virgeria.Es un clamor cuando en su primera enciclica escribe:HASTA DIOS QUISO ENCARNARSE EN SU CRIATURA MAS PERFECTA,EL HOMBRE.Solo en Cristo el hombre descubre su humanidad.Tanto amo Dios a los hombres que quiso encarnarse en un hombre.Un hombre con sus penas y alegrias.La Buena Noticia del Evangelio es la Buena Noticia DEL HOMBRE.La Gracia divina esta en LA REALEZA DEL HOMBRE.
Comentario por alfonso 23.07.08 @ 18:07
Carmen, para aplicar las categorías que usamos ayer con el feminismo, digamos que esta profanación ha sido perpetuada por "laicistas vandálicos", o "ateos brutos" diferenciandolos de los "lacicistas repetusosos" o "ateos civilizados".
Pero que son ateos o laicistas de algún tipo, no cabe duda. A ver si detienen a algùn pobre evangelista.
Pero que son ateos o laicistas de algún tipo, no cabe duda. A ver si detienen a algùn pobre evangelista.
Comentario por luis 23.07.08 @ 18:06
No, Inmaculada:
No me refiero a que el laicismo tiene que ver con esto.
La brevedad de un artículo siempre deja flecos colgando.
Lo que intento explicar es que esos actos no los realizan personas creyentes. Sin que de esto se tenga que establecer un axioma de que todos los no creyentes realizan actos vandálicos.
Eso sería una mala interpretación. Y no tengo inconveniente en reconocer en el mismo escrito que hay personas ateas que saben valorar los símbolos de cualquier religión y respetarla. Al menos eso intentaba explicar.
Gracias por participar. Así aclaramos las cosas.
No me refiero a que el laicismo tiene que ver con esto.
La brevedad de un artículo siempre deja flecos colgando.
Lo que intento explicar es que esos actos no los realizan personas creyentes. Sin que de esto se tenga que establecer un axioma de que todos los no creyentes realizan actos vandálicos.
Eso sería una mala interpretación. Y no tengo inconveniente en reconocer en el mismo escrito que hay personas ateas que saben valorar los símbolos de cualquier religión y respetarla. Al menos eso intentaba explicar.
Gracias por participar. Así aclaramos las cosas.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 23.07.08 @ 17:46
Pero después veo que te refieres al laicismo, como si tuviera algo que ver con este destrozo, o al menos así me lo ha parecido a mí. Creo que una cosa no tiene nada que ver con la otra. Uno puede defender el laicismo y no por ello ha de ser un delincuente (no se me ocurre otra palabra mejor para adjetivar a quien ha hecho es destrozo).
En cuanto a las exposiciones blasfemas, la ofensa a la Iglesia en los medios de comunicación, burlas a sacerdotes etc., es una forma más sutil de hacer daño, también llena de maldad, pero amparándose en la libertad de expresión. De todas formas, creo que, gracias a valientes que han denunciado algunas, la justicia ha dado la razón a quienes pedimos respeto por nuestra fe, igual que nosotros respetamos la no fe de los demás.
En cuanto a las exposiciones blasfemas, la ofensa a la Iglesia en los medios de comunicación, burlas a sacerdotes etc., es una forma más sutil de hacer daño, también llena de maldad, pero amparándose en la libertad de expresión. De todas formas, creo que, gracias a valientes que han denunciado algunas, la justicia ha dado la razón a quienes pedimos respeto por nuestra fe, igual que nosotros respetamos la no fe de los demás.
Comentario por Inmaculada 23.07.08 @ 17:25
Martillo:
Tal vez tenga razón Inmaculada.
Yo siempre pensé que los actos cometidos durante la infausta guerra civil, obedecian a la falta de cultura de la población.
No me cabe en la cabeza que alguien, por muy ateo que sea, destroce una escultura, que forma parte del patrimonio histórico de toda la población.
De manera que lo atribuyo a la falta de cultura. Porque es cierto que hay mucha maldad por ahí y también mucho ateo bondadoso.
Tal vez tenga razón Inmaculada.
Yo siempre pensé que los actos cometidos durante la infausta guerra civil, obedecian a la falta de cultura de la población.
No me cabe en la cabeza que alguien, por muy ateo que sea, destroce una escultura, que forma parte del patrimonio histórico de toda la población.
De manera que lo atribuyo a la falta de cultura. Porque es cierto que hay mucha maldad por ahí y también mucho ateo bondadoso.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 23.07.08 @ 17:21
Veo que aquí se han mezclado cosas distintas. Por un lado hablas del destrozo de la imagen, y estoy totalmente de acuerdo contigo en que se trata de un acto vandálico que hiere a los creyentes. Pero no creo que lo haya hecho alguien con falta de cultura o educación, sino más bien alguien con maldad. Uno puede tener mucha cultura y muy malos sentimientos. Ambas ocsas no son incompatibles. Y también hay personas incultas que son harto bondadosas. Para hacer tanto daño se requiere ser malo, no ineducado.
Comentario por Inmaculada 23.07.08 @ 17:17
Esta vez estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Gallego.
Comentario por sofía 23.07.08 @ 16:16
Carmen:
"El vandalismo .. resalta el carácter dañino del ateo". Para derribar estatuas religiosas no hace falta ser ateo, basta con ser bruto: una ateo educado no hace esas barbaridades. No es muy elegante por su parte aprovechar cualquier hecho reprobable contra la religión para descalificar moralmente a los ateos y a
los laicistas. ¿Piensa usted de verdad que los que no creen en un dios o son partidarios de la separación de Iglesias y Estado son personas sin principios ni convicciones capaces de hacer cualquier aberración? Si lo piensa así, será mejor que revise con calma los suyos.
"El vandalismo .. resalta el carácter dañino del ateo". Para derribar estatuas religiosas no hace falta ser ateo, basta con ser bruto: una ateo educado no hace esas barbaridades. No es muy elegante por su parte aprovechar cualquier hecho reprobable contra la religión para descalificar moralmente a los ateos y a
los laicistas. ¿Piensa usted de verdad que los que no creen en un dios o son partidarios de la separación de Iglesias y Estado son personas sin principios ni convicciones capaces de hacer cualquier aberración? Si lo piensa así, será mejor que revise con calma los suyos.
Comentario por Martillo 23.07.08 @ 16:03
Estimado amigo. Dios Santo:
Cualquier escultura tiene un valor histórico y artístico. Supongo que las del Generalísimono no se haría en molde.Yo ví una en Santander no hace mucho y me pareció todo un saber hacer y estar. Me hubiera gustado que además la plaza fuera la de Dolores Ibarruri, para que todo quedase en casa.
Pero si hubiera sido la del General Prim, tampoco me molestaría.
A mí no me caen bien los emperadores romanos. Pero no por eso voy a destrozar una imagen de Trajano.
Y supongo que nadie dirá ahora que exhumen la tumba de Franco en el Valle de los Caídos,donde descansan víctimas de ambos bandos.
Tampoco tengo interés en las estatuas que ahora se hacen con los poetas musulmanes de Al-Ándalus
Reconozco que no entiendo que se rotulen calles de terroristas vascos. Por mí, visto el cariz que toma el asunto, optaría por números en vez de nombres. Así nos evitaríamos discusiones absurdas.
Cualquier escultura tiene un valor histórico y artístico. Supongo que las del Generalísimono no se haría en molde.Yo ví una en Santander no hace mucho y me pareció todo un saber hacer y estar. Me hubiera gustado que además la plaza fuera la de Dolores Ibarruri, para que todo quedase en casa.
Pero si hubiera sido la del General Prim, tampoco me molestaría.
A mí no me caen bien los emperadores romanos. Pero no por eso voy a destrozar una imagen de Trajano.
Y supongo que nadie dirá ahora que exhumen la tumba de Franco en el Valle de los Caídos,donde descansan víctimas de ambos bandos.
Tampoco tengo interés en las estatuas que ahora se hacen con los poetas musulmanes de Al-Ándalus
Reconozco que no entiendo que se rotulen calles de terroristas vascos. Por mí, visto el cariz que toma el asunto, optaría por números en vez de nombres. Así nos evitaríamos discusiones absurdas.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 23.07.08 @ 15:48
"Surrealista destrozar las imágenes del Caudillo de España" ¿Caudillo de España, un dictador sanguinario?
Es el mejor autorretrato que ha podido hacerse, Señora mía.
Conviva usted con ese pasado y son sus fantasmas. Los demás no lo queremos...
Y luego irá usted de feminista, de retro-progre, de buenismo enmascarado...
Es el mejor autorretrato que ha podido hacerse, Señora mía.
Conviva usted con ese pasado y son sus fantasmas. Los demás no lo queremos...
Y luego irá usted de feminista, de retro-progre, de buenismo enmascarado...
Comentario por ¡Dios santo! 23.07.08 @ 15:38
un acto condeble, ciertamente.
Lo que no veo normal es mezclarlo con otros temas: exposiciones, programas de TV, etc. Ni criticar al laicismo por ello.
Pero bueno, es la típica asociaciòn de ideas que tanto se estila....
Y si es ridículo retirar el título de hijo predilecto a Franco, también lo será el retirar el nombre de la calle y monumentos a los etarras, no?
Yo, en cambio, veo bien retirarlos en ambos casos.
Lo que no veo normal es mezclarlo con otros temas: exposiciones, programas de TV, etc. Ni criticar al laicismo por ello.
Pero bueno, es la típica asociaciòn de ideas que tanto se estila....
Y si es ridículo retirar el título de hijo predilecto a Franco, también lo será el retirar el nombre de la calle y monumentos a los etarras, no?
Yo, en cambio, veo bien retirarlos en ambos casos.
Comentario por gallego 23.07.08 @ 13:52
un acto condeble, ciertamente.
Lo que no veo normal es mezclarlo con otros temas: exposiciones, programas de TV, etc. Ni criticar al laicismo por ello.
Pero bueno, es la típica asociaciòn de ideas que tanto se estila....
Y si es ridículo retirar el título de hijo predilecto a Franco, también lo será el retirar el nombre de la calle y monumentos a los etarras, no?
Yo, en cambio, veo bien retirarlos en ambos casos.
Lo que no veo normal es mezclarlo con otros temas: exposiciones, programas de TV, etc. Ni criticar al laicismo por ello.
Pero bueno, es la típica asociaciòn de ideas que tanto se estila....
Y si es ridículo retirar el título de hijo predilecto a Franco, también lo será el retirar el nombre de la calle y monumentos a los etarras, no?
Yo, en cambio, veo bien retirarlos en ambos casos.
Comentario por gallego 23.07.08 @ 13:51
Este tipo de profanaciones perjudican más a los que los realizan que a cualquier otro. Y a Dios, ciertamente, en nada lo afecta, "Deus, qui habitat in coelo, irridebit".
Hay una vieja idea a la que hay que darle una vuelta para nuestra mentalidad moderna: no es que Dios castigue estas profanaciones, sino que, al hacerlos, nuestra propia naturaleza es dañada (como en todo pecado: encendemos el Infierno dentro nuestro, nos despojamos del Amor), pierde la proteccion de la gracia, y somos pasto de los demonios. De allí que Dios no nos castigue, como pretende cierta mentalidad infantil, sino que las calamidades que nos sobrevienen, como consecuencia de romper el orden y las protecciones que la piedad y el culto nos otorgan, son consecuencia de haber recaído bajo el dominio de las Sombras.
Hay una vieja idea a la que hay que darle una vuelta para nuestra mentalidad moderna: no es que Dios castigue estas profanaciones, sino que, al hacerlos, nuestra propia naturaleza es dañada (como en todo pecado: encendemos el Infierno dentro nuestro, nos despojamos del Amor), pierde la proteccion de la gracia, y somos pasto de los demonios. De allí que Dios no nos castigue, como pretende cierta mentalidad infantil, sino que las calamidades que nos sobrevienen, como consecuencia de romper el orden y las protecciones que la piedad y el culto nos otorgan, son consecuencia de haber recaído bajo el dominio de las Sombras.
Comentario por luis 23.07.08 @ 13:33
Sagrado Corazón de Jesús, en tí confío.
Comentario por Javier 23.07.08 @ 12:55
Tal acto es constitutivo de delito, segun el Código Penal, ya que se trata de un lugar de culto, ¡a ver sí los católicos en vez de discutir sobre el sexo de los ángeles nos ponemos las pilas!.
Las jerarquías, muchos ausentes o con otros intereses, hablo de los cardenales de Barcelona (ausente) o el de Madrid (funcionario).
Las jerarquías, muchos ausentes o con otros intereses, hablo de los cardenales de Barcelona (ausente) o el de Madrid (funcionario).
Comentario por Javier 23.07.08 @ 12:52
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
