Hoy es un día especial para las feministas creyentes, porque celebramos a Maria Magdalena, la primera apóstol y enviada a dar fe de la Resurrección de Cristo. Muchas de nosotras van más allá en sus estudios y pretensiones, por eso hoy el Colectivo Dones en L’església emite un comunicado donde arrima el ascua a su sardina y hace de las palabras del Cardenal Martini en una entrevista, su bandera de enganche hacia el sacerdocio femenino.
Como han tenido la deferencia de enviarme su comunicado yo sin mayor problema lo cuelgo en el post. Y les envío un saludo, en especial a Dolors que es quien me lo hace llegar. Al final del mismo incluiré una breve reflexión personal:
Un día oímos decir: “Id y anunciad la buena nueva”
Viendo que Jesús lo decía a Maria de Magdala, desde aquel momento el COL·LECTIU DE DONES EN L’ESGLÉSIA la recibimos como Patrona.
Transcurrido el sábado, María Magdalena, María madre de Santiago y Salomé compraron perfumes para ir a embalsamarle. Muy de mañana, el primer día de la semana se dirigen al sepulcro, al despuntar el sol. Se decían entre si: Quien nos removerá la piedra de la entrada del sepulcro? Y al levantar los ojos advirtieron que la piedra había sido removida. Era una piedra muy grande.
Mc. 16,1-4Las mujeres encontramos en la Iglesia actitudes que son “la piedra” que no nos deja conseguir una paridad en nuestra entrega a Jesús.
Hoy, nos encontramos con palabras que contradicen los hechos:
§ La Congregación para la Doctrina de la Fe publica un Decreto para recordar que cualquier mujer que sea Ordenada quedará automáticamente excomulgada tanto ella como la persona que la ordene.
(Cardenal William Levada Roma 20 de Mayo de 2008)§ El Papa Benedicto XVI ha denunciado las viejas y nuevas discriminaciones contra la mujer.
· También ha condenado la discriminación hacia las mujeres y ha reconocido que una “mentalidad machista, que ignora la novedad del cristianismo que reconoce y proclama la igual dignidad y responsabilidad de la mujer y el hombre” persiste todavía.
(Congreso Mundial en el Vaticano sobre la Mujer - Roma del 7 al 9 de febrero de 2008)Palabras y actitudes como las del Cardenal Martini nos hacen renovar la esperanza en un futuro abierto y acogedor:
· La Iglesia ha de tener el valor de reformarse.
· Pide a la Iglesia católica “ideas” para debatir, e incluso, habla de la posibilidad de ordenar a viri probati (hombres casados de probada fe) y a mujeres. Al mismo tiempo reclama una encíclica que acabe con las prohibiciones de la Humanae Vitae, de Pablo VI (año 1968), con severas censuras en materia de sexo.
· Ni tan siquiera le asusta un debate sobre el sacerdocio femenino porqué “encargar cada vez más parroquias a un mismo párroco o importar presbíteros del extranjero no es ninguna solución”. Le recuerda al Vaticano que el Nuevo Testamento habla de diaconisas.
(Entrevista. “El País” 25 de mayo de 2008)
A pesar de las contradicciones, el Evangelio nos estimula a continuar con nuestro trabajo de cada día, con nuestro entusiasmo, con la amistad que nos une y para poder decir con nuestra Patrona: EN VERDAD, HEMOS VISTO AL SENYOR.
Ahora sólo me permito añadir unas líneas. Creo que el Cardenal Martini sabe bien que la puerta al sacerdocio femenino se cerró en el pontificado de Juan Pablo II, sin embargo alienta la esperanza de que otro Pontífice cambie su decisión. Yo ya dije que no es un tema que me preocupe porque no tengo vocación al sacerdocio. También añadí que no hago de ello mi bandera. A mí me parece más fructífero que la iglesia dé protagonismo a los laicos con independencia de su sexo. Esa si que sería una medida que avanza según las directrices del Concilio Vaticano II y que cada día se ve como más necesaria.
Por otra parte el papel de la jerarquía eclesial se presenta con características misógenas que hoy en día no son bien recibidas por las generaciones educadas en la igualdad. Y volver los ojos al pasado para reivindicar una mujer sumisa a su marido según viejos cánones patriarcales donde la maternidad se presenta como la máxima expresión de catolicidad, está completamente cuestionado.
Hoy la mujer es madre como el hombre es padre, por convencimiento, pero no para hacer de ello su máxima realización personal, porque trabaja y tiene otros intereses que quiere hacer compatibles con el matrimonio. Y sí, efectivamente ahí yo estoy con las feministas cristianas. Dejar libertad para que la mujer que desee interrumpir su carrera y actividad social pueda dedicarse a la maternidad y lo haga libremente. Pero que además existan medidas sociales que hagan compatible la vida familiar y laboral.
Felicidades desde aquí a todas las feministas cristianas que hoy celebran a María de Magdala.
Los comentarios para este post están cerrados.
Totalmente de acuerdo con todo lo dicho por Max Kolbe y por Sofía.
Gracias a todos quienes ha aportado datos históricos concretos sobre Maria de Magdala.
La verdad es que Lucia entró a unas horas en las que no pude borrar su comentario, por impropio y grosero.
Pero puesto que otros han respondido a su mensaje, ahí queda. Como muestra de que aquí tratamos de dialogar con respeto y aprender unos de otros.
Si uno entra ofendiendo se puede encontrar con que alguién le responda a su mismo nivel. Y eso no sería de mi agrado. En cuyo caso como moderadora suprimiría los mensajes.
Me gustaría que se siga la tónica del diálogo con argumentos y réplicas ateniendose al tema del post.
Gracias a todos.
Suscribo todo lo escrito por Sofía, especialmente que el problema no radica en si hubiese supuesto o supondría problema alguno una relación carnal entre Jesús y MM, porque simple y llanamente no existió tal relación. Lo que sí hubo fue un amor al Hijo de Dios, a su causa, a su mensaje y a su anuncio, que todos los cristianos debemos mirarnos en MM para imitarle en ese amor.
Pero ojo, los hay que sólo saben inventarse hechos que alimenten la enfermedad del morbo, que además vende mucho. Triste pero cierto.
Saludos y gracias Sofía.
clarísimo precisamente porque si hubiera ocurrido lo habrían dicho sin ningún problema. Exactamente lo que te digo es lo que piensan la aplastante mayoría de prácticamente todos los expertos.
que les den latigazos (aparte de decir que el marido golpee a la mujer que no le obedezca, precioso). Aunque eso es cuestión de gustos.
"Mucho ignorante es lo que hay": pues mira, en esto te doy la razón ya que tú eres un buen ejemplo.
" Lo de Magdalena lo afirman los expertos no basánsose en menciones literales de textos sino en las leyes y modos de vida del pueblo judío en aquella época. Algunos ineptos e ineptas se olvidan incluso de estos datos tan palmarios."
Efectivamente, hay ineptas como tú y Dan Brown (supongo que es tu experto) que ignoran los datos más palmarios. Se te olvida que en la complejísima realidad que es Palestina en el siglo I, hay de todo: incluyendo al celibísimo Juan bautista, por ejemplo. De modo que aunque fuera lo más normal casarse, había otras opciones. Y yo no tendría el menor inconveniente en que Jesús estuviera enamorado de la Magdalena, que se hubiera casado con ella y que tuviera hijos, sólo que no fue así, y eso está clarísimo ...
Lucía,
Además de ignorante eres boba. Si se escribe algo en el siglo I no se escribe un siglo después, sino muy pocos años después, las primeras cartas que aún tenemos pudieron escribirse unos 15 años después. Pero es que además los Evangelios reúnen una rica tradición oral (lo normal en la época era conservar los datos en la memoria) que empezó durante la misma vida de Jesús. Sin contar con que el documento Q, aunque no exista como tal, pervive en los sinópticos y en el de Tomás, y es muy anterior a los otros. Pero además la elaboración final de los evangelios se hizo cuando aún existían muchos de los testigos. Yo desde luego recuerdo perfectamente cosas que ocurrieron hace 30 años, y por boca de mi padre y mis abuelas me puedo remontar al pasado más de 100 años. En cuanto a lo de considerarlo palabra de Dios o no, es cuestión de fe. Pero desde luego desde un punto de vista humanista no hay color entre el Jesús que no quiere que lapiden a la adúltera y Mahoma prescribiendo qu...
A los retrogrados cuya base y sustento es la sola tradición o Tradición:
Santa María Magdalena, es la Apostola Apostolorum, con eso esta todo sintetizado.
La exclusión de la mujer del sacerdocio es sólo tradición: (cimientos sobre arcilla).
(continuación)
3º Jesús no se aparece resucitado a MM por casualidad, ni porque andaba por allí. Es curioso como los mismos que siempre dan un valor literal y absoluto a todos los hechos de la vida de Jesús, en cambio se permiten interpretar como casual el encuentro y el encargo a MM. Curioso...
4ºDe MM hay que fijarse en su disponibilidad en seguir a Jesús, en su reconocimiento de Jesús como Señor y en su también disponibilidad a anunciar que Jesús ha resucitado.
Saludos fraternales a todos.
(continación)
2º La confusión entre la verdadera MM y las "otras magdalenas" ha dado mucha literatura. Varios errores la han causado. El primero, más grave y causante de la consiguiente cadena de errores, es el no leer bien el Evangelio. En los evangelios no se dice para nada que MM fuese prostituta, ni que fuese la pecadora que perfuma Jesús, ni que fuese hermana de Lázaro ni, den ningún modo, que fuese amante de Jesús.
Lo que pasa es que se hace una lectura equivocada de varios pasajes:
a) los siete demonios se convierten en lujuria por arte y magia de los vendedores de morbo de la Edad Media.
b)Como en el cap.7 de Lucas aparece la pecadora a los pies de Jesús y en el cap.8 se cita a MM...¡pues son la misma!
c)Como una de la pecadoras que ungen a Jesús es en Betania y la hermana de Lazro de Betania se llama María...¡pues MM es la hermana de Lazaro y de carambola la pecadora de Betania!!!
(sigue)
Estos días ando demasiado ocupado y casi sin tiempo de comentar los post. Pero éste es uno de mis temas predilectos y merece la pena un esfuerzo de tiempo para sumarme a algunas opiniones e intentar rebatir otras:
1ºLos Padres de la Iglesia son los que llaman a María Magdalena (MM) apóstol de los apóstoles. Por tanto ni es un invento moderno ni progre. Forma parte de la exegesis de los Padres de la Iglesia que nos llega desde sus escritos. Juan Pablo II, poco dudosode ser progre, la nombra también así en un documento (ahora no recuerdo en cual pero quizá alguien lo recuerde y si no es así pero se pone en duda lo buscaría).
(sigue)
Lucía, mira que he oído burradas pero lo tuyo es de juzgado de guardia.
sigue;
Sacerdocio Femenino, si es la voluntad de Dios que así sea algún día será y si no pues tampoco pasa nada. No nos salva el sacerdocio nos salva Cristo Jesús y la meta es Cristo, Resurrección y vida. Lo de menos da ser sacerote, obispo o Papa. Eso son preocupaciones humanas, Dios tiene cosas más importantes de que ocuparse.
Que se tarde un siglo en escribir una serie de cosas por personas que nunca convivieron con Jesús y que a eso lo llamen evangelios y la palabra de Dios, eso sí que es ser ignorante y necio.
Mucho ignorante es lo que hay. Lo de Magdalena lo afirman los expertos no basánsose en menciones literales de textos sino en las leyes y modos de vida del pueblo judío en aquella época. Algunos ineptos e ineptas se olvidan incluso de estos datos tan palmarios.
Y en el colmo de la ignorancia está intentar apadrinar a María Magdalena como la piedra angular del desarrollo del feminismo. Lo que faltaba para el duro.
Bueno, apostoles que sepamos fueron doce. Que a María Magdalena fue a quien primero se apareció, pues quizá seguramente fue porque era la que más fe tuvo y ya lo digo el maestro: "si tuvieseis fe, aunque fuese como un grano de mostaza..."
Respecto a si era adultera o pecadora o no, los evangelios creo recordar que dicen que se le sacaran siete demonios, pero eso no indica automáticamente que fuese prostituta ni adultera.
En cuanto a lo que dice Luis que era hermana de Lázaro, es la primera vez que lo oigo y mira que voy oyendo cosas de María Magdalena, desde luego mira que los teólogos especulan sobre todo en los evangelios pero desde luego el personaje de María Magdalena se lleva la palma.
Respecto al resto de tonterías como las del Código da Vinci o similares y otras estúpidas invenciones apoyadas en suposiciones alimentadas por algunos apócrifos, sin comentarios.
Sacerdocio Femenino, si es la voluntad de Dios que así sea algún día será y si no pues tampoco ...
Bien Sofía, totalmente de acuerdo.
Pobre Magdalena, qué destino, a partir del siglo VI la identifican con la adúltera (casi seguro que no lo es), cuando era una mujer virtuosa, probablemente hermana de Lazaro, independiente y culta. Hasta Mel Gibson en la película la pone como la mujer a punto de ser apedreada y elige a la Bellucci.
Primera Predicadora de la buena nueva, iluminó a los Apóstoles, que como machistas no le creyeron, lo que muestra que Jesús no se guiaba por las modas de la época (y que si hubiera querido tener sacerdotisas, como tantos pueblos, las hubiera tenido).
A partir del siglo XIX, la patraña es una blasfemia: su relación con Jesús, con base en una interpretación carnal de los evangelios gnósticos, que tampoco quieren significar una relacion sexual. Y bueno, el Codigo D V que es curro (en argentino, robo)puro
Lucía,
Cíñete al Corán y a las mil y una noches, que de eso puede que entiendas. De la Biblia sabes poco y de exégesis nada.
No te confundas con el Código Da Vinci. Los Evangelios Canónicos son los más antiguos, del siglo I, y los que sirven como base a todo estudio serio sobre Jesús, incluyendo los estudios de los ateos más ateos. Existen otros apócrifos escritos en siglos posteriores que no aportan nada histórico sobre Jesús, aunque sí aportan datos sobre el siglo II o el III según los casos. En ninguno de ellos se dice esto que tú nos cuentas, pero además ninguno de ellos ofrece la menor fiabilidad histórica sobre Jesús.
Pas,
El machismo no es católico, es previo, y forma parte de la sociedad. En todo caso, Jesucristo es un motivo para el personalismo, siempre.
(2) valen para la Fe en tanto procedan del PRINCIPIO de la IGLESIA. ¿No se habrá derramado mucho VINO NUEVO por aferrarse a los "odres viejos" en mimetismo cultural con las viejas religiones y costumbres patriarcales? Otra vez, hay más astucia realista en la sociedad que entre "los hijos de la LUZ."¿Va Jesús por detrás de la Historia Humana?
Sobre el tema del Apostolado (ENVIO=MISIÓN PARA PROCLAMAR LA BUENA NOTICIA DE SALVACIÓN) a cuya práctica se refiere, llevada a cabo entre JESUS y MARÍA DE MAGDALA, La Fe de la Iglesia ha conservado ese relato que tiene como destinatarios a TODOS los DISCÍPULOS y también el contenido de la Carta de Pablo a los Gálatas, III, 28: "... Ya no hay más judío ni griego, esclavo ni libre, varón y hembra; pues vosotros hacéis TODOS UNO, mediante el Mesías Jesús"
¿No estaremos aún en aquello que Jesús le dijo a Pedro : Y tú, cuando te conviertas, confirma a tus hermanos"? ¿No ha creído y cree la Iglesia que los destinatarios directos y universales de su Misión Salvadora SOMOS LAS PERSONAS que nos sitúa en realidad de FILIACIÓN DIVINA e INCORPORACIÓN A JESÚS, muy por encima de aspectos circunstanciales relativamente condicionantes? Y la TRADICIÓN que es complemento de la ESCRITURA y aún su fundamento (JESÚS NADA ESCRIBIÓ a no ser unos trazos sobre arena)valen para la Fe en tanto procedan del...
Lucia, Dios te perdone por ignorante y atrevida. Orare por ti.
Según dicen los exégetas de los textos y costumbres de la época de Jesús, María de Magdala era la amante que yacía con la mayor de las naturalidades con Él. Como es sabido aparte de los textos bíblicos canónicos que le dio la gana coger a la Iglesia existen otros muchos mucho más históricos y reales que los Evangelios adulterados y corrompidos desde su nacimiento.
Por eso se arman esos sarados con el diablo y la biblia. La Biblia es como las mil y una noches. Un cuento que algunos ingenuos se creen al pie de la letra o de los que les dicen. Como ignorantes.
EN MI BLIBIA ES SAN JUAN 6-71 , PERO EN INTERNET SALE 6 - 70 , a lo mejor viene el error por ahi , pero esta bien claro que dice diablo , lo mejor sea que busques los tre ultimos asi no te equivocaras
TENGO LA BIBLIA DELANTE Y PONE DIABLO
pero bueno el que lea estos mensajes que lo busque en la biblia y vea quien miente
BUSCAR SAN JUAN 6-71 Y VEREMOS QUIEN DICE LA VERDAD
PAS 22.07.08 @ 20:37
En francia hasta el 67 las mujeres no podian abrir una cuenta bancaria sin la autorizacion paterna o marital , en suiza hasta el 73 las mujeres no podian votar ,
Carmen Bellver [Blogger] 22.07.08 @ 20:01
SAN LUCAS XXIV. 10,
Las que refirieron esto a los APOSTOLES eran maria magdalena y juana y maria madre de santiago y las otras sus compañeras,
COMO TIENES OTRAS COSAS QUE HACER NO ME CONTESTES
Carmen Bellver [Blogger] 22.07.08 @ 20:01
Espero que entre las cosas que tengas que hacer sea leer "sanjuan 6-71", sobre lo que es un apostol aparte de las traducciones qse puedan hacer en la biblia vulgata se llama apostol a mucha gente menos a magdalena ,espero que la docencia la lleves con mas seriedad que tu religion sea la que sea ,
Carlos:
Mentir deliberadamente debe ser cosa de tu religión.
San Juan 6-71 Sólo expecifíca que "uno de vosotros me traicionará" De ahí a llamarle diablo. Hay un abismo
Feminista y catolica, se puede serlo, siempre que no se reivindiquen varios de los puntos tradicionales de las feministas, sobre todo el aborto. En ese sentido, gente catolica como Carmen, seria mal vista entre el lobby feminista. Veo que estas feministas de Dones en L’església, van mucho mas lejos de la ordenacion femenina
Se puede llamar tranquilamente apostol a Maria Magdalena, aunque no fuera una de los doce, siempre se ha hecho, ademas estaba al pie del cañon, mientras diez de los doce se escondian y otro se suicidaba. Lo que no se puede decir, es que Maria Magdalena estaba en el mismo lugar que los apostoles.
Hay alguna congregacion femenina con el nombre de apostolas, apostolas del sagrado corazon de Jesus, asi como otras incluyen nombres como hermanas, servidoras, hijas o madres, que yo sepa nunca han tenido problemas por el nombre.
Claro que no casan feminismo y catolicismo, ni democracia crsitiana ni nada, todo tiene que ser como en tiempos de Franco, nacional catolicismo. Aquello si que os gustaria ¿He Carlos, Luis, Inmaculada...? Un mundo donde todas las leyes tengan que pasar el tamiz de la Iglesia. Recordemos como era ese tamiz: Una mujer no podia tener propiedades si estaba casada, ni tan siquiera una cuenta bancaria, y lo más fuerte, el hombre podia castigar fisicamente a su mujer siempre que no le produjera heridas ni le dejara marcas. Ese es el catolicismo sin feminismo. Claro que luego decimos de los musulmanes y nos olvidamos que aqui pasaba algo similar no hace tanto.
Mira Caarlos:
En vez de darme la murga a mí, mírate a tí mismo y lo que escribes.
Yo de momento soy educadora, y procuro establecer los principios de no discriminacion en razón de sexo o religión. Ya que tengo alumnos de todos los credos.
respecto a esta tu frase:Jesús les respondió: ¿No os he escogido yo a vosotros los doce, y uno de vosotros es diablo?
Dame la cita por favor, es que no me suena pero de nada. Pobre Judas, ¿no tuvo bastante con ahorcarse que ahora lo conviertes en el diablo?.
Si en adelante no te respondo, no lo tomes a mal, es que tengo mejores cosas que hacer.
Las feministas en los paises que no son cristianos que habeis echo , NADA , seguir debilitando el cristianismo y cuando caiga os arrastrara , por cierto por que no vas a esos paises a luchar por las mujeres o esperas que vayan los hombres
Jesús les respondió: ¿No os he escogido yo a vosotros los doce, y uno de vosotros es diablo?
Los demas apostoles los hizo la iglesia ,
NO TE LEES LA BIBLIA , DISCRIMINAS A LAS PERSONA POR SU SEXO (eso lo hacen los machitas y feministas )y vas presumiendo de cristiana, no cuela
No hace falta Luis. Sofía es tan personalista como yo misma o el propio Juan Pablo II.
Lo que sucede es que si salen ahora mujeres como Inmaculada que no saben agradecer el papel del feminismo en la situación actual de la mujer. Pues eso cabrea.
Y si miramos como está África o Irak o Irán, mejor lloramos.Hoy mismo vienen las sistemáticas violaciones de asiáticas en Arabia Saudi. Es un deporte que se ha puesto de moda.
Si una después de saber esas cosas no es feminista, pues ya me dirá.
Sofía, te agradezco tu comprensión, muy importante para un padre de tres niñas, de las cuales una se llama Magdalena. Y con una mujer teóloga. Jaja.
No, no tengo problemas con el cuerpo femenino, tampoco el problema es una sacerdote embarazada. Ya te dije también que María Santísima ejerció un sacerdocio especial, único, haciendo bajar al Verbo a sus entrañas. Y ofreciéndole en el Calvario, en una unidad perfecta con el corazón de su Hijo, al Padre.
No escurras el bulto, que te señalé que hay razones teológicas, están en los documentos pontificios. Si no los tienes, te paso el link.
Cordialmente
Luis,
En Cristo no hay ni varón ni mujer. No hay nada que impida a una mujer actuar "in persona Christi" excepto la imagen deformada de la mujer que tienen el 95% de los hombres.
eso de "¿te imaginas al sacerdote embarazado en el altar?" ya se lo he oido yo a mi padre. Y sí, me lo imaginaría perfectamente, pero como sé que el mundo está lleno de varones que desde que el mundo es mundo se han dedicado a tejer toda clase de prejuicios y bobadas en torno al cuerpo de las mujeres, visto desde distintas perspectivas, pero todas ellas machistas en funciòn de ellos mismos, pues eso es lo que hay. Y lo asumo. El problema está en los ojos de los varones. El problema es todo suyo. No es problema de las mujeres. Ni de Jesucristo. Ni de Dios. Y vale, soy comprensiva. Es lo que hay, al menos de momento y a lo mejor siempre.
Así que me parece una traición buenista esa actitud de "yo no soy feminista, porque ellas son partidarias del aborto..." Ellas serán lo que seas tú el día que tú decidas serlo, como deberías porque se lo debes a todas las mujeres de la historia que han luchado para que tú puedas estudiar, trabajar y votar.
Saludos cordiales discrepantes.
Pero, una vez que dejo bien claro que decir que el feminismo es eso y hablar de la ideología de género es una trampa machista en la que se ve que tú ya has caido, sigo pensando que el feminismo será necesario hasta que el mundo deje de ser machista. Porque aunque no soy propiamente feminista, sino personalista, está clarísimo que mientras que haya machismo, el personalismo tiene que ser feminista.
Y si hay pocas mujeres ocupando cargos, en vez de la paridad obligatoria lo que hay que hacer es estudiar las causas para poner remedio y que pueda haber de verdad igualdad de oportunidades. Mira como hay ya más juezas que jueces, porque se llega por oposición. Pues a poner remedio a las injusticias. Me alegro de que tú como yo no te hayas sentido discriminada, pero yo soy muy consciente de que esa discriminación ha existido legalmente hasta ayer mismo y existe para muchas mujeres hoy día en este país, y por supuesto lo que ocurre en el mundo es demencial. Así que me parece una ...
Inmaculada,
Respecto al sacerdocio ya he dicho que no voy a reivindicarlo por la verdadera razón, porque entonces no lo fueron porque el mundo era machista, y ahora no quiero que lo sean como signo explícito de que el mundo sigue siendo machista.
En cuanto a que el feminismo defiende todas esas cosas que has dicho, porque tú lo digas. No defiendo el aborto, ni defiendo el lenguaje estúpido de miembros y miembras que es una chorrada que sólo sirve para que en el caso de que se diferenciase entre testigo y testiga, en un mundo machista sólo serviría para limitar los derechos de las testigas respecto a los testigos, así que mejor que todos seamos personalistas en vez de idiotas. Tampoco defiendo la paridad porque es otra trampa que se boomeranguiza en más machismo. Desde que existe lo que hay que aguantar es que consideren que toda mujer que ocupa un cargo es porque se lo han regalado por aquello de la paridad.
Pero, una vez que dejo bien claro que decir que el feminism...
Estimada Asunta-Sofía, es injusto lo que decís sobre que no hay razones para que la mujer no pueda acceder al sacerdocio, y haces agravio a los documentos de la doctrina de la Iglesia al respecto, que traen varios motivos.
Y cuando te doy el ejemplo de la maternidad, es eso: un ejemplo de que la exclusión de determinados servicios (que no derechos, el sacerdocio o la maternidad no son derechos, son servicios) por razón de género no siempre es discriminatorio. Y si me apuras, te agrego: el oficio de María Santísima, un especialìsimo "sacerdocio", de una dignidad inenarrable, no podrìa haber sido llevado a cabo por un hombre. Y no es feminismo decirlo.
En cuanto a lo del sacerdocio de la mujer, si algún día ésta llegara a ser cura, la Iglesia habría dejado de ser apostólica. Mientras nuestra Iglesia siga enraizada en la tradición apostólica, seguirá, como hasta el momento, sin haber mujeres en el sacerdocio. Ya sé que el argumento que se esgrime contra esto es que en aquella época la mujer estaba relegada a un segundo plano y que por eso los apóstoles fueron hombres y no eligieron ninguna mujer como colaboradora. Pero las cosas son así, y no somos quienes para cambiar la decisión de Cristo de elegir sólo hombres entre su grupo de doce apóstoles, y la de éstos de elegir sólo varones entre sus colaboradores.
Esta ideología de género defiende cosas tan absurdas como que el lenguaje es machista (miembros y "miembras"), y tan inoportunas como la paridad en el gobierno. No se mide a las personas por su valía, sino por su sexo. ÇTambién defiende el aborto ("nosotras parimos, nosotras decidimos"), y el divorcio ("no aguantamos al hombre ni un minuto más"). Yo no puedo estar de acuerdo con eso.
Sí que considero que se debe luchar por que la mujer alcance la misma dignidad que el hombre, sobre todo en los países subdesarrollados, en los que, en muchos caso, es tratada peor que un animal. Pero eso no es feminismo: es igualdad.
Yo no soy feminista. Y no me gusta el feminismo, de la misma manera que no me gusta el machismo. Lo cual no significa que tenga menos de 23 años y que ignore la lucha de la mujer por conseguir el reconocimeinto a sus derechos. Pero te diré una cosa: Pertenezco a una familia numerosa (somos 8 hermanos), y desde bien pequeña aprendí que todos somos personas, hombres y mujeres. Todos los hermanos teníamos que echar una mano en casa para que ésta funcionara, y todos, nosotras y ellos, tuvimos las mismas oportunidades para estudiar, por lo que todos fuimos a la universidad.
Digo esto porque jamás en mi vida me he sentido discriminada por el hecho de ser mujer. Por mi trabajo (soy maestra), cobro lo mismo que cualquiera de mis compañeros. Sé que soy una privilegiada, pero creo que hoy día el feminismo defiende una ideología que nada tiene que ver con la discriminación de la mujer, sino que más bien está ligado a la idelogía de género.
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
