Un poco subida la temperatura de este verano, tan sofocante que afecta a los respectivos bloguers. En lo que a mí respecta, el post de Jesús Bastante me hace lanzarme a la piscina sin flotador. Yo dije que monseñor Cañizares se iba a Roma, siguiendo la estela de La Razón. A quien ahora se le quita razón. Pues eso es lo que hay. Como no soy intérprete de los juegos tipo “globo sonda”, les aseguro que a mí me deja igual si Cañizares se queda o se va.
Una cosa he aprendido, que las fuentes sólo son reservadas si vienen vía e-mail o por teléfono. Si son públicas y se puede establecer un link, hay que dar gracias a la técnica por hacer posible esta retroalimentación de unos hacia otros. Y otra cosa mejor, no levantar rumores sin fundamento. Lo mío viene de un medio con informadores más que buenos. De manera que aunque D. Antonio no baile aquella canción de “cuando tú vas yo vengo”. Lo curioso es que sigue en las quinielas de los expertos en información religiosa.
Si se queda por algo será. Y si se va también. Para que vean que yo sigo la dinámica del hombre del tiempo, de modo que nunca me voy a equivocar. Pero el sol sale por el este y algunos están mal orientados. Los dimes y diretes de los últimos nombramientos son como para correr a la piscina y dejar la pantalla y el teclado.
Estoy segura que esta piel de toro está debatiendo el futuro eclesial y político de lo que se avecina en este nuevo siglo. Y como no soy optimista creo que lo que viene no es bueno ni para el país ni para la Iglesia. No me pidan que me sitúe porque eso lo hago cada día. Tampoco que de más explicaciones, basta pasearse por este rincón de Religión Digital o visitar otros portales de actualidad religiosa.
La última puya está en las declaraciones del arzobispo de Granada, que vuelve a atacar el libro de Pagola. Ya me dirán a quien beneficia todo este entuerto y si es caritativo desprestigiar al prójimo en nombre de la fe. Estoy con el arzobispo en que el Evangelio es más histórico que cualquier interpretación de algún teólogo. Pero esto también le afecta a Ratzinger quien puso a disposición de los expertos su “Jesús” y se abrió al abanico de las críticas. Retrotrayendo el debate se ve que su Jesús se presenta como el más real e histórico de cuanto antes se había dicho. De paso contiene veladas críticas al marxismo y alguna que otra a toda la historicidad difundida para confusión de los sencillos.
Por sencilla me tengo. Aunque ello no me impide ver algo turbio en este y otros asuntos. Es cierto que las piezas van tomando posiciones en ese juego estratégico que define la diplomacia eclesial. Estar con el “Jesús” histórico del Papa impide estar con el “Jesús una aproximación histórica” de Pagola. Mala suerte para el teólogo vasco, a las escasas simpatías que despertaba su trayectoria política en tiempos recios, se le ha venido a añadir la posibilidad de desautorizar su voz a todos los efectos.
Si alguien me dice que ha sido prohibida la traducción al italiano del libro de Pagola, tendré ya todo el juego de la baraja al completo y lanzaré el envite. Sólo lamento que la orquesta desafine, porque desafina y mucho que tantas voces estén con uno y contra otro. ¿Es el final de un tiempo y comienzo de algo nuevo?. Al parecer sí, aquí se ha trazado claramente una línea divisoria y nada volverá a ser como antes.
Seguiremos con el rigor de la canícula estival esperando la llamada de Roma para don Antonio y esa segunda edición del libro corregido de Pagola que tiene el nihil obstat de su obispo. Pero al parecer se ha puesto fin a una forma de hacer teología, así que de comprar algún libro me decido por el Jesús de Ratzinger, escrito para expertos y dejo a un lado el de Pagola que tienen una vocación didáctica y pastoral muy clara.
Los comentarios para este post están cerrados.
Don lambríaco:
Todo depende. También se utilizan los in, itos y demas como expresiones para demostrar cariño; creo que está dramatizando un poco.
Doña Ana:
No puedo quedar contento con su respuesta, porque extiende la desconsideración a todo bicho viviente e incluso a los muertos.
Pero usted verá.
Doña Ana:
No puedo quedar contento con su respuesta, porque extiende la desconsideración a todo bicho viviente e incluso a los muertos.
Pero usted verá.
Don Lambríaco:
Marianín, Zapaterín, Aznarín, Felipín, Paquitín, Azañín etc, etc, etc... ¿Contento?. A mi lo mismo me da unos que otros; osea, "mano blanca o mano negra según el detergente con el que lave la suegra".
Doña Ana:
¿Por qué trata de "Pepiño" al vicesecretario general del PSOE y no llama Marianín al señor Rajoy, Manolete al señor Chaves o Jorgito al Honorable Jordi Pujol?
Si no siente respeto por el politico, respete al menos su nombre de pila.
Un comentario desde fuera:
Un misterio como la Trinidad (que no deja de ser una contradicción), no puede llevar más que a contradicciones cuando se exploran sus consecuencias.
Luis:
Ser amable, cortés, no significa ser demagogo; y existen demagogos que de amables y corteses no tienen nada, como Chavez o Castro; ya ya me dirás que tenían de amables y corteses Hitler y Stalin, auténticos demagogos. O Pepiño Blanco, por ejemplo.
Y no, no creo que la tenga que revisar, ya que el profesor de la asignatura es estupendo y además, perfectamente ortodoxo (para mi gusto, a veces demasiado).
Ana, no es sólo respecto de la Virgen, creo que tienes que revisar bien tu cristología, que es donde empezó la cuestión si mal no recuerdo.
Sorry, me gustaría ser amable y simpático y hacer demagogia. No le encuentro sentido, yo estoy para servir aquí.
Isaías:
Quizás vengan de ahí mis reticencias, de lo que señalas; de ahí y del folclore excesivo respecto a la Virgen. Tendré que revisar mis planteamientos respecto a este tema y separar el grano de la paja (también con el tema de los Santos, que me pasa lo mismo).
Muchas gracias, Isaías.
Ana_MS:
Bueno sobre Betancourt, prefiero no hablar, ya me expresé en un post anterior y cada vez me cae peor, creo que tiene alma de actriz de telenovela, sin quitar mérito al calvario que haya podido sufrir.
En cuanto a dar gracias a la Virgen, bueno no está mal, se entiende que el dar gracias a la Virgen implica darselas a Dios al mismo tiempo pero claro está como intercesora que es no como divinidad. En eso si coíncido contigo que muchas veces se diviniza la figura de María o de los Santos, olvidando que las gracias que puedan conceder María o los Santos son como meros intercesores pues el poder es únicamente de Dios. Pero estas cosas ocurren como dije anteriormente por una mala catequesis y por la despreocupación de los cristianos en formarnos en nuestra fe.
Pero Sócrates no trataba a la gente a patadas pues como cualquier sabio que realmente lo sea, era humilde y, además, se está arriegando a que el "caballo negro" se desmande y le meta una coz, así que no está para bromas.
De todas formas Luis, no sé si le conviene acercarse a la perspectiva oriental, pues ya sabrá como terminó el tema del filoque.
El caballo blanco le manda un cordial saludo; el negro, no y la auriga está a la expectativa de que cambie su manera de tratar a las persona; utilice la mayéutica, pero que no falte la cortesía; no son incompatibles.
Réza por mí con tu parte mala. Yo lo hago siempre, y es como funciona (me lo enseñaron hace muchos años). Es la mejor forma de utilizar los pecados, exponerse como pecador (ver la película ostrov, es muy buena al respecto)
Respecto del tono, es mayéutica, busco provocar un revulsivo, que surjan las contradicciones para resolverlas. Soy igual en la Universidad. Aquí saltó un problema, que estaba escondido bajo varias capas.El tono sirve para remover, cuestionar.
Quizás ayudaría acercarse más a la práctica tradicional, oriental, de la Iglesia.
Me voy a Misa (rito extraordinario). Rezaré por ti con mi parte mala (abrumadoramente mayoritaria). La Theotokos asiste siempre: Monstrat te esse matrem
Rezará mi parte buena, claro; lo que la otra quiere hacer mejor me lo guardo.
Luis:
No soporto ni su tono ni su actitud, así que como me resulta altamente indigesto, y no quiero utilizar las armas del mundo, que le aseguro las conozco muy bien, rezará a Dios por usted.
Carmen:
De momento es imposible mientras Luis trate a los demás a patadas, por lo tanto, sí es personal. Y ninguno de los dos somos católicos de pura cepa; a Luis le falta caridad y tiene demasiada soberbia y engreimiento, y yo tengo demasiadas dudas, rebeldía y una ira que se desata ante las descalificaciones y patadas de Luis, no solo a mi, sino a todo el que tiene la osadia de no estar de acuerdo con el.
Un cordial saludo.
Isaías:
Muchas gracias por tus explicaciones y tu tono. Lo cierto es que en Misterio de Dios (seguimos el libro de Walter Kasper; "El Dios de Jesucristo") nunca salió este tema de la Virgen, y la Mariología la verdad es que la pasé sin ningún interés. De todas formas, respecto al tema de las hipóstasis, me quedo con la tradición oriental, que parte del Padre como origen y fuente de la divinidad; de momento, con toda sinceridad y honradez, no puedo hacerlo de otra manera. Pero para mi el problema fundamental es el de la Virgen; no puedo con ello, de verdad que me supone un auténtico problema a todos los niveles y es motivo de que esté con un pie dentro y otro fuera. Creo que no puedo ser más sincera. Pondré un ejemplo: Betancourt da gracias a la Virgen por su liberación (que me parece muy bien, no es una crítica), pero ¿y a Dios?, ¿qué pasa con Dios?. Yo le daría gracias a Dios. De verdad que no lo entiendo.
Un cordial saludo Isaías, y muchas gracias.
Siempre lo digo, el Catecismo es un magnífico compendio teológico donde se aclaran muchas dudas, el problema es que no todos lo han leído, por lo menos entero.
sigue:
Estas confusiones ocurren porque muchas veces se deja la catequesis en personas poco formadas y porque los cristianos en general se ocupan poco de formarse minimamente en su fe.
Ana_Ms: María es la madre de Dios (Theotokos) pues Jesucristo además de hombre es Dios. Puede que a muchas personas, como a ti te pasa, sea dificil de entender el que pueda ser confundida como madre de Dios Padre, pero es que ese es el misterio de la Santisima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas pero que son sólo una pues hay un solo Dios.
Como bien dices puede dar lugar a confusión pero es teológia y desde luego nunca una blasfemia, es Magisterio de la Santa Iglesia Católica. En este caso Luis tiene toda la razón aunque a veces le pierdan las formas.
Si es cierto, como dice Ana_Ms que a veces se produce una cierta idolatrización de la figura de María intentándo colocarla por encima del Hijo que es el verdarero redentor y es Dios, pero bueno también suele pasar con algunos Santos. María está por debajo de la Santisima Trinidad y por encima de los Santos Angeles.
Estas confusiones ocurren porque muchas veces se deja la catequesis en personas poco fo...
Carmen, no es nada personal.El tratamiento frontal es parte de la metodología "Manalive" de Chesterton. Noto con preocupación el desconocimiento de lo que es la tradición católica, nada más. Imagina si me importa un pepino que me digan soberbio, qué me va en eso, me han insultado en todos los colores.
Y el problema no es Ana MS, evidentemente. El problema son los ciegos, guías de ciegos que conducen a la juventud por los senderos trillados desde hace siglos por la herejía.Que hacen disgustar la verdadera fe. Que llenan de desprecio por la tradición, por la venerable liturgia y por la doctrina de los Padres.
Que incluso la incapacitan a Ana para rezar algo tan sencillo como un Ave María.
Que voy a rezar ahora mismo a la Theotokos por Ana. En paz
Luis
A ver, Luis y Ana_MS:
¿Podéis hacer las paces?. Digo yo que irse por "los cerros de Ubeda" no entra en el tema del post.
Estoy segura que ambos soy católicos de pura cepa. Aunque estéis separados por un Océano y vuestras Universidades sean distintas.
Con Dios hermanos
Y la soberbia es suya al no reconocer su pasmosa ignorancia respecto del dogma y la tradición católicos. O cree que la van a tratar con algodones en el mundo si se equivoca de esta forma en materias mundanas. Menos malcrianza y más responsabilidad.
Ana MS,
aguantese la reprensión. Con uno solo de sus comentarios, se cargó dieciseis siglos de teología cristológica, el avemaría, y la totalidad de los concilios ecuménicos incluido el Vaticano II, sólo porque no le gusta el principal dogma mariano.
Y es obvio que no estudió, si reproduce tal cual los errores nestorianos. O estudió donde no debía.
Luis:
¿Y usted qué sabe de mis estudios, de mis lecturas?. ¡Ahora me va a decir lo que tengo que hacer?, ¿que me lo va a decir a mi?. ¿Sabe lo que le digo?: |_|
De lo que estoy hablando es que se trata de una expresión que puede llevar a error, como por ejemplo en el caso de María, que mucha gente, más que venerarla lo que hacen es adorarla. Y eso lo ha potenciado la iglesia, con tanto marianismo. Y son cosas que no me gustan.
Y otra cosa Luis, y espero que no se lo tome a mal. Sus doctas explicaciones serían mejor acogidas y más efectivas si las hiciera con menos soberbia.
Vamos a ver Luis:
Mis palabras textuales fueron:
"Y no me gusta nada que se diga que María es la madre de Dios, pues me da la impresión de que están hablando de Dios Padre". Sé perfectamente que no están hablando de Dios Padre, pues para algo he estudiado la asignatura que trata sobre la Trinidad (y con aprovechamiento como se vio en las calificaciones). Estoy diciendo que la expresión no me gusta, pues puede llevar a error. Y justamente lo que usted señala al final:
"Es la madre de la persona de Jesús, que es verdadero Dios y verdadero hombre, y tiene una única persona, que es divina".
Es lo que llevo diciendo desde el principio:
"María es madre de Jesucristo"."Jesucristo verdadero Dios y verdadero hombre".
De lo que estoy hablando es que se trata de una expresión que puede llevar a error, como por ejemplo en el caso de María, que mucha gente, más que venerarla lo que hacen es adorarla. Y eso lo ha potenciado la iglesia,...
Ana MS, a estudiar. A los Padres, a Agustín, Tomás y los doctores de la Iglesia. Los concilios, incluido el Vaticano II (lea lo que dice sobre la maternidad divina, al final de la Gaudium et Spes. Sobre ella se funda el nuevo título de "Madre de la Iglesia").
Más Catecismo de la Iglesia católica (vea lo que dice sobre la maternidad divina de María) y menos Pagola.
Más base y menos ramas.
Sino, improvisemos lo que nos gusta. Tiene seis mil iglesias protestantes para hacerlo. O puede inventar una nueva
me parece que el problema es su ignorancia de la formulación teológica. Me he limitado a repetirle el credo niceno constantinopolitano, base de la ortodoxia.
Nadie ha dicho que María sea madre de la persona del Padre. Es la madre de la persona de Jesús, que es verdadero Dios y verdadero hombre, y tiene una única persona, que es divina. Justamente la confusión suya es la que dió pábulo a la controversia con los nestorianos, zanjada hace 1600 años.
Y por ahí si que no paso. Considero que es una blasfemia y hiere mi sensibilidad religiosa el que pretendan que me crea que Dios Padre Creador de todas las cosas, tiene una madre humana. No paso por ahí, y antes me quedo fuera de la iglesia que admitir lo que, ya he dicho, para mi es una blasfemia.
Es que el Hijo es Dios, Dios de Dios, Luz de Luz, no inferior al Padre, sino consustancial a El.
Esto es el credo básico.
Y para citar una entre cientas, la catequesis de JPII:
"Por ello se comprende el gran movimiento de protesta que surgió en el siglo V cuando Nestorio puso en duda la legitimidad del título «Madre de Dios». En efecto, al pretender considerar a María sólo como madre del hombre Jesús, sostenía que sólo era correcta doctrinalmente la expresión «Madre de Cristo». Lo que indujo a Nestorio a ese error fue la dificultad que sentía para admitir la unidad de la persona de Cristo y su interpretación errónea de la distinción entre las dos naturalezas -divina y humana- presentes en él".
(catequesis mariana del 27-11-96, Juan Pablo II). Te recomiendo toda la catequesis
El concilio de Éfeso, en el año 431, condenó sus tesis y, al afirmar la subsistencia de la naturaleza divina y de la naturaleza humana en la única persona del Hijo, proclamó a María Madre de Dios.
tequesis de Juan Pablo II:
Me da lo mismo. María es madre de Jesucristo; no es madre de Dios Padre, de Dios-Dios, lo diga quien lo diga.
"Desde un comienzo la Iglesia enseña que en Cristo hay una sola persona, la segunda persona de la Santísima Trinidad. María no es sólo madre de la naturaleza, del cuerpo pero también de la persona quien es Dios desde toda la eternidad. Cuando María dio a luz a Jesús, dio a luz en el tiempo a quien desde toda la eternidad era Dios. Así como toda madre humana, no es solamente madre del cuerpo humano sino de la persona, así María dio a luz a una persona, Jesucristo, quien es ambos Dios y hombre, entonces Ella es la Madre de Dios" -Concilio de Efeso
María es la madre de Dios, definido hace más de mil seiscientos años en la Iglesia católica. Es dogma y magisterio constante de toda la Iglesia. De todos los concilios, de todos los autores católicos. Indiscutido por la Iglesia católica, y nuestros hermanos separados ortodoxos.
Título sancionado por todos los santos Padres. Theotokos. En Occidente y Oriente. Clave de toda la cristología.
¿Ves lo que quiero decir cuando digo que están inventando la rueda? Tu argumentación es la misma que la de un señor llamado Nestorio.
Hay que estudiar un poquito
María es madre de Jesucristo, no de Dios Padre, que es al único al que yo llamo, con su nombre, Dios. Y no me gusta nada que se diga que María es la madre de Dios, pues me da la impresión de que están hablando de Dios Padre y eso es una herejía que deja a todas las demás en pañales. María es la madre de Jesucristo (Jesús, el Cristo. Hijo de Dios, que es Dios y hombre verdadero).
Jesucristo, Dios y hombre en una sola persona, es el histórico.
Decir que sólo el hombre es histórico es ser arriano. Y es la trampa sutil del modernismo, condenado por San Pío X como "la suma de las herejías": Cristo histórico=hombre; Cristo de fe=Dios, como si su divinidad no cayera dentro de la realidad, sino de la "experiencia" del creyente. La divinidad es un agregado subjetivo, producto del sentimiento del creyente, que "eleva" a Jesús, por un acto de fe, a la categoría de "Dios"
A estos modernistas la gnoseología kantiana les cayó como un barril de aguardiente en una jaula de monos.
María es Madre de Dios, no sólo madre de Jesús como decían los nestorianos
Parece mentira seguir con estas herejías en pleno siglo XXI, como si se hubiese descubierto la pólvora.
Recomiendo leer a Newman, a ver si dejan de inventar la rueda.
Luis:
Eso en tierra se llama "coger al rábano por las hojas". Pondré un ejemplo my concreto: Jesúcristo verdadero Dios y verdadero hombre. Bueno, pues están los que únicamente ven a Jesucristo Dios y los que solo ven a Jesucristo hombre, cuando resulta que no se puede olvidar ninguna de las dos cosas. Por eso es necesario tener mucha cautela en este tema, pues es muy sencillo deslizarse hacia una de las orillas, y ni siquiera la Iglesia ha estado a salvo de esto (normalmente para recalcar a Dios y minimizar al hombre que también fué Jesucristo).
Vayamos al Jesús del Sagrario y al de los pobres y nos encontraremos con el veradero Jesús. No perdamos el tiempo teniendo al verdadero Jesús tan próximo.
en términos de fe no hay terminos medios. Te sugiero leer los tracts de Newman condenando precisamente la "línea media", que lo llevaron a la Iglesia católica. La Iglesia nunca tuvo línea media. Atanasio fue desterrado por combatir todas las líneas medias cristológicas en materia de semiarrianismo, el mismo problema de hoy día.
Precisamente, de lo que se trata es de si la Iglesia católica se convierte en una Iglesia Anglicana grande, donde todo cabe (homosexuales "casados", personas que no creen en la divinidad de Jesús, quienes no creen en la virginidad, ni en la opresencia real, junto a anglocatholics que creen en todo lo que la católica cree). No. La Iglesia católica es católica porque es Una. Santa. Apostólica.
Visto el panorama...mejor no aproximarse a Jesús. Puedes salir escaldado, por lo visto. Qué falta de todo se detecta en este esteril debate. Que si el del papa, que si el de Pagola. Ambos son primeros espadas, cada uno en lo suyo. Es como preguntarse quién es mejor deportista, el ciclista induraín o el tenista Nadal. Pues cada uno en lo suyo son de lo mejor. Dejad de joder...y de dividir.
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
