Rumores de Ángeles tiene hoy una entrada acertada: “Los socialistas están utilizando con la Iglesia el viejo juego del poli bueno y el poli malo. La vicepresidenta es el poli bueno y, de vez en cuando, sale algún poli malo que amaga como si fuera a dar y que, dé o no dé, sirve para dejar al poli bueno en un magnífico lugar. En esta ocasión, la función de cascarrabias le ha tocado -no sé si por iniciativa propia o cumpliendo órdenes-al secretario federal de Política Municipal y Libertades Públicas del PSOE, Álvaro Cuesta".
Pues aunque cueste creerlo esa misma estrategia tiene la jerarquía católica, es un juego tan viejo como el mundo. Utilizado en la alta política y la diplomacia sibilina. Sin embargo, pienso que la complicidad de ciertos cristianos para asociar a la jerarquía católica con una tendencia política determinada, es la peor de las trampas que nos tiende el laicismo. La jerarquía al seguir el Evangelio tiene que resultar incómoda a todos los grupos políticos. Por otro lado, viene la identificación de los anti jerarquía, proges, heterodoxos en esos colectivos que tienen por norma discrepar del Magisterio de la Iglesia y seguir llamándose católicos.
No es que nadie dispense carnets de buen catolicismo. El juicio final afortunadamente está en manos imparciales, aunque voces de un lado y otro parecen empeñadas en hacernos creer otra dicotomía sin sentido. La realidad es heterogénea, plural, sin crispación. La gente acude a la Iglesia con normalidad, forma sus grupos en las parroquias, da lo mejor de sí mismo y sabe muy bien que un católico no puede estar a favor del aborto, ni del matrimonio homosexual, ni la manipulación de embriones, ni otros asuntos. Por eso la caridad cristiana nos impide entender el afán de algunos en juzgar a los hermanos en la fe, con dureza inmisericorde.
Así que cuando vemos a los miembros de estos colectivos ir mezclándose como la arena en el agua, enturbiando el horizonte, algunos creyentes nos sentimos desconcertados. No hay nada mejor que refugiarse en los brazos de una madre, cuando el temor te invade por dentro. Y la Iglesia es nuestra madre. Pero no queremos ser identificados en ningún extremo, tenemos amigos que pasan mucho de la iglesia y la política, que sencillamente viven y dejan vivir. Bastante dura es la realidad cotidiana, como para enzarzarse en disquisiciones numantinas. Pero como cristianos queremos tener voz y ser escuchados. Y dar testimonio de nuestra fe, con independencia de unos y de otros.
Yo también he tenido un sueño, como dijo en su histórico discurso el reverendo Luther King. Un sueño que nos unía por encima de tendencias en una sola fuerza, la de hijos de Dios, libres y dispuestos a dar testimonio de nuestra fe. Y eso supone apartarse de los exaltados de un extremo u otro y volver a lo fundamental. Que es predicar el Evangelio y los valores del humanismo cristiano. He tenido el sueño de que por estar bautizados todos somos hermanos y no hay facciones rivales de ningún grupo.
He visto abandonar el barco de religión digital a mucha gente que tenía otro modo de sentir la Iglesia y que desea apartarse de aquellos que discrepan del discurso marcado por la jerarquía. Creo que es un error, se puede discrepar sin por ello ser enemigos declarados de la Iglesia o del Magisterio. Pero ciertamente, debemos alejarnos de aquellos que quieren hacer un Dios a su medida. Sin embargo, si escapar de una manipulación nos lleva a caer en manos de otra de sesgo diferente. Ningún bien hace a la causa del Evangelio y de la Iglesia.
¿Dónde está la Verdad?. Así en mayúsculas. Pues permitan que les diga que fuera de los intentos de manipularla en un sentido u otro. La formación cristiana es un camino a lo largo de toda la existencia. Nos cobijamos al abrigo de diferentes árboles en el camino. Y cuando queremos estar en tierra firme y segura, resulta que hay voces diciendo que estamos en arenas movedizas. ¿Será ese el sino de la Iglesia?. ¿Un girar de un extremo a otro a lo largo de su historia?
El poder de la Iglesia tiene que ser fraterno y nunca tender al autoritarismo, en sentido figurado, ustedes ya me entiende. Así que sólo espero que cuando me confunda en mis apreciaciones, me lo hagan saber con caridad, sin lanzarme al averno. Con Dios hermanos.
Los comentarios para este post están cerrados.
dice que este sumisa y calladita y que ni pregunte sus dudas. Que lo haga en casa a su marido. Y que lleve un signo de dominación sobre su cabeza.
Un buen elemento este Saulo, si....
En ningún lado dice san Pablo que la mujer esté "calladita". Unicamente establece la norma disciplinar de que no se dirija al pueblo en la Asamblea en las ceremonias litúrgicas ("taceat mulier in Ecclesia") lo que no impide que catequice y difunda el kerigma ("profetisa").
No?
Pues parece que el que no se ha leído la Biblia es usted
No, es el que dijo que la mujer era la gloria del hombre
San Pablo fue ese que dijo que la mujer calladita y subordinada al hombre, no?
Quizá habría que volver al canon de San Vicente de Lerins: católico es lo que "se creyó siempre, por todos y en todas las partes". El santo lo tenía muy claro.
Gallego,
Carmen no les ha negado nada.
Es San Pablo el que dice, clarito (entre otros viciosos), que "los sodomitas no entrarán en el Reino de los Cielos".
No hay nada que interpretar. Como me decía mi profesor de derecho romano, "in claris non interpretatio"
Carmen:
"Yo no he negado nada a los homosexuales"
Si, si que ha negado. Ha negado que el Evangelio se pueda leer de una determinada forma. Usted elige en que temas se puede discrepar y en cuales no.
Por eso decía que todo este tema es contradictorio.
que es un organismo vivo, que se desarrolla homogéneamente en la Iglesia con sus propias leyes, sin cambios cuantitativos sino profundizaciones cualitativas (ojo integristas), conservando la identidad del depòsito de la fe(ojo progres), y no una plataforma de partido. Afortunadamente
(III) le doy una anècdota final, que dejo como introducción a este tema que es apasionante, y que el Cardenal Newman en su Gramática de la Fe tan bien trata (lo veremos beato a fin de año, Dios mediante)
Cuando el caso del abuso de menores en USA, discutía con un "dignatario". En un momento, me dijo que esto era gravísimo porque era una violación del celibato agravado. Le dije que estaba confundido por la típica mentalidad clerical de poner el celibato (que es de disciplina eclesiástica) por encima de la naturaleza. Le dije que el abuso, era grave porque llevaba a un niño al escàndalo y se merecía la dichosa rueda de molino. Que también era nefando por ser muchas veces homosexual y con potencialidad devastadora sobre la sexualidad futura del niño. Y que no estaba seguro de que violara el celibato, porque éste prohibe llevar una vida sexual, y ésto no era sexo, era una aberración.Me dio la razón.
Falta de jerarquía y distinciones, falta de comprensión de la fe, que es un or...
gallego:
Yo no he negado nada a los homosexuales. Si alguno me pregunta me remito al Evangelio. Este debe ser el proceder correcto. Querer ajustar la vida sexual a nuestra conveniencia, no parece muy razonable.
Creo que el amor nunca es pecado. En cambio la promiscuidad sí. ¿Dígame usted quien traza la línea entre una cosa y otra?. Según con quien hable recibirá respuestas diferentes. Pues eso
Otro ejemplo: Ud menciona la aceptación de la homosexualidad con el tema de la ordenación de las mujeres. Pues bien, ninguno de los dos temas son opinables, pero la jerarquía de ambos problemas es absolutamente distinta. Una cosa es de orden natural, precisamente como la existencia de Dios: forma parte de la moral católica como "prolegòmeno". Lo otro, lo del sacerdocio femenino, es un tema de derecho divino, interpretado por la Iglesia y definido en el magisterio. Si no se jerarquiza, no se entiende.
La fe catòlica es como un tapiz de distintas gradaciones, tonos y texturas donde cada cosa tiene su función. Si la veo como un bloque monolìtico, se convierte en una ideologìa. Si la veo como un "patchwork", en el Partido Democrata norteamericano. O, como en mi paìs, el Peronismo, que da para todo. O vuestro (no, no me voy a meter en vuestra polìtica, me matan).
Y le doy una anècdota final, que dejo como introducción a este tema que es apasionante, y que el Cardenal Newman en s...
Gallego, el problema que resalta es grave. Se vincula, como diría Newman, con un "inconveniente ilativo" en la comprensión de la fe.
La fe católica es desconocida para el mundo moderno. Lo que más afín les parece es una ideología, o un sistema filosófico, o una plataforma partidaria.
Y entonces, aparecen los "colectivos católicos" que menciona Carmen. Cada uno con su reinvindicación: que homosexuales católicos, católicos por el derecho a decidir el aborto, católicos pro anticoncepción, curas por el casamiento...
La fe es algo muy diferente.
Para empezar, hay gradaciones que no tienen nada que ver con lo opinable. No tiene la misma jerarquía el dogma de la Trinidad, que la existencia de Dios, que no ha sido definida como dogma (increìble, no? pues es así). Y qué cristiano en su sano juicio puede pensar que no forma parte de la fe cristiana la existencia de Dios o que esto es opinable.
Otro ejemplo: Ud menciona la aceptación de la homosexualidad con el tema ...
max, el magisterio incluye muchas cosas.
Y he puesto alguno de los temas dudosos a propósito.
Las mujeres sacerdotes? Pues debería ser una custión opinable, porque no parace que sea cuestión teológica ni moral. Sin embargo el Papa anterior habló de forma definitiva sobre el tema, con lo que muchos dicen que es ex-cathedra. O sea, no opinable.
O sea que ya me dirá donde traza la línea. Cada cual, que es a lo que voy, a su conveniencia....
(2) Otra cosa es que haya, como en todo colectivo, personas cabales, inteligentes, equilibradas, etc., que saben discernir tales diferencias, y a su vez personas fundamentalistas, obsesionadas y ancladas, que confunden el valor relativo de ciertas cuestiones.
Y, por supuesto, es evidente que esto, en la práctica, solo sirve para aquellos que creemos en Jesucristo y su Iglesia y, libremente en ella participamos aceptando su magisterio no como carga obligatoria que como burros hemos de cargar sinó como consecuencia del mensaje y doctrina de Jesús que, a su vez, contiene el plan, la propuesta, de felicidad de Dios para el hombre. Nunca se debió imponer y es triste que se hiciera. pero también sería triste que se rechazara sólo por tales errores históricos. Puede que no le sirva mi sencilla explicación. Simplemente he tratado de servir no de utilidad sinó de servicio. Un saludo fraternal.
(1)Gallego: ni Carmen ni vd. ni yo decidemos en cuanto a la doctrina teólogica y moral de la Iglesia, ni en cuanto a su disciplina interna, qué es magisterio fundamental y qué es opinable. Quién discierne y decide tal cosa es la misma Iglesia que es iluminada por el Espíritu Santo, especialmente en sus pastores reunidos en concilios y sínodos, y aún de una manera más plena al Papa. Es, por tanto, la misma Iglesia quien otorga las diversas categoría doctrinales que pueden ser, como vd. ya sabe, dogmas, verdades fundamentales, doctrina moral o simplemente cuestiones de disciplina. No tiene, pues, el mismo valor el que Jesucristo sea el Hijo de Dios (dogma emanado del Evangelio) que el que los curas lleven casulla (disciplina contenida en misales y directorios). Nunca tendrá el mismo valor el Cdigo de Derecho Canónico que la Biblia.
ya. Y cual es el magisterio y lo opinable?
la mujer puede ser ordenada sacerdote? Pues algunos opinan que el magisterio ha hablado y otros (sobre todo otras) que no.
El varón es cabeza de mujer. Alguno que usted y yo conocemos opina que está muy claro que el magisterio dice que si y otros (sobre todo otras) opinan que no.
Es decir, usted "elige" lo que es opinable. Probablemente influenciada por su visión de las cosas.
Sin embargo, le niega a otros grupos, como los homosexuales, el elegir lo que es opinable.
No ve que ahí hay una contradicción?
Gallego:
Ser católico es no oponerse a las enseñanzas del Magisterio. Ir contra ellas y considerarse católico es bastante contradictorio.
Otra cosa es discrepar en lo opinable.
Carmen, creo que el asunto es contradictorio. usted se define como seguidora del Magisterio pero discrepante en algunas cosas. Es decir, que usted define lo que es ser católico y se pone a repartir carnets de buen católico, en este caso, a usted misma.
Ojo, yo no digo ni que usted lo sea ni que no lo sea. No es ello mi función.
A lo que yo me refiero es a la dificultad de decidir donde está la línea. Usted, evidentemente, pone la línea donde está usted. Y otros lo hacen en donde están ellos. Y usted cree que los otros se pasan y los otros creen que usted se queda corta.
En resumen, que está usted jugando a un juego y dice que es un juego que no puede ser jugado.
Entiende lo que quiero decir?
Carmen,
Decía Luis "ego Romanus sum"
Y me salió el Obelix que algunos llevamos dentro:
SPQR = Sono Pazzi Questi Romani
(estos romanos están majaretas)
Reconozco que el equilibrio entre la ortodoxia y la ortopraxis, puede ser dificil, pero nuestra obligacion es intentarlo.
Enlace permanente Comentario por Nicolás de la Carrera [Blogger] 02.07.08 @ 14:59
Me ha llamado la atencion este comentario de D. Nicolas, por que desde mi punto de vista la ortodoxia y la ortopraxis no tienen por que estar reñidas, se puede ser ortodoxo y aplicar a tu vida un comportamiento cristiano-humanista sin renunciar a la ortodoxia. Por poner algun ejemplo y hacerlo mas sencillo, dado que si empezamos con definiciones el tema puede superarnos a muchos, todos conocemos a algun homoxesual activo, no compartir su conducta no significa despreciarlo o condenarlo, puedes hablar con el, saludarlo e incluso tomarte unas cañas con el, lo que no puedes hacer es aplaudir su conducta, pero si debes mostrarle el respeto que se merece como persona.
Charitas Christi urget nos
El comentario no tiene sentido con el post de hoy. Lo lamento pero he de borrarlo. Y me parece muy sucio que trate de sacar ahora este tema a la luz. Aunque yo fuera de las que escribía pidiendo la libertad de los desaparecidos en el cono sur.
Sofia:
Sé que utilizas un acrónimo pero no entiendo si va dirigido a luis o al post. Tú misma, ya nos lo aclararás.
Dice....(sobra un el): Hacen justa el alma.
Muy cierto Carmen:
Totalmente de acuerdo.
Sin fisuras.
Hay que ser firme."Que tu si, sea Si.Y que tu no, sea No".Convicciones firmes, rocosas e inalterables.
Y caridad, como muy bien dice San Pablo, "por encima de todo".
"La firmeza y la caridad en el carácter, hacen el justa el alma" (Cicerón).
Un abrazo cristiano.
S.P.Q.R.
una excelente película rusa llamada "Ostrov". Una endovenosa de cristianismo. Un compendio práctico del Evangelio viviente, paradójicamente en esos hermanos separados. La figura real de lo que debe ser un santo, sin ñoñerías clericaloides, parafernalia supersticiosa y santerías de expediente clerical (con todo mi respeto por los expedientes). Una paràbola sobre el monacato y sobre la esencia de la vida cristiana.
Espero que mis inquisidores no me acusen de hacer propaganda ruso ortodoxa por ello. El Espìritu sopla donde quiere.
Ego Romanus sum.
La verdad Carmen que creo que he captado el "ethos" del artìculo. Y coincido con él, cum grano salis.
Aquì en la Argentina también tenemos algunos jerarcas católicos que muchas veces actúan como polìticos. Herencia del regalismo español, seguramente.
Creo que la clave de esto es la figura del Obispo. Y aquì quiero hacer un homenaje y una recomendación. Mi homenaje a los orientales, en que la figura del obispo no està connotada de funciones oficiales. El Obispo es un Pastor, usualmente un Monje célibe (que no es lo mandatorio para todo presbìtero en los ortodoxos y las iglesias romanas orientales). Y predica el Evangelio. Nada más. Es posible que como el Zar era la cabeza de la Iglesia, se haya establecido una diferenciacion de funciones más nítida.
Esto no quiere decir que la Iglesia no resista las tentaciones del mundo, pero se hace desde el lugar de Pastor, no de Político. Sin compromisos, con total intransigencia y ortodoxia en fe y moral.
La recomendaciòn, u...
Gallego:
Yo creo que si nos sigue entenderá el articulo. Yo sigo en la orilla de los fieles al Magisterio de la Iglesia. Ahora bien, hay cosas en las que no estoy de acuerdo y suelo decirlas para disgusto de otros.
Es un asunto que se puede ver claramente hoy y otros días, por determinados post y titulares.
Tormiz:
Gracias por sus aportaciones. Pero no perdamos de vista que la firmeza nunca debe estar reñida con la caridad.
sigue...lo dice la Iglesia"LA FE SIN OBRAS, ES FE MUERTA".
Velemos, defendamos y luchemos siempre por la ortodoxia de nuestra Santa Madre Iglesia, Católica Apostólica y Romana y por Pedro, en la gloriosa persona del Santo Padre reinante el bendito sea siempre, Benedicto XVI.
Cordiales saludos.
.....Es acosada, perseguida,infiltrada ( "el humo de Satanás, ya se ha infiltrado por las fisuras de la Iglesia Católica".Pablo VI)y se intenta derribarla. Pero la promesa Divina persiste:"Yo estaré con vosotros hasta el último día". ¿Donde está la verdad ? preguntas, querida amiga Carmen.Tenemos la inmensa fortuna los que somos cristianos, de que la VERDAD (aunque a algunos les pese) es NUESTRA.Es de nuestra propiedad.
No es, como en Don. Antonio Machado: "Tu verdad NO.La VERDAD y ven conmigo a buscarla, la tuya guardatelá.No.La VERDAD es nuestra la hemos encontrado total y definitivamente y para siempre.
Nosotros los cristianos tenemos la "gracia" de poseer la VERDAD.
Dice el Cristo: "Yo soy el camino, la VERDAD y la vida" y "nadie va al Padre sino por MI".
Somos afortunados verdaderamente, aunque debemos ser siempre muy humildes.
Pero poseemos la VERDAD y la verdadera
ortodoxia. Y las obras (ortopraxis) son absolutamente necesarias.Lo dice la Igle...
No puedo estar más de acuerdo con este post. Carmen, creo que das en el clavo. La teoría de las dos iglesias hace mucho dañoa la única Iglesia pereo, por desgracia, somos los miembros de esa Iglesia los que damos munición a tantos dispuestos a disparar. Tan malo me parece resquebrajar la unidad criticando machaconamente cualquier actuación de la jerarquía, como torpedear esa unidad a base de fuego inquisitorial y "arcas de Noé" donde se cobijan los que no se quieren mezclar con "heterodoxos". Me hace gracia como, a diferencia de Religión Digital, donde escriben y comentamos libremente y sin censura personas tan diferentes, en otro portal se cobijan aquellos que buscando una "pureza" buscan sólo comentaristas que asientan sus opiniones. Como digo, damos fácil munición.
Sigue...decir que María es Virgen e Inmaculada y Santa Madre de Jesús es ortodoxo.Decir que Cristo murió en cruz y resucitó al tercer día, por nosotros y por la Redención del mundo, es ortodoxo.Decir" El que cree en mi no morirá eternamente" es ortodoxo.Decir que la religón Católica Romana es la única verdadera, es completamente cierto, verdadero y rotundamente ortodoxo.
Yo no veo NADA malo en absoluto en la ORTODOXIA que es totalmente santa e inocente y si, en la heterodoxia, donde se encuentran todo tipo de elucubraciobes, masturbaciónes mentales polivalentes,, complejas y heterodoxas.
La Santa Iglesia de Cristo, está edificada sobre roca pura y durísima (tu est petrus).la lleva en volandas el Santo Espíritu de Dios y todas las legiones de sus ángeles y arcángeles y no resulta posible hacerla objeto de ningún mal.Vuela libre de todo mal.
Respeto mucho, todo lo que se dice en este estupendo Blog.Pero no puedo estar de acuerdo en algunas cosas.
La ortodoxia del griego,"orthós" (correcto) y "dóxa" (opinión) es la consecuencia lógica de la ópinión recta y verdadera, y consecuentemente de la doctrina cierta, defendida por la mayor parte de la sociedad religiosa ( y aquí hay, hasta un pricipio democrático de mayoría )y está en contra de la heterodoxia que es la disidencia minoritaria con la doctrina verdadera.
Y LA VERDAD existe en nosotros y en entre la cosas.Decir el hombre posee cerebro, es verdadero.El mar es un gran acúmulo de agua, es verdadero.El sol da y produce calor, es verdadero.Los humanos tenemos dos manos con cinco dedos cada una, es verdadero.
Hay verdades INMUTABLES." Una cosa no puede ser y no ser, al mismo tiempo lo que es" (Principio de "no contradicción" de Aristóteles).INMUTABLE.
Y en religión ocurre lo mismo, aunque mistéricamente interviene la Fe y las creencias.Decir que María ...
Ortopraxis sin ortodoxia es un oximoron.
Nuestro Señor dice que si el ojo no está sano, el resto del cuerpo está entenebrecido. Quien no tiene luz, no puede caminar, de allì que sea una falsa dialèctica plantear ortodoxia vs ortopraxis. Hay que ser ortodoxo y ortopráctico, "hijos de la luz". De lo contrario, ¿cómo obrar bien, si no se sabe cabalmente qué es el bien y cuales son los medios para lograrlo?
Ahora bien, tampoco puede haber ortodoxia sin ortopraxis. Quien conoce el bien y la verdad y no los practica, no conoce el bien y la verdad. El conocimiento cristiano no es una simple gnosis aséptica, es un "saber" con sabor y tendencia, un "hacer verdad", en la enérgica expresión del apòstol.
Entre la ortodoxia y la ortopraxis me quedo con la ortopraxis, es decir practicar con la mayor fidelidad de la que uno sea capaz, el humanismo cristiano. Lo otro, lo de la ortodoxia, tiene el peligro de caer en masturbación mental que a nada práctico conduce.
Siempre he dicho que la Iglesia debe dejarse de politiqueos, lo que pasa que claro el poder gusta, pero luego vienen las tortas. Cristo no entró en politica denunció la injusticia y la falta de misericordia del ser humano en general sin entrar en tendencias ideológicas.
Quien juega con fuego antes o después se quema y todos los errores que la Iglesia ha cometido a lo lardo de estos dos milenios y el desprestigio que le ha conllevado han sido precisamente por andar en los bajos fondos del politiqueo.
La función de la Iglesia es otra, no obstante como siempre digo la barca de Pedro la dirige Cristo por lo tanto debemos estar tranquilos.
No entiendo bien el post. Por un lado, se critica que algunos intenten ejercer la ortodoxia, y por otro se ejerce definiendo lo que es católico y lo que no.
A veces es difícil navegar entre dos aguas. Y me temo que esta es una de ellas.
Carmen:
No se extrañe de que la jerarquía católica haga lo mismo que los partidos: es que se dedican a hacer política.
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
