Que tristeza encontrarse en tierra de trincheras cuando amas la paz. Pero eso es lo que favorecen algunos comunicados desde Añastro, ese rincón donde los monseñores oran previo a debatir asuntos tan mundanos como evangélicos. Triste el día de hoy, anunciado con anterioridad y demorado una semana larga. La notificación al libro Jesús de José Antonio Pagola ha sido contundente sin lugar a dudas. La primera edición del libro no tiene el visto bueno de la Iglesia. Me sobran las suposiciones de contubernios, envidias, ajustes de cuentas. Lo único que me consuela es que la condena siempre deja una puerta abierta a la rectificación.
Ahora vendrán los apoyos incondicionales y los anatemas sin piedad. Miren por donde a mí los comentarios de Pagola a la palabra de cada domingo, me han sabido siempre a gloria. Así que mucho me temo que tengo algo de hereje aunque yo no lo sepa discernir. Pero espero estar junto a José Antonio Pagola a lo que mande la Iglesia. Pensaba que teníamos el mismo Dios y que creíamos en el mismo Evangelio, parece ser que no. Su Jesús, dicen que no es el Jesús del Magisterio.
Pero en todo este asunto hay algo que me asusta, que el imperio del dios Mamón esté por encima de la fe de los fieles. Que los apoyos sean manifestación velada de sutiles maniobras comerciales. Y que los anatemas obedezcan a venganzas personales muy alejadas de la fe y que nada tienen que ver con el libro en cuestión.
Por si algo nos faltaba tenemos un obispo que ha dado el Nihil obstat, a una segunda edición rectificada. Añadiendo más carne a la danza de la confusión. ¿Cómo queda la editorial PPC y los claretianos con sus ediciones a la espera de ser lanzadas al mercado?. Y cómo quedan las librerías de San Pablo que según nos informan siguen exponiendo ejemplares de la primera edición. Por último, ¿qué hacemos con todos esos fieles que aman al Jesús de Pagola, que lo sienten su Jesús?.
De esta saco una conclusión clara, dejar de leer libros religiosos. Ni siquiera podré adquirir con tranquilidad el comentario de José Antonio Pagola a la Palabra que prometían lanzar los claretianos. Porque si su Jesús está equivocado, cómo fiarme ahora de sus comentarios a la Palabra diaria. A todo esto, la duda razonable nos hace acordarnos de tantos teólogos que sufrieron en sus carnes los reproches de la Doctrina de la Fe, para pasar luego a engrosar el catálogo de lecturas obligadas en los seminarios y escuelas de teología.
Mal, muy mal, monseñores. Yo a Pagola no le echo la culpa de lo que es una interpretación del Jesús histórico. Porque el error puede estar también en la buena fe de quien lo propaga. Pero en cambio, les reprocho que jueguen con los fieles. Su notificación no es sólo una condena, es un bofetón para un teólogo que tiene el respaldo de miles de lectores y el visto bueno de decenas de otros teólogos. Y ahora vendrán diciéndonos que también ellos están equivocados. Pues mucho han tardado en mover su maquinaria, qué han hecho estos últimos años.
Algo se cuece en Añastro, nos dejaban entrever José Manuel Vidal y Jesús Bastante, algo que era ajeno al libro de Pagola. Pero tal cúmulo de errores en un libro, exige más diligencia por parte de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe. Han dejado la obra por los suelos. ¿Y ahora qué hacemos con el libro bendecido por monseñor Uriarte?. Después de esto es como para pensar seriamente en quienes se dedican a difundir doctrina que no es buena. Yo desde luego me planto, pero con dolor de corazón. No me ha gustado nada este asunto, que para colmo se cierra en falso porque el tema parece que va a seguir en manos de esa maquinaria de la Iglesia que se mueve como un elefante.
Los comentarios para este post están cerrados.
Pepe:
La Iglesia nunca se ha predicado a sí misma. Siempre ha predicado el Evangelio, aunque algunos les guste llevar túnicas con encajes y cálices de oro, al final nos examinarán del amor.
La tradición debe conservarse, pero revivir la litúrgia del barroco es propio de comedia de Almagro.
Buenas noches.
Cuando Francisco de Asís pedía vivir el evangelio sin glosas, expresaba el deseo de mantener una vida evangélica por encima de todo.
Mucha de la doctrina de la Iglesia es farragosa, y más que ayudar a vivir el evangelio, lo oscurece.
Al final, una Iglesia que se predica a sí misma en vez de anunciar a Jesucristo, se degrada y pierde su vocación.
¿Qué tiene que ver el rigorismo y fanatismo de algunos grupos con la exigencia evangélica?. Esos grupos son los que menos transitan el camino del buen samaritano, pero alargan sus ceremonias y les gustan los cargos, las influencias y los títulos. Otra vez vuelven los partidarios de Pablo y de Apolo, y se olvidan de Cristo.
Es verdad Ana, puse tu nombre sin darme cuenta, ya se que no era tu comentario al que respondi.
Matizando: Soy un papista nato, como se suele decir, acepto la Iglesia tal como es, ya se ha visto a que nos han conducido los diversos experimentos.
La nota, sin ser para un sobresaliente, clarifica muchos puntos del libro de Pagola, que no estan en sintonia con el magisterio de la Iglesia, si hubiese sido redactada en Roma por gente de la CDF, hubiesen sido menos benevolos, de eso estoy seguro. No es un abuso de autoridad simplemente el ejercerla, el problema viene de que durante años esto no se ha hecho, asi que nos encontramos incluso con gente convencida de que Boff y otros son plenamente catolicos, cuando no lo son.
Espero que a partir de ahora se empieze a poner todo en claro y que esto no se quede solo con Pagola.
Totalmente de acuerdo con todos los puntos de Matizando.
Isaías:
Estamos de acuerdo en todo excepto en lo de que buscó la muerte. Aclaro que para mi buscar la muerte es desearla; es decir, querer, anhelar morir (además, ¿no es un pecado desear la propia muerte?) y eso Jesús pues no, creo yo. Respecto al resto, completamente de acuerdo; pero lo de buscar la muerte, no lo entiendo.
Ruso:
En el blog de la Hna Virtudes, que yo no he dicho nada de ningún ala ultraconservadora; eso lo ha dicho alguien que tiene de nick María, pero yo no.
Un cordial saludo a ambos.
Ruso, de verdad...sé sincero...a ti la nota te ha aclarado algo? la has leído? no te parece que ciertamente confunde más? Os invito a todos a ver mis argumentos sobre la nota, punto por punto en el blog del barón rampante. Creo que no hay punto de la nota que no sea un desastre... me estaré volviendo loco de que no veo ni siquiera un punto clarificador en la nota? Creo que los que han escrito la nota, que no se sabe quién ha sido, pues no va firmada, se han lucido. Son unos incompetentes de tomo y lomo. A quién nos podemos quejar? Puede alguien quejarse de abusos de poder y de ser más papistas que el propio magisterio de la Iglesia?
De ninguna manera Jesucristo era un revolucionario como nos lo intentan vender falsamente la teología de la liberación, Jesucristo predicó la obediencia a la Ley y su estricto cumplimiento, eso si, la Ley principal era el amor: "Escucha oh, Israel: Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo..."
Se hace totalmente necesario que se denuncien todas las manipulaciones e interesadas interpretaciones del evangelio sin base ninguna. Jesucristo era como era y la Primera Iglesia con la que algunos se les llena tanto la boca no es la "primera iglesia" que a ellos les interesa. La primera Iglesia eran tremendamente conservadores y ya en sus inicios hubo problemas con los conversos precisamente por ese conservadurismo, así que la vuelta a la primera Iglesia que muchos plantean igual se les atragantaba.
Una de tantas: No se trata de de excomulgar ni de quemar a nadie, no manipulemos, se trata de dejar claro que es Magisterio Católico y que no lo es.
Dice usted que Cristo nunca habló de acuerdo al Magisterio, de acuerdo a los mandamientos o las fronteras teológicas ¿pero que me dice? Si toda la predicación de Cristo fue precisamente el cumplimiento de la Ley: "No he venido a abolir la Ley y los Profetas sino a llevarlos a su cumplimiento..." "Haced lo que os digan pues interpretan la Ley y los profetas pero no les imiteis en su comportamiento..." Jesucristo predicó la obediencia y echaba en cara a los fariseos precisamente que no cumplían la Ley, que no eran estrictos en su cumplimiento que cumplian lo que les interesaba y dejaban de lado el amor y la misercordia que complementaba la Ley y los preceptos "Haced lo uno (ofrendas) pero sin obviar lo otros (amor y misericordia con el prójimo)
Ana_MS: Jesucristo la aceptó y la buscó pues como bien dice Ruso en su libertad perfectamente podía haber "cogido las de Villadiego" pero no lo hizo pues "para eso había venido al mundo". Su humanidad dijo:"si es posible aparta de mi este caliz..." pero su parte divina sabía y le impulsaba a cumplir con su misión. Y no hay crueldad divina sino inmenso amor de un Dios que se entrega a sí mismo, a su hijo unigénito por amor al genero humano, por ti, por mi, por todos.
Esto es espiritualidad y todo el evangelio cae si se niega la espiritualidad pues la religión es fe y sin fe no hay nada.
Un cordial Saludo.
Un saludo también para Ruso y como siempre totalmente de acuerdo con sus comentarios.
Caramba, pues yo también he dicho algo porque si no reventaba, y lo he dicho con educación, pero... la dueña del blog me ha censurado sin más.
Pues prefiero a los obispos, la verdad: ellos dan razones.
Ruso:
Creo que la misma nota deja la mano abierta para que Pagola rectifique. Y desde luego no le condena, sólo condena apreciaciones que parecen salir del libro.
Fuertes son las declaraciones, de eso no hay duda. A mí la nota me ha escandalizado. No puedo entender ese Jesús del libro en una persona cuyas homilías dominicales me acercan al Jesús del Evangelio.
Pero doctores tiene la Iglesia.
Carmen, el obispo de Tarazona no hizo mas que señalar los errores que contenia el libro de Pagola, lo hizo al ver como influia en la gente, a partir de ahi todo fueron ataques a este obispo, incluso una persona respetuosa como Xavier Pikaza, ironizaba sobre la importancia de Tarazona, otros decian que D. Demetrio estaba mas solo que la una, incluso cuando otros cristologos como Rico Paves daban opiniones parecidas a las de D. Demetrio, ahora la nota episcopal clarifica bastante las cosas y ahi que ver como quienes han acudido a defender a Pagola totalmente, son quienes siempre critican a la jerarquia, haga esta lo que haga.
Gracias, Carmen.
Desde luego que Cristo vive en su Iglesia, está vivo y resucitado. Pero Dios no puede "forzar" nuestra libertad para que nos dejemos transfigurar en la Imagen de su Hijo. Vivo en la Iglesia, estoy en la Iglesia, sufro y participo -desde mi fragilidad y pecado- en los pecados de la Iglesia. Y lo más importante rezo para que seamos TESTIGOS DEL RESUCITADO en medio de este mundo. Un abrazo cariñoso y agradecido. Gracias por tu blog y tus palabras tan llenas de sabiduria y finura espiritual.
Una de tantas:
El Jesús de la Vida sigue con nosotros y está en la Iglesia.Lo puede encontrar en la Eucaristía y en los Evangelios, también en el catecismo. El de Juan Pablo II, un poco farragoso pero lleno de comentarios que te hacen comprender la fe que profesas.
Respecto a Pagola, tranquilidad. Es un hombre de Iglesia, dijo que se sometería a la revisión y modificación de su obra para ajustarla a lo que dice el Magisterio. De manera que no estamos frente a un hereje.
Referente a la notificación creo que es "inoportuna", debería haberse emitido sobre la segunda revisión. Pero aquí viene el problema un obispo ha jugado en solitario y creo que no ha favorecido a Pagola.
¿Qué van a hacer? ¿Quemar el libro?
¿perseguir a los que lo compren? ¿excomulgarnos? ¿tacharnos del Libro de la Vida? Todo esto es una muestra de la mediocridad de la Iglesia española y de su episcopado...¿dónde está la búsqueda? ¿dónde queda el interrogante? No aquí no hay espacio para la frontera y el diálogo...si Jesús volviera ¿qué haríamos con El?
No le dejariámos escribir, ni hablar en nuestras asambleas cristianas porque no habla conforme al Magisterio...NUNCA LO HIZO ya que fue más allá de las ideas preconcebidas, más allá de los mandamientos,más allá de las fronteras teológicas. Que sea El y sólo El el que nos juzgue como Iglesia. Recemos unos por otros.
No se por que pierden el tiempo con el pagola , queria vender libros y a crear polemica , como la prensa rosa , no lo he leido (ni ganas ) pero los comentarios que hace como que jesus era un profeta (cuando en los evangelios que claro que decia que era hijo de dios) te deja claro que es el tipico oportunista que solo quiere polemica y dinero
¡Ale, que horror...!: "si El ha dado", quería decir.
¿Se refería a eso?. Pues entonces es que no le entendí.
Mi opinión respecto a lo que planteas es que sí, para trascenderla, para resucitar. La Cruz no es lo último. La muerte no vence. Por eso critico que se quiran centrar en la mortificación de Cristo y no en la salvación, pues si el a dado la vida por nosotros, el mensaje central tendrá que ser ese.
Es que a veces según se oye a algunos parece (a nadie de por aquí) que la Cruz es lo esencial del mensaje de Cristo. Pues no, es la Resurreción, la Vida en Dios y eso es motivo de esperanza creo yo, y no de estar todo el dia como ánimas en pena, pero claro si se centran en el calvario, al tipo Mel Gibson, pues no me extraña que no tengan ninguna alegría.
Un cordial saludo.
Totalmente conforme con lo ultimo que has dicho Ana, lo unico que quedaria es si Jesus tenia que morir en la cruz, creo y tambien pienso que Isaias se referia a eso, que todo formaba parte del plan de Dios. Claro que Jesus no deseaba el sufrimiento y le pidio a Dios que lo librase de el, pero acepto la voluntad del Padre.
En cuanto a los dibujos, los he puesto de ejemplo por eso, cuantas veces pesamos que un libro solo por tratar determinado tema ya es adecuado, igual que hay gente que piensa que una peli., solo por ser de dibujos ya es adecuada para niños, cuando es un monton de basura.
Ruso:
Es que South Park son dibujos animados para adultos; yo alguna vez vi algo y no me gustó nada, es terriblemente corrosivo.
Un cordial saludo.
O hace unos años, tenia una pelicula de dibujos japoneses no muy recomendable, mi madre la encontro e iba a ponersela a mi sobrinico tan feliz, menos mal que estaba yo en casa, aunque en este caso es simple desconocimiento, que tambien se da mucho hoy en dia.
Enfin, espero las aclaraciones continuen con otros libros y que esto no se quede aqui, pareceria una venganza contra Pagola, de quien no creo que quiera hacer daño, pese a adaptar a jesus a sus ideas personales.
Ruso:
Yo no digo eso ni se me ocurriría, pero sí digo que Dios no condena, nos condenamos nosotros solitos y si Dios fuera salvando sin más, entonces escaso valor tendría nuestra libertad.
Respecto al resto, pues eso. Jesús la aceptó, pero no la deseaba, no fué a por ella. Para clarificar lo que quiero decir: es como lo de los mártires creo yo, o como lo de monseñor Romero, por poner un ejemplo, que sabía que le iban a matar, pues había recibido amenazas serias de muerte y eso no le paró. Se tragó el miedo, continuó anunciando el mensaje de Dios y le mataron; aceptó la muerte. Pero no la buscó, lo mismo que el resto de los mártires.
De todas formas, hoy parece que estoy teniendo bastantes malentendidos. Me parece que no me estoy expresando nada bien.
Un cordial saludo.
Estamos con el libro de Pagola, pero esto puede valer para muchos otros, desde que se abandono lo del nihil obstat, se ha hecho una dejacion considedable con estos temas, hasta el punto de que cada uno va por libre, te encuentras que las paulinas venden libros no muy catolicos o que los marianistas publican unos titulos para echarse a temblar, parece que con que un libro ya sea de tema religioso para que sea valido.
Por poner un ejemplo, muchos padres en medio de la dejacion que hacen con la educacion de sus hijos, piensan p.e. que cualquier pelicula de dibujos, solo por serla, ya es para niños, vi como mi primo les dejo alquilar a sus hijos de 12 y 9 años la pelicula "South park", cuya cancion principal decia cosas que no admiten en los comentarios. Aparte de diversas alusiones a varias cosas, contaba bromas como:
-Siento haberte llamado judio.
-Gracias, pero es que soy judio.
-¡POR QUE TE MORTIFICAS TANTO!.
Comprendo las reticencias de gente como tu Ana, pero con las ultimas ideas teologicas que circulan, como este libro de Pagola, muchos se imaginan un Dios tan amoroso, que dicen que nadie va al infierno p.e., cuando es precisamente el amor lo que llega a moverlo todo, Dios puede aceptar incluso tomar la vida de alguien que se la haya ofrecido generosamente, tambien los sacrificios de quien ingresa en un convento con una regla muy dura, aunque muchos rechazen estas cosas. Lo que nunca alcanzaremos en este mundo, es a comprender el plan de Dios.
Por aclarar el tema, Jesucristo sabia todo lo que iba a ocurrir, se podia haber "escaqueado" y no lo hizo, si no tenia por que terminar en la cruz, podria haberse ido tranquilamente con los apostoles por la noche, con el consentimiento de Dios y seguir anunciando el reino, muchos de los apostoles y demas discipulos iban armados y todos habrian dado su vida por el, tampoco permitio esto otro.
Lo fundamental se enseña en la oracion del huerto, ahi se ve claramente que Jesus no era un suicida, "Padre, si quieres, aparta de mí ese cáliz. Pero que no se haga mi voluntad, sino la tuya".
No sabemos cual fue la culpa de los hombres, simbolizada en la historia de Adan y Eva por la cual alcanzamos el conocimiento del bien y del mal, pero Jesus vino ante todo para lavar esa culpa.
Carmen,
Estoy muy de acuerdo con tu artículo.
Ana_MS,
Coincido plenamente con todo lo que dices.
Y pocas ganas me quedan de decir nada más. Los dos extremos opuestos, los fundamentalistas y los que abandonan el cristianismo, me hacen sentirme pesimista. Creo que Pagola no pertenece a ninguno de los dos, aunque no esté de acuerdo en algunas de las cuestiones históricas que plantea y que son opinables. Espero que no se sigan radicalizando unos y otros.
Paz y Esperanza.
Isaías:
Jesucristo la aceptó, no la buscó.
Isaías:
Está visto que no me quieres entender. Relee lo que he puesto.
Un cordial saludo.
Bendecido por Uriarte, no Ureña
Nota de la blogger: Gracias Ignaciano, no sé en qué estaría pensando.
Carmen, en el tema de los seminarios y facultades teológicas, totalmente de acuerdo ¡que me vas a contar si yo lo he sufrido en carne propia! eso si, luego de puertas hacia afuera lo niegan todo y te dicen que son imaginaciones tuyas pero por eso también he dicho en mis comentarios que hay una cierta hipocresía con el caso Pagola cuando muchos de los Obispos firmantes tienen un curriculum vitae para echar a temblar. Si cogiesemos a muchos de los obispos integrantes de la conferencia episcopal era como ponerlos de patitas en la calle o mandarlos a la Iglesia protestante, bueno y en ciertos casos y no voy a dar nombres ni tan siquiera en la Iglesia protestante serían aceptados.
Pero es que la Iglesia por dentro está como está, si estas cosas te enfandan no te imaginas lo que te ocurriría si ingresases en ciertos seminarios diocesanos.
"No hay mayor acto de amor que el que da su vida por los que ama..." ¿Donde está la crueldad si Cristo se entregó libremente a su Pasión por amor a nosotros? El Padre no le obligó, no se lo impuso, él aceptó con todas sus consecuencias ¿Donde está el Dios cruel? Dejemos de manipulaciones teológicas. Esto es vivo ejemplo para sostener que es necesario de una vez que la Iglesia ponga los puntos sobres las ies ya y de una vez por todas.
Ana_MS: Jesús cumplió en todo momento la voluntad del Padre pues para eso vino al mundo y para eso subió a Jerusalen y afirmaciones como la tuya son las típicas tonterias que suelen soltar los teólogos de la liberación que no tienen absolutamente idea de nada pues no son teólogos son filósofos marxistas. Cristo como Hijo de Dios supo en todo momento a lo que había venido pues además de la naturaleza humana tenía naturaleza divina, eso es lo que niega Pagola y algunos otros.
Carmen:
Creo que no me has entendido. He dicho anteriormente que cumplir con la voluntad del Padre, no renunciar a las consecuencias de los actos y palabras y aceptarlas no es suicida. Pero afirmar que Jesús fue a buscar la muerte, es otra cosa distinta; eso es afirmar que Jesús era un suicida.
Es una diferencia de matiz, pero es muy importante, ya que de ello depende de que se haga hincapié en el martirio o en la salvación; que se presente a un Dios de amor o a un Dios sangriento.
Y, desde luego, yo no voy a renunciar al Padre de Infinito Amor, Misericordia y Bondad que, precisamente por ello, entregó a su Hijo al mundo con todas las consecuencias, pero no me voy a creer que Dios quisiera que su Hijo fuera martirizado, torturado y crucificado; si eso implica quedar fuera de la iglesia, pues muy bien, me quedo fuera. Yo no creo en un dios cruel.
Un cordial saludo.
Ana MS:
Jesús no era ningún suicida. Cumplia las Escrituras. Como muchos otros creyentes que sabiendo el peligro de hablar en determinados países, siguen dando testimonio. ¿Considerarás esto también suicida?.
Entonces los mártires eran suicidas porque no quisieron renegar de su fe. Con lo fácil que lo tenían.
Yo me atengo al Magisterio de la Iglesia y al Catecismo. Creo que las libres interpretaciones son un peligro para la fe.
Isaías:
Mi post va por el tema de los seminarios y facultades de teología. Se consienten publicaciones para la educación de los fieles, que resulta que son heréticos. ¿No es para estar enfadada?.
Además si ha sido corregido el libro por qué no sale la nota sobre la revisión, a qué viene esta nota.
Isaías:
Es que existe una gran diferencia entre decir que Jesús aceptó la voluntad del Padre a decir que Jesús subió a Jerusalen a buscar la muerte. Si la tradición lo que defiende es esto último, y parece ser que así es, entonces la tradición me está diciendo que Jesús era un suicida.
Y, por otra parte, yo pensaba que Jesús había venido al mundo para salvarnos y para anunciarnos el Reino de Dios; ¿me estás diciendo que Jesús vino al mundo para que le martirizásemos, le torturásemos y le matásemos, como fin último?. ¿Pero de qué Dios me estas hablando?, ¿de un dios sangriento?. Lo siento pero no. Dios es Padre de Infinito Amor, Bondad y Misericordia, que para salvarnos nos envió a su Hijo, pero no para que hiciéramos una carniceria con el, sino para salvarnos; es decir, el fin último es la salvación, no el martirio.
Un cordial saludo.
Desde luego intentar explicar desde la Ciencia los milagros realizados en los evangelios, la resurrección de la hija de Jairo, la de Lázaro y la propia de Jesús, aún más inexplicable es totalmente imposible, pero ahí esta la cuestión, ahí está la fe. DICHOSOS LOS QUE CREAN SIN HABER VISTO NI OIDO.
Ana_MS: Por favor que Jesús subiese a la Pascua a Jerusalen no es un acto suicida sino la aceptación de la misión que le había encomendado el Padre:"si precismante para eso he venido al mundo..."
¡Por favor no digamos burradas! A esto me refiero cuando señalo el daño que ciertos teólogos están haciendo y como interpretan de forma tan impresentable los evangelios.
La nota de la comisión tiene toda la razón cuando dice que los evangelios no sólo pueden ser interpretados a los ojos de la fría ciencia histórica sino que junto con la historia deben interpretarse con los ojos de la fe.
La Ciencia histórica hace unas conclusiones partiendo de una supuesta hipótesis planteada que es como actúan todas las ciencias, SIN FE NO HAY RELIGION SEÑORES. A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ.
Desde luego intentar explicar desde la Ciencia los milagros realizados en los evangelios, la resurrección de la hija de Jairo, la de Lázaro y la propia de Jesús, aún más inexplicable es totalme...
También es cierto que se puede interpretar como cierta hipocresía el que muchos obispos hayan condenado el libro de Pagola cuando en sus propios seminarios consienten lo que consienten eso también hay que decirlo alto y claro.
No obstante creo que no solo las conferencias episcopales sino desde el propio Vaticano aunque parezca una obviedad pues ahí está el Catecismo o el propio Magisterio, se tendría que poner los puntos sobre las ies y no tener tanto miedo ni a los grupos mediaticos ni al fantasma del Cisma, ya ha habido cismas anteriormente y la Iglesia sigue en pie, lo cierto es que hay un tumor herético en su interior que debe ser atajado y hace tiempo que mantengo que se hace necesario un nuevo Concilio que complemete al Vaticano II y a los anteriores Concilios.
Y los teólogos, sacerdotes o pueblo fiel que no quieran ser católicos están en su derecho pero que no intenten imponer como doctrina católica lo que es doctrina errónea.
sigue:
sobre lo que es Magisterio Católico y lo que no.
Un sacerdote y teólogo católico no puede presentar a Jesús como simple profeta negando o poniendo en duda o relativizando su divinidad o diciendo que Jesús no tenía conocimiento de su divinidad sino que fueron sus apóstoles o la naciente Iglesia la que inventó todo aquello para que aquella nueva filosofía germinase. NO, de ninguna manera ahí la Iglesia tiene que actuar de forma tajante no solo con Pagola sino con otros teólogos que pululan lanzado burradas a diestro y siniestro.
Quien no cree en la divinidad de Cristo no es Católico ni tan siquiera cristiano.
Pues Carmen, yo no entiendo tu enfado. Creo que la nota está muy bien especificada y explicada. El problema creo que no es algo que tenga que hacerse con el libro de Pagola sino con otros teologos que lo único que están haciendo es confundir a los fieles.
Me hablas de los claretianos, pues que decirte que junto a Dominicos, jesuitas y parte de Franciscanos son órdenes de las que están saliendo grandes maestros del error.
Creo que la Iglesia está empezando a atajar un problema que hace tiempo tendría que haber hecho.
Es obvio que está perfectamente claro lo que es doctrina católica y lo que no pues ahí está el Magisterio, el problema está en que ciertos sacerdotes y teólogos aprovechandose de su posición intentan vender como doctrina católica lo que es doctrina de su cosecha o doctrina protestante.
Esto no quiere decir que haya que condenar a Pagola y quemarle en la plaza pública, pero si está bien que se pongan los puntos sobre las ies sobre lo que es Magisteri...
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
