El colectivo Redes Cristianas, vuelve a retomar la iniciativa a la cabeza del laicismo en España. Van recogiendo firmas contra los Acuerdos de la Iglesia y el Estado, propugnan un laicismo que rompa cualquier tipo de relación incluida la financiación a través del IRPF, y llegan a pedir la exclusión de la religión de la escuela pública. Luego le dan el toque mágico de la igualdad de trato entre la mujer y el hombre en la iglesia y, como no, siguen apelando a la opción preferencial por los pobres.
Yo me atrevería a solicitar firmas en contra de Redes Cristianas y su manifiesto de un Estado laico. Creo que es innoble utilizar la buena fe de la gente, para pedir lo que supone una ruptura del marco constitucional. Tras estas ciento cincuenta agrupaciones del colectivo se encuentra la Asociación Juan XXIII. En la lejana transición las voces más progresistas estaban al abrigo de esta asociación. Hoy a aquellas voces se les ha quedado antiguo el discurso, pero suena muy parecido a los programas de Izquierda Unida y del grupo más radical del PSOE.
No me cabe la menor duda de que este país ha cambiado en profundidad. Pero querer romper la raíz cristiana de España, a golpes de manifiestos por parte de hermanos en la fe que siempre juegan a la contra, es tan infantil como esa fijación por el imperialismo americano. Ni el mundo se divide en buenos y malos, ni los demonios llevan barras y estrellas. Pero para algunos así están las cosas. De manera que prefieren la convivencia interreligiosa antes que predicar el Evangelio. ¡Para qué, si todos estamos salvados!.
No soy la más indicada para entrar en las profundidades de la teología, pero creo que la fe tampoco se basa en sesudos tratados. La fe es mucho más sencilla, basta un evangelio en la mano, un catecismo para consultas puntuales y las palabras de “podéis ir en paz”. Podéis ir a predicar la Buena Noticia. Y a vivir la comunión de los santos, algo que no se vislumbra en su manifiesto.
Seguir las publicaciones que salen en su web no es encontrarse con una voz crítica, sino con la oposición sistemática a la Iglesia tal y como ahora está establecida. Hay agrupaciones a las que me siento muy cercana, en ellas he encontrado personas maravillosas que siempre dan lo mejor de sí mismo en positivo. A ellas dirijo estas líneas, salid de ahí, por favor. La labor que se realiza en ese portal no trata de construir fraternidad, no es eclesial, os están utilizando.
Dicho esto cada cual que decida si quiere seguir la línea de enfrentamiento sistemático al resto de hermanos en la fe. Y que se pregunten si es evangélico querer suprimir la religión de la escuela y a quién beneficia. El derecho de los padres a elegir el tipo de educación de sus hijos, no parece que tenga ningún respaldo de estos colectivos. Si hoy España fuera una nación completamente impregnada de los valores del evangelio, diría que estos colectivos han hecho más por la Iglesia que toda la labor pastoral de la jerarquía.
La realidad es que bajo un prisma de falsa modernidad, se agrupan sin ningún discernimiento, asociaciones que reflexionan seriamente sobre la iglesia, y otros que son anti-iglesia. Ya se sabe que la cizaña tiene que estar junto al trigo, pero no hay que caer en la ingenuidad, sobre todo si tratan de manipularte. Y vuelvo como siempre al mensaje del mismo evangelio, “por sus frutos los conoceréis”. Si cada día que abro su web encontrara fuentes de información que me acercan a Dios y a los hermanos, sería la primera en apoyar Redes Cristianas. Sin embargo, siguiendo su evolución durante este tiempo, me ha parecido vergonzoso donde se han situado.
De manera que pido al resto de colectivos que forman Redes Cristianas que se replanteen si quieren seguir formando parte de esta plataforma. Que se pregunten si la labor realizada ha merecido la pena y ha unido a los hermanos en la fe; si los manifiestos publicados tienen algún interés evangelizador; o tal vez de lo que se trata es de tener un medio para socavar los pilares de la Iglesia, haciendo la labor sucia de ciertas formaciones políticas, que no pueden negar el trabajo de miles de voluntarios, pero que están dispuestas silenciar la voz de los cristianos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Tovical, por supuesto que tanto da ser pobre o rico para Dios, mientras se sea generoso de corazón, vuelvo a decirle que no nos salvan ni la riqueza, ni la pobreza, ni nuestros actos sino la infinita misericordia de Dios. Un rico puede ser un perfecto cristiano si no tiene su corazón puesto en las riquezas, si es generoso con los demás y un pobre en su pobreza puede ser un mezquino y vender a su madre por un euro, puede ser un ser egoista o malo. No nos hacen buenos ni malos ni la riqueza ni la pobreza sino nuestra tendencia al mal (concupiscencia) y no nos salvan nuestros actos sino la infinita misericordia divina. ¿o no eran ricos José de Arimatea y Nicodemo? ¿no actuaron con generosidad hacia el Señor?
Comentario por Isaías 21.06.08 @ 02:35 La relación de PADRE a hijos, se la reservó Dios para Él y, como no podía ser menos y así nos lo dejó muy claro JESÜS. Pero al proclamar que para TODOS LOS HUMANOS es NUESTRO PADRE, con ese NUESTRO nos aclaró la tarea FRATERNAL de NUESTRAS RELACIONES HUMANS. ¿De verdad piensa Isaías que tanto da ser POBRE como RICO para que la FRATERNIDAD sea REAL Y BASADA Y EXPRESADA en y por AMOR? Claro que lo de la salvación eterna lo tiene ya el PADRE bien planeado desde SU PATERNAL AMOR, pero de lo que se trata es, de que aquí SUS HIJOS nos consideremos de verdad HERMANOS y como tales "salvemos" nuestro temporal vivir. Y, por mi parte, punto final a los comentarios estos sobre REDES, aunque esto de Jesús: "-En esto conocerán que sois discípulos míos en que OS AMAIS UNOS A OTROS", no puede, ni debe tener PUNTO FINAL.
Jesucristo respondió: "lo que para los hombres es imposible para Dios todo es posible"
Vuelvo a estar de acuerdo con Ruso.
Tovical: Deje de manipular nuestros comentarios y atribuirnos lo que no hemos escrito. Respecto a la riqueza y a la pobreza cuando Cristo dice que no se puede servir a Dios y al dinero no juzga a los ricos sino a aquellos que pongan su CORAZON EN LAS RIQUEZAS, es decir puede haber ricos generosos que aun siendo ricos vivan de forma evangélica ayudando al prójimo y por el contrario puede haber pobres que en su pobreza sean unos mezquinos y tengan su corazon puesto en el dinero en el egoismo.
En cuanto al pecado y a la salvación sólo Dios sabe leer los corazones y sólo él sabe quien se salvará o no, o quizá nos salvemos todos no por nuestros méritos sino por su infinita misericordia. No nos salva ni la riqueza, ni la pobreza, ni nuestras obras sino la infinita misericordia divina. Además no olvidemos que ante la pregunta de los apóstoles:"Señor, si así son las cosas quien se podrá salvar..." Jesucristo respondió: "Lo que para los hombres es...
Si cree que alguien aqui esta defendiendo a los ricos, esta muy equivocado Tovical, desde luego que es cierto lo ultimo que ha escrito que tampoco se contradice con lo que he puesto y lo siento si lo ha interpretado asi.
Tanto la antigua ley como la nueva, tienen sus normas en este tema, los antiguos terratenientes judios, tenian hasta señalado el porcentaje de sus campos que debian dejar sin recoger la cosecha, para que lo hiciesen los pobres del pueblo y ayudarles asi a sustentarse. Tambien la actual doctrina social de la Iglesia es muy clara con este tema. Desde luego que acaparar bienes no es cristiano, Jesus si volviese daria muchos palos hoy en dia, no solo a gente rica, tambien a gente que vive sin trabajar, pudiendo hacerlo.
Por ultimo, claro que hay practicas desviadas en otros ambitos eclesiales, no solo en la TL, pero hablabamos de esta ultima.
Un abrazo.
(2) Y aquí si que la gran y única dificultad que encontramos es que el testimonio de Jesús, su mensaje y su Juicio son MUY CLAROS respecto a RIQUEZA y POBREZA y a las opciones que por una u otra se hagan. Entre lo que Él escogió y lo que proclamo: “- No se puede servir a DIOS y al DINERO”, y “-CONMIGO hacéis , o dejáis de hacer, LO QUE con UNO CUALQUIERA de mis más pequeños HERMANOS”, parece que si no se desenfoca ante el espejo, LA IMAGEN sale completa para indicarnos LO QUE SON “PECADOS” y LO QUE ES SALVACIÓN. No sea que lleguemos a la conclusión de que dejarlo a ÉL en necesidad por acaparar y retener SUS BIENES, sean puras y devotas alabanzas. Y lo de las prácticas desviadas, cárguese en todos los ambientes eclesiales a sus propietarios en TL. y en cualquier otra.
Comentario por ruso 19.06.08 @ 12:21,- Comentario por Isaías 20.06.08 @ 01:50
Hay posturas ante un espejo que presentan al cuerpo que refleja sin pies ni cabeza. Todo es cuestión de enfoque y no de la realidad. Ya me parece sesgado poner en cuestión hasta la diferencia de las ALIANZAS , la de MOISES y la del ME SÍAS. Pero hay libertad de enfoque y de opinión y expresión. Faltaría más que la SALVACIÓN en JESÚS no fuera universal para TODOS los seres humanos independientemente de sus deficiencias y esclavitudes. Él es EL SALVADOR. Pero lo que importa es no pasarse por “el arco del triunfo” los “COMOS” quiere él que pongamos de nuestra parte lo que podemos como actitud de salvación desde ya. Y aquí si que la gran y única dificultad que encontramos es que el testimonio de Jesús, su mensaje y su Juicio son MUY CLAROS respecto a RIQUEZA y POBREZA y a las opciones que por una u otra se hagan. Entre lo que Él escogió y lo que proclamo: “- No se puede servir a DIOS y al DINERO”, y “...
Totalmente de acuerdo contigo ruso.
Es Isaias quien tiene razon, el mejor teologo que tenemos por aqui es Xavier Pikaza, recientemente publico un post sobre los publicanos, unos pecadores con los que Jesus comia para escandalo incluso de algunos de sus seguidores. Lo que no se suele mencionar, es que eran asquerosamente ricos, aparte de corruptos, Jesus hoy en dia estaria con los pobres, pero tambien comeria y llevaria su mensaje a gente como "Los Albertos" o la duquesa de Alba.
La comparacion entre la TL y la doctrina de la Iglesia con Jesus y su cambio respecto al antiguo judaismo, no tiene ni pies ni cabeza, ya esta probado que Jesus vino a salvarnos a todos, no solo a los pobres y a salvarnos del pecado, no de la opresion de otros hombres, Tovical nos ha dado una muestra de lo que DEBIO haber sido la TL, pero eso no es lo que ha sido o es en estos momentos, sin contar que muchos seguidores de lo "viejo", si que estan con los mas pobres, no solo de boquilla como muchos partidarios de la TL.
Gracias por su ...
(5)Disculpen por el (5) anterior. Gracias.
(5)) y las querencias más o menos radicales, fanáticas o superficiales, hacia lo viejo teocrático cultual. Creo que dentro de este marco donde Dios espera tolerando achaques y virulencias de los “poderes del mundo sagrados y laicos”, pero activando a las gentes, es donde hemos de situar el acontecimiento de la TL. sin escamotear respecto a ella nuestra opción.
(5)LO VIEJO (Ya como rémora y lastre en la Comunidad Cristiana Apostólica) quiso sobrevivir cuando la cuestión de la plena integración de los fieles no judíos; y las desviaciones teocrático-culturales de finales de S. I, de las que el Ev. de Juan da buena cuenta en el modo como aborda el relato de la Última Cena, silenciando “lo sagrado del Pan y el Vino, entrega de SU CUERPO y SANGRE, como MEMORIAL” y prodigándose en lo vital del AMOR y el SERVICIO FRATERNO en EL LAVATORIO DE LOS PIES, precisiones a Pedro y deseo de ser imitado incluidos.
Otro tanto ha venido sucediendo a lo largo de la Hª. de la Iglesia con las tensiones entre los movimientos de fidelidad a la novedad evangélica (Ju. IV. 20-30; Mt .XXV) y las querencias más o menos radicales, fanáticas o superficiales, hacia lo viejo teocrático cultual. Creo que dentro de este marco donde Dios espera tolerando achaques y virulencias de los “poderes del mundo sagrados y laicos”, pero activando a las gentes, es donde h...
(4)representativas vacías de realidad y atacando con falsedades, calumnias y desprestigios contra Jesús Mesías, hasta condenarle a muerte por blasfemo y hereje en complicidad con el poder civil.
LO VIEJO (Ya como rémora y lastre en la Comunidad Cristiana Apostólica) quiso sobrevivir cuando la cuestión de la plena integración de los fieles no judíos; y las desviaciones teocrático-culturales de finales de S. I, de las que el Ev. de Juan da buena cuenta en el modo como aborda el relato de la Última Cena, silenciando “lo sagrado del Pan y el Vino, entrega de SU CUERPO y SANGRE, como MEMORIAL” y prodigándose en lo vital del AMOR y el SERVICIO FRATERNO en EL LAVATORIO DE LOS PIES, precisiones a Pedro y deseo de ser imitado incluidos.
Otro tanto ha venido sucediendo a lo largo de la Hª. de la Iglesia con las tensiones entre los movimientos de fidelidad a la novedad evangélica (Ju. IV. 20-30; Mt .XXV) y las querencias más o menos radicales, fanáticas o superficiales...
(3)con “uno cualquiera de SUS más pequeños HERMANOS” (Mt. xxv), atendiendo o desatendiendo sus humanas necesidades, porque, dice: “lo hicisteis – o dejasteis de hacerlo - CONMIGO.”
7.- Lo de T. de la LIBERACIÓN, aparte de la concomitancia que tiene esta función con la de SALVACIÓN de clara identidad mesiánica, no creo que motive de por sí (otra cosa son los comportamientos prácticos como en todo lo humano) recelos de desvíos evangélicos o realmente eclesiales, desde una consideración simple o profunda de lo que respecto a LIBERACIÓ y SALVACIÓN ofrece el contenido de la FE CRISTIANA.
Llegados a este punto de la reflexión, creo que, lo que respecto a la TL ha sucedido y sucede, está en la línea permanente de la tensión entre lo viejo y lo nuevo en la Religión.
LO VIEJO TEOCRÁTICO (“DIVINO PODER”) se sintió amenazado por LA NOVEDAD DE JESÚS (TRABAJADOR DE NAZARET, DIOS HIJO) y reaccionó defendiéndose con legitimaciones representativas vacías de real...
(2)los contenidos de los términos DIOS y POBRE, han de ser considerados ambos como objetos de la Fe. Y aquí es donde nos situamos frente a la realidad de aceptar la Encarnación de DIOS HIJO, EL HIJO DEL HOMBRE, su testimonio y mensaje y en el COMO Él quiere ser considerado cuando a Él hagamos referencia teológica teórica o práctica en nuestro testimonio.
5.- El “se anonadó” de Jesús, para su identidad como EMANUEL hasta sentirse en pobreza absoluta por absoluto y representativo desamparo del Padre en la cruz, es imperativo como objeto de Fe, aunque conlleve carga de escándalo o estupidez para muchos. El TEO de la Teología cristiana es este “POBRE HUMANO DIVINO” porque así ha querido ser ÉL.
6.-Pero este TEO (JESÚS, POBRE HUMANO-DIVINO), aparte de por su testimonio y mensaje muy claro desde la Encarnación hasta la Ascensión, nos tiene “revelado (Palabra de Dios)” que nuestra relación temporal y terrena con Él es real cuando nos relacionamos con “uno cualqui...
1.-Ya el sustantivo TEOLOGÍA enmarca el tratado de una relación explícita ente dos términos: uno que dice relación a DIOS (TEO) y otro, a la RAZÓN (LOGIA)
2.-Para hablar de negación de LO REVELADO, TRASCENDENTE Y ABSOLUTO, fundamento de la Teología y considerarlo error grave y fatal, tendría que darse un auténtico cambio del contenido del término DIOS (TEO) cuando es sustituido por el de POBRE o POBRES por carecer estos de auténtica adecuación a DIOS, fundamento de la Fe.
3. Para analizar si hay adecuación real, o simple apariencia relacional de estos dos conceptos: el de DIOS (JESÚS en el caso de nuestra FE) y el de POBRE, según es por Jesús considerado, tendremos que basarnos en lo que hay en La REVELACIÓN: N. T. y TRADICIÓN; objeto de la Fe católica Y deducir también de ella la calificación “de la LIBERACIÓN” añadida a la “TEOLOGÍA”, como válida, adecuada y propia.
4.- Cierto que, para aclarar la coincidencia más que analógica de los contenido...
Lo único que te puedo decir es que todos los teólogos de esa corriente que yo he conocido y he tenido algunos de profesores, están cortados por el mismo patrón aunque públicamente digan unas cosas y luego cuando no hay cámaras digan y en sus clases enseñen lo que enseñan. Y en cuanto la opción por los pobres, nadie lo niega, la Iglesia de Cristo debe ser la de la misericordia pero no solo a los pobres sino a todo el que sufre y necesita ayuda. Aunque pueda parecer paradójico hay ricos extremadamente pobres y pobres maravillosamente ricos.
La Iglesia debe ser amor al pobre tanto material como de espiritu, pero la Iglesia también es amor a Cristo, amor a Dios, a la divinidad, a aquel que se entregó a la muerte de Cruz por nosotros y que Resucitó al tercer día, no aquel que se quedó en la Cruz y que resucitó en nuestros corazones como defiende la teología de la Liberación, eso no es Iglesia Católica por muchos que se empeñen.
Sofía, dime el nombre de un teólogo de la Liberación ortodoxo, te aseguro que no me puedes decir ni uno.
En cuanto al libro del Papa no recuerdo la pagina exacta tendría que buscarla, pero como sabras el libro "La sal de la tierra" es una entrevista que le hizo un periodista alemán (creo que de la agencia Reuters" al actual Papa cuando era Cardenal y en una pregunta sobre la teología de la Liberación el papa dice que es una corriente marxista que solo ha servido para que muchos cristianos en Latinoamericana cayesen en sectas evangélicas. Cómprate el libro y lo podrás comprobar.
Sofia:
Tengo tu misma percepción. Pero se ha confundido tanto marxismo con teología de la liberación que se hace difícil rescatar aquello que supone compromiso con los pobres y Doctrina Social de la Iglesia, y aquello otro que es un humanismo cristiano politizado, que exige intervenir activamente en la sociedad, con compromisos frente al poder, en la mayoría de las veces, tirano y opresor.
Ese contexto tuvo lugar en América Latina, desde los años 60 hasta finalizar los 80. La caída del muro de Berlín y la disolución de la URSS ha dado paso a otra realidad.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 16.06.08 @ 16:44
¡Ojalá! yo anduviera tan equivocado y entre quienes nos consideramos, o queremos considerarnos seguidores de Jesús bajo los apelativos de católicos y cristianos, aparecieran menos los comportamientos a los que se refiere Jesús, en tanto Supremo Juez en (Mt, XXV. 41-45) aplicando sentencia sin apelación conforme a su divina jurisprudencia (o modo de aplicar norma valorativa a lo que juzga): "-Porque tuve hambre... Cada vez que dejasteis de hacerlo con uno de esos más humildes, dejasteis de hacerlo conmigo." Si no le gusta lo de Jurisprudencia Suprema, que es un término usado en la jerga judicial, llámelo de otro modo, pero ahí queda lo que dice la Iglesia que dijo (es un decir que incluyo en mi fe), Jesús.
Batueco: Gracias, pero en vez de animarme a mi a estudiarla con calma le animo yo a usted a que también lo haga para que no diga las cosas que dice.
Sofía: La teología de la Liberación son marxistas y niegan la divinidad de Cristo y no solo lo digo yo lo dijo en su día el actual Papa en el libro "La sal de la Tierra"
Y te lo digo con conocimiento de causa pues todos los profesores que he tenido cercanos a esa filosofía eran marxistas, negaban toda espiritualidad y por supuesto la divinidad de Cristo así como la Resurrección, ellos dicen que Cristo ha resucitado pero en nuestros corazones.
Tovical, pero si el que trasgiversa es usted, ¿quien le ha dicho que no haya que ocuparse de los más pequeños? le he dicho que eso no es lo que se critica de la teología de la liberación sino que utilice al pobre para ponerse el disfraz de buenisimos cristianos cuando niegan a Cristo. Hay que ocuparse del pobre, por supuesto, pero también hay que ocuparse de Dios (es decir de la espiritualidad) Hay que hacer lo uno sin obviar lo otro.
Osorio: Jamás he faltado a nadie, otra cosa es que alguna vez haya tenido que poner los puntos sobre las ies a ciertos personajillos.
En cuanto a lo que dice que soy la blogger pues no lo siento aunque no me importa en absoluto que me compare con Carmen, creo que es una excelente persona.
Sofia, precisamente por que no queria generalizar, he hablado de alianza con marxistas(que la hubo y la hay en algunos de ellos todavia), en vez de llamarlos marxistas, que los hubo y seguramente quedaran.
No digo que todos los redes cristianas sean asi, pero si hacen bloque con quienes no son fieles a la Iglesia, apoyan el aborto y se saltan el magisterio y los dogmas, dejan una impresion muy desfavorable.
Isaías:
Le felicito por sus buenas notas académicas en Historia de la Iglesia. Ahora que ya ha aprobado la asignatura, haga un esfuerzo adicional y estúdiela con calma.
Tovical:
Anda muy equivocado. No se puede hablar de la jurisprudencia divina. Lo menos que podemos hacer es indicar cuáles son sus líneas de actuación.Del resto se ocupará el mismo Dios.
Pero si no cree en las líneas maestras de la Iglesia, no olvide que el mismo Jesús le dijo a Pedro que podía atar y desatar. Si lo que hay ahora no le gusta tenga paciencia. Son palabras del propio Jesús.
- Comentario por Isaías 15.06.08 @ 20:49
No tergiverse las cosas, Isaías. Bien que le dijo eso a Judas, pero para TODOS dijo y dice: "CONMIGO hacéis o dejáis de hacer LO QUE con UNO CUALQUIERA de mis más pequeños HERMANOS. Esto complementa su permanente presencia entre nosotros. Y se trata de UNA SENTENCIA DIVINA que establece JURISPRUDENCIA DEFINITIVA.
A todos: el tal Isaías, un sujeto faltón a más no poder, es en realidad la propia blogger, que adopta ese nick para decir las bestialidades más fuertes y más atrevidas bajo la apariencia de un personajillo inventado.
Batueco: De historia de la Iglesia no me da usted a mi lecciones de nada, la conozco muy bien y con muy buenas notas académicas.
La Historia está ahí y es precisamente esa historia la que reafirma la divinidad de Cristo y que él está detrás de su Iglesia porque si no fuera así con las barbaridades que han cometido los hombres ya se hubiese hundido hace muchos siglos pero recuerde aquello de:"El poder del infierno no prevalecerá sobre ella..."
En cuanto a la fe del carbonero tengo que decirle que Cristo se manifestó a los sencillos ( a los de la fe del carbonero) no a los ilustrados ni a los grandes teólogos de la época que como los de hoy sólo decían barbaridades e interpretaban las leyes a su conveniencia, o si no leete en el evangelio como más de una vez Jesucristo dejó en evidencia a los saduceos que no creían en la Resurrección.
Ruso:
Lo que dicen los de Redes Cristianas no puede ser motivo de escándalo: pedir la total separación de la Iglesia y del Estado no es impureza doctrinal ni infidelidad al Evangelio, sino más bien lo contrario. La independencia del poder y los poderes es fundamental para la credibilidad del
mensaje, y la Iglesia es más auténtica donde no necesita de la política para cumplir su excelsa misión. El que no ve esto, mal servicio hace a su causa.
En fin, se creen que solo ellos saben seguir el evangelio, hablan de volver al cristianismo primitivo, pero solo ellos saben como era, saben perfectamente lo que haria o diria Jesus en cada situacion y los demas no sabemos nada. Hablan de libertad y solo la utilizan para atacar con saña.
Para rematar, algunos ni siquiera creen en la divinidad de Cristo, pero se siguen empeñando en llamarse catolicos, si mañana me afilio a la CNT y les digo que creo en la propiedad privada, me rompen el carnet alli mismo, por mucho que me empeñe en llamarme anarquista, si no crees en los dogmas de la Iglesia, no eres catolico y punto, si la Iglesia esta tan mal, me pregunto como Isaias, que leches hacen aqui todavia.
Unas criticas tan cristianas, que siempre acuden a los enemigos de la Iglesia para publicitarlas amigo Batueco. Se aceptan criticas desde luego, pero cuando cierta gente, que dicen ser de los nuestros, no hacen mas que criticar TODO lo que hay en la Iglesia, TODAS las iniciativas del Papa o de los obispos, a TODOS los movimientos que no siguen sus consignas y para colmo, niegan el magisterio y dogmas de la Iglesia segun les convenga, admiten movimientos favorables al aborto y la eutanasia entre ellos, pues como que cansan y mucho.
Encima nos vienen con modelos que han demostrado ser un completo fiasco, como la teologia de la liberacion, ya hemos visto para que sirvio esa especie de alianza con los marxistas, para alejar de la fe a unos y para empujar a las iglesias protestantes a millones de personas, la opcion de los pobres es una coartada muy gastada, ni siquiera les transmitieron el mensaje de amor de Jesus.
Isaías:
Antes de hablar con tanto entusiasmo de concilios y sínodos le convendría leer algo de historia de la Iglesia para no reducirse a colocar al primero que pasa el recitado del padre Astete.
La fe del carbonero no es mejor que la fe del ilustrado.
Carmen:
Se le suelta el pelo de la dehesa a la menor de cambio: su descalificación moral de Redes Cristianas no está fundada en razones que se puedan discutir, sino en el prejuicio de que toda crítica a la Iglesia actual es de inspiración diabólica y busca destruirla. Así les arde la cera.
Tovical: Nadie critica de la teología de la Liberación "La buena noticia a los pobres", lo que se critica es que utilice a los pobres para manipular la opinión pública porque también le dijo Jesucristo a Judas "el traidor": "Pobres los tendreis siempre pero a mi no siempre me tendreis"
Pues Naturalmente que hay que estar de acuerdo con el manifiesto de REDES CRISTIANAS para recojer firmas a favor de un Estado laico.
¿Cómo no ver que los actuales Acuerdos Iglesia-Estado son predemocráticos y propioS de una época del nacional-catolicismo ya superado?
La Iglesia debe adaptarse ( lo ha hecho siempre) a las nuevas situaciones. Estamos en Democracia. No puede pretender exigir privilegios. Además la Iglesia debe ser libre de los poderes públicos.No financiarse con los impuestos de todos los españoles..
¿O Jesús se dedicó a hacer Concordatos con las autoridades romanas para pedir financiación?
Por favor, seamos serios...
A veces parece que se olvida de mirar al "Maestro" como referencia de sus acciones...
NO A LOS ACTUALES ACUERDOS IGLESIA ESTADO.!!
(2) pero después, si intentan seguir siéndolo, ya se convierten en PATERNALISTAS. La Teología tiene como base y fundamento la Revelación, conservada en y por la Iglesia y, en algunas cuestiones, definitivamente concretada por el Magisterio Apostólico. Pero dá la casualidad de que donde Jesús ensambla con el Profetismo Bíblico y hace público su Mesianismo, (Is.61,1-2 y Lc. IV, 18-30) dice la Palabra de Dios: "... para poner en LIBERTAD a los OPRIMIDOS. ..." Y en Mt XXV, concreta, identificándose con los más oprimidos por necesidades, como entiende referida a ÉL MISMO la LIBERACIÓN. Si estos y otros pasajes de LA ESCRITURA se tuvieran en cuenta desde donde TANTOS RECELOS SE LEVANTAN CONTRA LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN ¿se podrían mantener? Y desde la consideracíón del contenido de la sentencia (religiosa y civil) de muerte contra Jesús ¿Cómo entienden esos detractores de la T. de la Liberación lo de: "... para que dé LA BUENA NOTICIA A LOS POBRES?"
Igual a muchos, (y no de los que menos decisión tienen en la Iglesia) lo que hace ya mucho que les va preocupando y distorsionando, es la opción vital por la libertad que en la sociedad humana, sin que sean excepción los católicos, va tomando cuerpo y considerándose un valor fundamental de la personalidad, muy por encima de la sumisión, o dependencia a los "padres humanos" laicos o sagrados. Oír que salen de las gentes sencillas, o de quienes hacen causa común con ellos, voces de LIBERTAD y LIBERACIÓN, les saca de quicio, tan enganchados están a la correlación autoridad - obediencia. Pero TODA PERSONA, esa correlación la tiene que enmarcar en aquel soberano principio de que: "Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres" y esto se hace desde una conciencia en situación de verdadera libertad. YO SOY LA VERDAD dice Jesús y añade que "LA VERDAD, os hará LIBRES", como también lo de que: “-UNO SOLO ES VUESTRO PADRE y los otros, lo son con autoridad en la infancia, pero después, si in...
¿ME QUIERE EXPLICAR ALGUIEN EN QUE SE PARECE ESTA ACTITUD CON LA DE UN GUERRILLERO CRIMINAL? Me parece una infamia y algo totalmente blasfemo el comparar a un revolucionario asesino con la mansedumbre del Cordero de Dios.
Una cosa es libertad para creer o no creer y otra cosa es un cheque en blanco para destruir la figura y el mensaje de Cristo que es lo que pretende la mal llamada teología de la Liberación, que más bien debería definirse como Filosofía de la Perdición.
Ayer fue el aniversario de la Muerte del Che Guevara, en los telediarios salieron declaraciones de revolucionarios cubanos que llamaron mi atención porque son las mismas que se les oye a los teólogos (filosofo-marxistas) de la liberación. Decían los revolucionarios entrevistados, así como jóvenes de las nuevas generaciones, esos que comparan al Che Guevara con Jesús de Nazaret (lo cual me horroriza) sus declaraciones eran: "El Che Guevara resucitó pues sigue vivo en nuestros corazones..." Esa es la teología de la liberación, eso es para ellos la Resurrección y por favor ¿Cristo Revolucionario?: "Haced lo que os digan pues interpretan la Ley y los profetas pero no les imiteis..." "Al que te pegue en la mejilla derecha ponle la izquierda.." "Quien te obligue a caminar una milla camina dos con él..." "Quien te robe la túnica dale tambien el manto" "Dad al Cesar lo que es del Cesar pero a Dios lo que es de Dios..." ¿ME QUIERE EXPLICAR ALGUIEN EN QUE SE PARECE ESTA ACTITUD CON LA DE UN GUER...
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
