Hay días que te quedas paralizada ante una artículo o un comentario, hoy es uno de esos días. Luis Fernando Pérez Bustamante coordinador de Religión en Libertad, a quien estimo como amigo, ha tenido la brillante idea de extrapolar una frase: ¿Es el marido cabeza de la mujer en el matrimonio?. Y con su brillantez habitual nos lleva versículo a versículo por San Pablo y las Escrituras para confirmar que la mujer debe quedar sujeta al varón.
Creo que ha dado un paso que muchos otros están intentando dar, en menosprecio de la mujer, para fundamentar que la ideología de género es perniciosa. Pero realmente lo que esconden tras sus diatribas es precisamente lo que Luis Fernando saca a la luz. Y mira por donde a mí y otras mujeres nos van a tener de frente. El matrimonio es un sacramento que convierte al hombre y la mujer en una comunidad de bienes y de personas, sujetos a la Ley de Dios por libre voluntad y punto pelota.
El caso es que la mujer ha conquistado su independencia paso a paso a lo largo de muchas generaciones, convirtiéndose en autónoma del marido, gracias a su trabajo. Pero algunos clérigos y otros laicos, en el fondo la consideran culpable de las rupturas matrimoniales e incluso de la violencia doméstica. Sí, como lo oyen, los hay que nos quieren en casa y dependientes del varón. El culpable de las rupturas no es otro que ese desafiante estatus de la mujer, que no se somete a la autoridad del varón.
No me negarán que es necesaria la teología feminista, tanto como las gotas de colirio a unos ojos cegados por el machismo visceral de la sociedad judeocristiana. Vale que no quieran mujeres sacerdotes, pero es que ahora además quieren la vuelta de la sección femenina para educarnos como santas y virtuosas esposas, dispuestas a poner las zapatillas al marido cuando vuelve del trabajo.
Y no, lo siento, pero las medidas sociales deben buscar favorecer la vida familiar, no retroceder al pasado. Deben conciliar el trabajo y la familia, deben proporcionar lugares donde los hijos reciban una atención adecuada, mientras los padres trabajan. El caso es que eso es el Estado del Bienestar al que muchos inmigrantes desean acceder y por el que abandonan su país de origen. Y lo digo con claridad, la mujer todavía es esclava del hombre en multitud de países, los misioneros podrían explicarnos la brutalidad a las que están sometidas. Por eso las mujeres seguiremos denunciando el abuso de las sociedades machistas
Y ahora, rozando el paroxismo, también quieren en nombre de “su religión” supeditarnos al varón. Pues va a ser que tendrán que volver a leer el Génesis. La maternidad es un don que nos ha ofrecido Dios, pero en ningún pasaje del Evangelio, salvo en los textos paulinos, se dice que la mujer deba estar sometida al varón. Y si esto tuvo lugar en una sociedad donde las labores del hogar esclavizaban a la mujer en casa para amasar el pan, buscar agua, lavar la ropa, etc. Hoy disfrutamos de unos avances técnicos que han liberado de estas servidumbres a la mujer y nos ponen a todos en la tesitura de tener que repartirnos las tareas del hogar.
Parece que el Ministerio de la Igualdad se va a enfrentar también con la Iglesia, al menos con la Iglesia que quiere madres consagradas a las labores del hogar. Y no mujeres y hombres que ejercen de padres en igualdad de condición. Aunque todos sepamos que fisiológicamente somos diferentes y lo tengamos asumido. Más allá de estas diferencias, no hay ninguna razón para someter a nadie bajo otro yugo que el del Amor a Dios y a los demás.
Si te parece Luis Fernando los conflictos entre marido y mujer los sometemos a la autoridad del párroco como árbitro entre las dos partes. Porque resulta que los esposos han de solventar sus disputas en el seno de la Iglesia, y no nos valen las leyes civiles. Y del mismo modo obraremos con el jefe de la empresa y los trabajadores. De modo que nos convertimos en una pequeña secta que no hace caso de la autoridad civil, ni laboral. Me parece que por ese camino no vamos a ninguna parte y creo que Benedicto XVI nos tiene más en consideración de lo que algunos pretenden hacernos creer. Tiempo al tiempo.
Los comentarios para este post están cerrados.
No crean a esta individua que dice que cualquier situación de discriminación tiene su apoyo. Es partidaria de la discriminación de los homosexuales en razón de su tendencia sexual.
Esto es lo que escribí en el blog de Luis Fernando:
Luis Fernando dijo: A todo esto, el hecho de que el cabeza de familia tenga que tomar la decisión final en casos extremos, no implica que vaya a acertar.
Comento: Esto es lo que no he podido corroborar con el magisterio posterior al Vaticano II. No he encontrado ningún texto donde se pueda apoyar la afirmación de que el hombre tiene la última palabra... y buscar, busqué mucho en los documentos magisteriales. LF, creo que aquí, como en otros casos, la Iglesia no niega explícitamente la doctrina anterior, sólo deja de afirmarla. Pero si me ofreces un texto magisterial posterior al Vaticano II que apoye tu postura, que interpreta el ser cabeza como el tener la última palabra en algunos casos, entonces rectificaré. Saludos.
AVISO: Los comentarios de trolls, anónimos insultantes, repetidores de consignas giliprogres y en general subproductos de la LOGSE serán suprimidos sin piedad.
Perdona Carmen, pero esto lo he encontrado en un blog y no he podido reprimirme. Me parece genial.
Un cordial saludo.
Carmen, ningún Papa puede prohibirnos pensar. No se puede cerrar un debate por decreto. Si se dieran las circunstancias apropiadas (una postura prácticamente unánime a lo largo de toda la historia y aún actualmente) podría declarar un dogma de fe. Pero no es el caso. Ni se dan las circunstancias ni el Papa ha tenido tal intención. Luego, diga lo que diga, debemos seguir pensando, tenemos derecho a discrepar. Y aún más, debemos discrepar si estamos convencidos de que en este tema la Iglesia se equivoca y debe cambiar de postura. A los no creyentes les dará igual lo que enseñe la Iglesia, pero a mí que soy católico me preocupa. Quiero una Iglesia más fiel al Evangelio, y por eso no me callo cuando creo sinceramente que se equivoca. Y ningún Papa me va a decir que me debo callar.
"No me extraña que la frase no le diga nada, pues parece que esos ojitos que tiene necesitan unas buenas gafas para ver claro."
A ver, que yo también se. Usted ni con gafas lo ve claro. Seguimos?
"Lo único incongruente con las exigencias de la realidad es tener la misma opinión que todo el mundo, sobre todos los detalles, en todas las situaciones."
Lo único? No, hay muchas más incongruencias.
"Supongo que usted lo practica, y a ciegas. Así le irá"
usted supongq lo que quiera sobre mí. Es su problema. No pienso responder a ese tipo de suposiciones. Quien queda en ridículo es quien las hace.
Bueno, nada nuevo bajo el sol. El cambachaquetas de LFPB se desata con unas declaraciones ortodoxas que no gustan. Cuando tocan a las mujeres, entonces a las mujeres no les gusta. Pero cuando la ortodoxia toca el tema gay, ahí asentimo. Ahí si que es una conducta desordenada, si que va contra la ley de Dios y blablabla.
Alimentan a monstruos, y luego se quejan de que estos los devoren....
La verdad es que compadezo a la pobre señora "de Bustamante" que tiene que aguantar el peso de semejante cabezón, perdón, quise decir cabeza tan grande (ved la foto). En su caso yo preferiría estar decapitada.
Carmen,¡ ties razón! menos mal que nos dieron dos cabezas : la nuestra y la de ellos. Lo malo es convencerlos.
He llegado algo tarde... uf,uf...
A ver si lo arreglo:... "el hombre es cabeza de la mujer".. puesto que "es de la mujer", es suya, (de ella).
Si yo soy mujer, en mi cabeza mando yo y piensa como yo decido. ¡Alá es grande! la mujer decide lo que debe pensar esa cabeza suya; y esa cabeza, (nos lo dice la Palabra), es el hombre.
Bueno, personas humanas iguales al hombre, adiós.
Pues yo también me despido. Con mi corazón y mi cabeza en su sitio.
Buenas noches.
Ea, si son una misma carne, son un sólo corazón y una única cabeza.
Pero si el corazón quiere ser cabeza la cabeza será el corazón, e insisto la mujer sale perdiendo, estará frustrada por causa de su elección y no será feliz, ya que ha hecho una mala elección.
Quizá fuera bueno el hermafrodita pero particularmente doy Gracias a Dios por el otro sexo, gratamente distinto y complementario.
cristian@deapie 02.06.08 @ 21:39
En ninguna religion actual se ordenan mujeres (salvo los anglicanos y algun protestante) , no se que mania con los catolicos denl e caña a los judios musulmanes budistas hinduistas , o se hacen anglicanos sera divertido tener a los winsord de cabeza espiritual
Albº:
Lo diabólico es dejar sin corazón o cabeza a uno de los dos. Hay dos corazones y dos cabezas y un sacramento para convertirse en una sola carne. Y lo que Dios a unido que no lo separe la exégesis literal. Aunque la Rota sabe de eso más que yo
Es bastante diabólico que se quiera dejar sin espacio propio al hombre. Casi tan diabólico como quitar el espacio propio a la mujer.
La mujer tiene el corazón y el hombre la cabeza. La mujer se lleva la mejor parte, pero no le parece bien.
Carmen Bellver [Blogger] 02.06.08 @ 21:41
HABLO DE GUERRA REAL , no de darse una vuelta en un bmr , historicamente se ha intentado los judios fueron lo ultimos y siempre han fracasado, estar en una base protegida y darse una vuelta rodeada de tios no lo veo yo como combate
El que el hombre tenga pene y testiculos y la mujer vagina, ovarios y mamas, me parece que está pasado de rosca, a fin de prohibir; por tanto reivindico el acceso de la mujer al sacerdocio.
Tarde o temprano así será.
Como soy libre de decir lo que me de la gana: opino que lo que dice el tal Luis Fernando = CERO PATATERO.
Carmen, me siento en sintonia con tu artículo.
Y por supuesto me abstendré de visitar su blog.
Mi mujer afirma como muchas otras que se la han dado con queso, que eso de trabajar y no poder atender full time a su hijo es un engaño, porque termina la jornada rendida y por una miseria de sueldo.
Yo si mi mujer ganase el triple, me quedaba en casa al cargo de la familia y los quehaceres de la casa y hasta con la pata quebrada.
Caarlos:
Hay un artículo en mis post,sobre la primera mujer soldado muerta en acto de servicio.
Que yo sepa las hay en activo tanto en Afganistán como en Bosnia. ¿O es que usted no lo sabía?.
¡¡¡Pues vaya como está el patio!!!. Tanto me ha sorprendido que voy a reivindicar el sacerdocio para las mujeres. A dia de hoy no existe ninguna razon teológica para negarselo: En el grupo de los discipulos de Jesús había tanto hombres como mujeres, y fué a ellas a quien primero se apareció despues de resucitar. Y en los orígenes del cristianismo, cuando se bautizaba a adultos (mujeres y hombres) por inmersión, era una mujer la que realizaba la unción a las mujeres una vez que salian del agua. Esto último está demostrado, a pesar de que hay muchos que quieran negarlo, los mismos que quieren que las mujeres no estudien, no hablen, etc. etc. Así que los que tanto aman la tradición y presumen de tan catoliquísimos, tarde o temprano tendran que admitirlo, lo que les gusta y lo que no les gusta, y si no, utilizando la expresión 'del blogeer vecino', 'que se hagan protestantes' .
Transgu:
El tema de la ordenación de mujeres fue cerrado por Juan Pablo II. Hasta que no llegue otro Papa que guiado por el Espíritu diga otra cosa, me temo que ahí no hay nada que hacer.
Tímidamente Juan Pablo I habló de Dios padre y madre. Pero sólo durante un mes, después el Señor se lo llevó consigo, ahí donde todos seremos como ángeles, ninguno cabeza de otro ni similar.
Trasgu 02.06.08 @ 21:33
tenemos la misma dignidad y derechos pero no somos iguales,cuando las mujeres sirvan para la guerra valdran para ser sacerdotes,
Estoy de acuerdo con el conjunto del artículo. Pero veo un punto por el que hace agua. Afirma "Vale que no quieran mujeres sacerdotes". Y yo digo ¿por qué vale? Hombres y mujeres somos iguales en dignidad y derechos. No hay razón objetiva alguna para prorrogar la secular marginación de la mujer en el sacerdocio. Si aceptamos que la mujer reciba un trato diferente en la Iglesia por una lectura literal de la Escritura o la Tradición tendremos que darle la razón a L. F. En realidad él es coherente con su planteamiento equivocado. Pero no podemos hacer una lectura fundamentalista cuando nos parece y entender los textos en su contexto cultural en otros casos.
Carmen Bellver [Blogger] 02.06.08 @ 21:06
tu nunca irias a un consejero matrimonial soltero,si no fueras tan feminista te recomendaria que fueras a un cura a aconsejarte
Caarlos:
mi postura está reflejada hoy en Zenit
http://www.zenit.org/article-27490?l=spanish
Es obvio que las dos últimas líneas son una broma.
Y respecto a los conflictos matrimoniales soy del parecer que se necesitan consejeros, pero no creo que un sacerdote sea el más adecuado, entre otras cosas porque es célibe y desconoce la vida conyugal.
Tendre que pasar por el blog de Luis Fernando, pero la mujer nunca debe estar sometida al hombre, quien lo quiera asi, que se haga musulman.
Seguro que eres catolica tus dos ultimos parrafos no lo indican ,cuando hablas de discriminacion te olvidas de los hijos ,"para quedaros los hijos si que te parece bien estar discriminada", y si te has casado por la iglesia algo de arbitrio se le tendria que dar a los curas,
Memorex:
Explique bien eso del cabeza de familia.
¿Tiene que ver con esta sutil idea que Forum libertas saca hoy a relucir:Por ello es necesario ponderar el trabajo desarrollado por la mujer en la familia e incluso buscar iniciativas de ley que protejan y remuneren a aquellas que han elegido libremente dedicar la totalidad de su tiempo al trabajo doméstico sin ser estigmatizadas socialmente.
Se les ve venir a la legua. Si usted está contenta de tener un cabeza de familia, yo prefiero conservar mi cabeza al margen de la otra cabeza, y juntos no tirarnos los trastos a la cabeza.
De las pocas veces, Sra. Bellvel, que estoy de acuerdo con usted. Me resulta ponderado, bien fundamentado y muy justo lo que ha escrito hoy. Mis felicitaciones sinceras.
Creo que al tal Bustamante habría que enseñarle un poco de exégesis y teología paulina. No distingue bien este señor entre Revelación y medios de transmisión de la Revelación (Escritura y Tradición).
Es como si de los textos del profeta Jeremías quisiéramos fundamentar la obligación de eliminar los ejércitos que sólo tienen un poder disuasorio (es decir, ante la agresión injusta de otro, exponiendo la vida de los inocentes al peligro de ser agredidos por una potencia militar).
Una cosa es que el hombre domine a la mujer (cosa que la Iglesia no dice), y otra que se considere al varón como cabeza de familia (como Cristo es cabeza de la Iglesia, y lo dice la Escritura) lo cual es verdad. Lo que significa es que la Iglesia pide más al varón que a la mujer, y no tiene nada que ver con esclavitud ni con sumisión. Soy mujer y estoy 100% de acuerdo con lo que dice la Iglesia católica (y por tanto en este caso también con Luis Fernando).
Sofía, no te lances, por favor. Creyente, no significa vasallo.
La mayoría de los hombres, no somos fundamentalistas. Algunos amamos a las mujeres de nuestro entorno, madres, esposas o compañeras, y educamos a nuestras hijas y nietas, para que sean libres. Orgullosamente libres, y no sojuzgadas por los machistas (no hablo de machismo ni feminismo, eso lo dejo para los teóricos).
Pero has de reconocer que también existen muchas mujeres "vendidas al poder por un plato de lentejas".
Si bajas la lanza, prometo continuar.
Un abrazo.
Vaya temita para reintegrarme después de una temporada out por trabajo.
No perdais el tiempo con esos asuntos que Cristo murió por todos y eso del marido cabeza de la mujer...etc son ganas de quedarse con lo peor de la Teología y dejarles a los demás lo mejor.
Abrazos a todos.
faneca:
"La disminución de ruidos como la lavadora o el aspirador". No son muy propios de la sección femenina de la hermana de José Antonio. Si ese texto existe debe ser el último que se editó. Allá por los años 70.
Amatoma:
Siempre he dicho que en unos temas me siento identificada con unos y en otros con otros. Pero la Iglesia, ni siquiera Juan Pablo II, sitúa a la mujer donde algunos quieren verla. Y desde luego, tengo muy claro que Jesús, devolvió la dignidad a las mujeres de su tiempo. Especialmente a las que marginaban las autoridades religiosas de su época.
Si eres tan amiga de él, Carmen...échale una manita. Anda como a la desesperada buscando que entren en su blog. No hace más que hacerse autopropaganda en todo lugar que visita, como es el caso de este pst tuyo de hoy. Se ve que se le acaba el pesebre y anda como un poseso buscando clientela. A lo mejor hasta lo echa el Jimenez Losantos... Anda, échale una manita que un hombre así, sin oficio ni beneficio, lo ha de necesitar.
.../...
Nunca te quejes si llega tarde, o si sale a cenar o a otros lugares de diversión sin ti. Intenta, en cambio, comprender su mundo de tensión y estress, y sus necesidades reales. Haz que se sienta a gusto, que repose en un sillón cómodo, o que se acueste en la recámara. Ten preparada una bebida fría o caliente para él. No le pidas explicaciones acerca de sus acciones o cuestiones su juicio o integridad. Recuerda que es el amo de la casa.
(Extracto de Sección Femenina de cuando el abuelo Patxi utillizaba Palio en las solemnidades). Le prometo que lo siguiente aún es más estrambótico. Si lo desea, con gusto se lo proporcionaré.
Ten preparada una comida deliciosa para cuando él regrese del trabajo. Especialmente, su plato favorito. Ofrécete a quitarle los zapatos. Habla en tono bajo, relajado y placentero.
Prepárate: retoca tu maquillaje, coloca una cinta en tu cabello. Hazte un poco más interesante para él. Su duro día de trabajo quizá necesite de un poco de ánimo, y uno de tus deberes es proporcionárselo.
Durante los días más fríos deberías preparar y encender un fuego en la chimenea para que él se relaje frente a él. Después de todo, preocuparse por su comodidad te proporcionará una satisfacción personal inmensa.
Minimiza cualquier ruido. En el momento de su llegada, elimina zumbidos de lavadora o aspirador. Salúdale con una cálida sonrisa y demuéstrale tu deseo por complacerle. Escúchale, déjale hablar primero; recuerda que sus temas de conversación son más importantes que los tuyos. Nunca te quejes si llega tarde, o si sale a cenar o a otros lugares de diversi...
Con amigos así...¿para qué enemigos?
Carmen, creo que te conviene quitártelo de encima. Ya te notaba a ti yo un tufillo fundamentalistoide, que vas dejando entrever cada vez con más pasión... Es el virus de la rigidez y del fundamentalismo católico, que no sé por qué me da, aunque quieres parecer como que huyes de él, lo tienes metido hasta el tuétano. Otros lo confirmarán igual, por mucho que hoy defiendas a la mujer, de cara a la galería. Además, la defensa que haces de ella, se aleja tanto de la que hace María Zambrano...!
Discrepo con la tésis del post. NO es una sumisión unilateral.
Totalmente de acuerdo contigo, Carmen. Rotundamente creo que Luis Fernando se ha pasado tres pueblos. Siguiendo su lógica exegesis bíblica, mañana escribirá un post demandando que las mujeres vistan con mantilla para cubrir sus cabezas (y nos dirá que así lo escribe San Pablo) y otro día demandará que las mujeres no salgan de casa durante la menstruación (y nos dirá que leamos el Pentateuco). Y daremos gracias porque no exige no salir de la tienda, ya veo a las mujeres católicas montando una tienda de camping en su salón de casa. ¡¡¡Ridículo!!! Lo peor es que lo hace conscientemente, ojalá se le pudiese atribuir "porque no sabe lo que hace".
Después de esto su defensa de la Cope ya no es tan grave. ¿Qué será lo próximo? Saludos fraternales a todos. (Isaías, hace día que no coincidimos, un abrazo)
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
