Resulta que el párroco de Entrevias, Enrique de Castro, afirma que ya no hay que rendir culto a Dios sino al ser humano. Con sinceridad me gustaría saber que doctos pensamientos le llevan a semejante afirmación. A mí que no soy inculta, pero tampoco experta en teología, me produce estupor su declaración. Tendré que concederle el beneficio de la duda, puesto que la mentira campea por doquier y la calumnia se pasea a sus anchas.
Pero dando por firme su declaración una comienza a entender que mucha feligresía devota de Entrevías tuviera que abandonar la parroquia y que en ella se llegase a dar la comunión a Zerolo que se pasa por el forro el Credo y a toda la Iglesia católica. Además convendría recordar algunos puntos de nuestra sana doctrina. Por ejemplo:
La idolatría no se refiere sólo a los cultos falsos del paganismo. Es una tentación constante de la fe. Consiste en divinizar lo que no es Dios. Hay idolatría desde que el hombre honra y reverencia a una criatura en lugar de Dios. Trátese de dioses o de demonios (por ejemplo, el satanismo), de poder, de placer, de la raza, de los antepasados, del Estado, del dinero, etc. "No podéis servir a Dios y al dinero", dice Jesús (Mt 6,24). Numerosos mártires han muerto por no adorar a "la Bestia" (cf Ap 13–14), negándose incluso a simular su culto. La idolatría rechaza el único Señorío de Dios; es, por tanto, incompatible con la comunión divina (cf Gál 5,20; Ef 5,5).
Sus declaraciones me resultan esperpénticas y las considero fruto de un agotamiento espiritual. Si él en nombre de Jesucristo es capaz de dar la comunión a pecadores será un hombre muy libre de conciencia, pero muy poco de Iglesia y además estará mintiendo. Sí, ya sé que me dirán que Jesucristo era laico y que precisamente nos advertía sobre la hipocresía de los sacerdotes. Pero es que este señor de Castro, se considera más sublime y bueno que toda la Santa Iglesia Católica y Apostólica. Y eso también tiene un nombre.
Yo empezaría por pedirle que reconsidere su secularización, porque si no cree en lo que hace, tampoco tiene por qué hacerlo. Desde luego será una bellísima persona para todos los marginados y parias de la tierra, pero no tiene derecho a despreciar al resto de sus hermanos en la fe. No, con declaraciones como las que ha realizado. No, con actitudes de rebeldía propias de la lucha de clases.
Respecto al ritual de la liturgia, entiendo que le sea indiferente, pero por eso mismo lo más noble es abandonar el sacerdocio. ¿O es que le gusta ser el gurú que maneja a los parias del mundo a su antojo?. Cuando se refiere a su motivación sacerdotal la resume en un discurso político: Enrique de Castro busca las causas de la exclusión social y deduce que la culpa "la tiene el grosero capital”. Y dónde deja la conversión interior de todos sus fieles. ¡Acaso Jesucristo se sublevó contra el pueblo romano?. ¿No vino a mostrar un camino de fraternidad y de conversión personal?
Yo deseo lo mejor para Enrique de Castro, estoy segura que es un gran líder, pero empiezo a dudar que sea un sacerdote fiel a Jesucristo. Declaraciones tan desafortunadas que le hacen afirmar: “la fe no es un elemento religioso, es un elemento humano. El ateo puede tener tanta fe como el creyente. La fe en el ser humano, en la lucha, la utopía, en la vida, en ir creando un paraíso basado en la solidaridad y la justicia. Jesús añade un dato a esto, es la justicia del amor y del perdón, no la justicia del talión”.
Todo eso está muy bien, pero olvida por el camino algo. ¿No les parece?. A mí me viene así de pronto una cita de San Pablo “Por mí nada puedo, todo lo puedo en aquel que me conforta”.
Los comentarios para este post están cerrados.
Jope un cura satanista , como esta la iglesia,"si un hombre adora al hombre es por que se quiere convertir en un dios", ¿seremos dioses ?
Un saludo Herman, ciertamente en ambas partes se cometen fallos, eso no se puede negar.
Esa respuesta de Jesucristo también explica en qué falla la Iglesia. Quizás, la verdad esté en entender y seguir esa respuesta en toda su extensión y no sólo en una parte. Un saludo, Isaías.
sigue;
Que respondió Jesucristo:"Ay de vosotros fariseos ciegos, que os desvivis por las ofrendas pero que obviais la misericordia y el amor al prójimo, haced lo uno pero sin obviar lo otro"
Fíjate Herman, que Jesucristo no dice ocuparos de la misercorida y dejad las ofrendas (es decir la espiritualidad) dice:"HACED LO UNO SIN OBVIAR LO OTRO".
Ahí está el tremendo error de la teología de la liberación entre otros muchos que comete.
sigue;
e interpretar la figura de Jesús como resulte más conveniente.
El planteamiento de los curas de Entrevías es totalmente farisaico. Los fariseos decían:"Nosotros somos hijos de Abraham y como tales mientras cumplamos la Ley y los seiscientos preceptos de la misma, hagamos lo que hagamos Dios nos tiene que salvar"; Enrique de Castro hace lo mismo pero defendiendo un postura inversa pero igualmente errónea:"A mi el Magisterio ( es decir el equivalente a lo que en aquella época para los fariseos sería la Ley Mosaica, no exactamente pero para entendernos...)y la espiritualidad me importa tres narices, mientras ayude al pobre lo demás me da lo mismo, y haciendo esto ya tengo vía libre para hacer lo que me da la gana..."
Que respondió Juan Bautista: "Hasta de debajo de las piedras saca DIos Hijos de Abraham"
sigue:
y claro que usted puede hablar mal de la Iglesia Católica ¡Como no! y yo también sólo hace falta hacer un repaso por la Historia de la misma, una historia como para sonrojarse, pero fíjese que es precisamente esa historia la que a los católicos nos lleva al convecimiento que en estos dos mil años se cumplen las palabras de Jesucristo: "Y el poder del infierno no prevalecerá sobre ella...". Si con las burradas que en estos dos mil años (y también cosas muy buenas, hay que ser objetivos y no solo resaltar lo negativo) los hombres han hecho dentro de la misma no se ha hundido en lo más profundo, no hay mayor señal para ver que Cristo está detrás de ella. Pero desde esa objetividad se puede decir que el cristianismo ( o catolicismo si usted lo prefiere) no es hago lo que me da la gana porque como yo considero que los pobres son lo más importante ya tengo licencia absoluta para hacer de mi capa un sayo e interpretar la figura de Jesús ( que no de Cristo pues niegan al Cristo) c...
Herman: Mis calificativos le pueden parecer fuertes pero es que es muy fuerte lo que está ocurriendo en esa parroquia. Nadie critica lo bueno que haya podido hacer ese sacerdote lo que sí se critica es lo mucho malo que está haciendo contra la fe. Además no entiendo por qué un señor que está constantemente despotricando contra la Iglesia y que no cree nada de lo que la Iglesia enseña, que hace continuando ejerciendo como cura católico. Si no cree en ninguna espiritualidad, ni en nada de lo que la Iglesia en su Magisterio enseña por qué no lo deja, para ocuparse de los pobres no hace falta ser cura solo se necesita tener buen corazón. Pero es que un cura católico además de tener buen corazón hacia los pobres también debe tener buen corazon, un corazón dispuesto hacia aquel por el que está ejerciendo ese ministerio que es Jesucristo, Hijo de Dios, DIos y Hombre: "Pobres siempre los tendreis entre vosotros pero a mi no siempre me tendreis..."
Ya, Isaías, pero Ud. utiliza unos calificativos muy fuertes contra un hombre, más de una generación de curas de barrio obrero, toda una parroquia e incluso, diría yo, un barrio entero que ha progresado mucho en estos ultimos años gracias a hombres muy activos y un espíritu muy solidario, muy comunitario. Ese tono a mí no me gusta, y le aseguro que no está justificado en modo alguno, como creo que a Ud, tampoco le gustaría que yo me expresara en términos similares contra la Iglesia Católica
Herman: Le repito que no soy portavoz de nadie, al hablar en plural me he refirido a lo que defiende el Magisterio de la Iglesia católica que como sabe es de obligado cumplimiento para un católico y mucho más para un sacerdote católico.
Que la Iglesia permite lo que está permitiendo, bueno porque por la "mieditis" que los obispos tienen a la manipulación de ciertos medios de comunicación no actúan como deben actuar, prefieren la gloria de los hombres a la gloria de Dios, de eso también tendrán que rendir cuentas. Lo que está claro es que la parroquia de Entrevías es una aberración que ha sido convertida por un sacerdote lunático y que ha perdido el norte en un "antro" que es de todo menos Iglesia católica pues ha quitado el Sagrario y como ya dije antes ni el Sagrario puede sustituir al pobre ni el pobre al Sagrario, deben ir juntos, sino no es fe católica.
Bueno, Isaías, yo creo que está claro. La Parroquia de Entrevías es cristiana y discrepa de muchos preceptos de la Iglesia católica, pero eso ya lo dice el propio Enrique de Castro. Si se le permite seguir oficiando como cura católico será porque a la Iglesia le interesa mantener un considerable número de fieles que no aceptarían otro tipo de parroquia. Respecto a lo de estilo demagógico, no me refiero a su opinión que es lícita y tiene ud. todo el derecho a tenerla, a expresarla y a defenderla, sino a ese "que nos importa..." escrito por Ud., y que la Sra. Bellver atribuye a su condición de portavocía de la Cristiandad.
Por supuesto que el Magisterio de la Iglesia es de obligado cumplimiento para los cristianos católicos, ¿me quiere decir la parroquia de Entrevías a que confesión religiosa pertenece? que yo sepa a la Iglesia católica otra cosa es que lo que allí ocurre sea todo menos católico, vamos que todos los despropósitos que allí se dan no lo consentirían ni los protestantes.
Y en cuanto a Demagogia, ¿me puede aclarar que parte de mis comentarios los considera demagógicos? porque desde luego yo no veo demagogia ninguna, mi postura es clara se puede estar o no de acuerdo, eso es otro tema, pero no entiendo sus acusaciones.
Perdone, Isaías, el Magisterio de la Iglesia será de obligada creencia para los cristianos CATÓLICOS, pero no tiene porqué serlo para el resto de los cristianos NO CATÓLICOS, que pueden sentirse más o menos afines a ésta, a otra Iglesia o a ninguna. Y no manipulo sus comentarios. Sus comentarios están ahí, y Ud. ha dicho lo que ha dicho. A mi tampoco me gusta el estilo de Zapatero o de Pepiño Blanco cuando utilizan frases del tipo "los Españoles quieren.." o "Los españoles demandan..". Oiga, diga más bien que "Yo quiero..",.."Yo demando...". Lo otro tiene un nombre muy claro: DEMAGOGIA.
Mire Herman ni Carmen ni yo hemos dicho que yo sea portavoz de nadie, aquí todo el mundo es portavoz de si mismo y no venga intentando manipular mis comentarios porque no le es agradable lo que digo.
Usted piense como quiera, yo simplemente me he limitado a dar mi opinión y a señalar lo que dice el Magisterio de la Iglesia que eso sí es de obligada creencia para los cristianos no lo que yo diga. Otra cosa es que parece que usted ni conoce el Magisterio de la Iglesia ni parece que le importa mucho, está en su derecho pero no sea manipulador que los fans de Entrevías son hábiles manipuladores pero conmigo esas tretas no le van a valer.
Sra. Bellver, en mi comentario no hago ninguna referencia a cómo ni con quién escribe Ud., me refiero a los comentarios de los demás lectores que participan en estel blog ¿qué no serán imaginaciones mías, verdad?. Pero me preocupa más lo que dice respecto a la comunidad cristiana. ¿Acaso quiere ud. decir que Isaías es nuestro portavoz oficial, y que tiene todo el derecho a decidir lo que a los cristianos nos interesa o no, especialmente cuando lo que dicen los demás se aparta de sus propios principios?
Efectivamente, los cristianos (seguidores de Cristo-hombre o hijo de Dios-) pertenecemos a una comunidad amplia en la que no todos pensamos exactamente igual sobre la naturaleza de Dios. Uds. sucumben a la tentación de confundir cristianismo con catolicismo cuando les da la gana y deshacen la confusión cuando les conviene, como hacen con todo. Luego hablarán de relativismo moral.
Gracias Carmen, totalmente de acuerdo.
Herman: ¿Y quien te impide que escuches a esas personas que quieres escuchar? Yo no he mandado callar a nadie, sois vosotros los que os poneis nerviosos cuando se os rebate con argumentos lo que es y no lo que no es doctrina católica.
Y yo opino en mi nombre no represento a nadie, sin embargo el Magisterio de la Iglesia al que yo defiendo si representa a todos los católicos entre los que desde luego no están los que defienden los desmanes, los sacrilegios y las profanaciones de Entrevias.
Herman:
En este blog sólo escribo yo. Cuando hay aportaciones de otros, siempre lo señalo.
El nosotros se utiliza porque lo cristianos formamos una comunidad. Si nos dirijimos a otros cristianos es normal que hablemos en plural.
Teresa:
El debate se centra en las declaraciones de Enrique de Castro.
Que el concepto de Dios lo ha creado el hombre se da por supuesto cuando no se cree en Dios. En caso contrario el hombre ha sido creado por Dios y está destinado a amarle.
Pero ese sería otro debate.
Un saludo
El concepto de Dios lo ha creado el hombre, y por tanto admitiría tantas interpretaciones como hombres hay en la Tierra. De hecho a variado a lo largo de la historia. Deberíamos empezar a entender que la iglesia católica se creó exclusivamente para defender el concepto de Dios que nos expone tan efusivamente Isaías. Por lo tanto el debate no se debería centrar en si la Iglesia debe cambiar o no, sino en si los que no estamos de acuerdo con su papel deberíamos seguir apoyando esta Iglesia o crear otra distinta, mas próxima al Ser Humano, aunque entiendo la frustración de los que, como yo, hemos sido educados por tradición (a veces a la fuerza) en la obediencia ciega a la iglesia católica, por habérsenos convencido, equivocadamente, de que era algo que debíamos asumir como bueno por definicón.
Isaís, no insistas, ya nos ha quedado muy claro cómo piensas. No es necesario que lo repitas continuamente. Es muy interesante, pero también hay mucha gente que opina distinto y yo quiero escucharles. Eso de "no nos importa", supongo que será porque estaréis escribiendo dos o más personas juntas ¿porque un católico como tú no tendrá la soberbia de atribuirse el derecho a opinar en nombre toda la humanidad, no?
Ya estamos con las mismas tonterías teologicoliberacionistas, sirviendo a los seres humanos se sirve a los seres humanos, para servir a Dios lo dice muy claro la escritura y lo dejó Jesucristo muy claro: "Amaras a Dios sobre toda las cosas (rendiendole culto) y al prójimo como a ti mismo (queriendo y ayudando al hermano que sufre)" Las dos cosas no solo una.
Rendir culto, adorar sólo a Dios. Y sirviendo a los seres humanos se adora a Dios.
Aurelio: Bien ¿y?, que nos importa lo que creas o no creas, estás en tu derecho, pero eso no es el tema, si no crees en nada de lo que dice la Iglesia no tenemos nada que hablar, no es de extrañar que te caiga bien el señor este que se dice sacerdote. Yo que si creo lo que dice la Iglesia no puedo apoyar su comportamiento ni la utilización vergonzante que hace de los pobres en su beneficio personal.
Si tanto ama a los pobres lo haría en silencio en nombre de Jesucristo y sería fiel a ÉL y a su mensaje no dedicándose a armar líos y escándalos con declaraciones a los medios de comunicación. Ya lo dijo el Señor, tiene que haber escándalos pero ¡ay! de quien los provoque...
Pues a mí,ruso e Isaías, no me gusta la Iglesia que defendéis,y supongo que a mucha gente le pasa lo mismo. Por eso, a pesar de haber sido educado como católico por mis padres, hace ya tiempo que no me interesa nada la Iglesia, porque no me dice absolutamente nada, porque no veo que tenga nada que ver conmigo. Por el contrario la labor del cura de Entrevías sí me parece interesante y útil a la sociedad, y por eso quiero manifestar mi apoyo a este buen hombre.Lo que diga o no de la Iglesia, me trae al fresco.Si la Iglesia recibe críticas de sus propios curas, por algo será. Matando al mensajero no creo que se solucione nada. Por el contrario, me temo que una Iglesia cerrada y excluyente terminaría al mismo nivel que otras sectas famosas.
ruso: Totalmente de acuerdo contigo.
Si polaco y otros, el P. Llanos, sus amigos de "cristianos por el socialismo" y los demas, formaron magnificos militantes socialistas y comunistas, mientras se iban apartando de la fe, a veces sin darse cuenta.
A un sacerdote catolico, se le pide fidelidad, comunion y obediencia, como he leido en otro blog y Enrique de Castro tiene una ausencia total de las tres cosas, por lo que no se que hace todavia como sacerdote.
Jesus comio con los pobres y con los ricos, su mensaje era y es para tod@s, no vino para luchar por la justicia social, esta hubiera llegado si hubiesemos aplicado bien el cristianismo sin duda, pero la mision que encomendo a sus apostoles fue anunciar su mensaje, cuando se ponen otras cosas por delante de Dios, como hace E. de Castro, termina mal, fuera de la fe, tenemos muchos ejemplos de esto.
Evangelio según San Mateo 6, 1-4
"Cuidad de no practicar vuestra justicia delante de los hombres para ser vistos por elos; de lo contrario no tendréis recompensa de vuestro Padre celestial. Por tanto, cuando hagas limosna no vayas trompeteando por delante, como hacen los hipócritas en las sinagogas y por las calles, con el fin de ser honrados por los hombres; en verdad os digo que ya reciben su paga. Tu en cambio, cuando hagas limosna, que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha. Así tu limosna quedará en secreto y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará.
Vete a paseo farsanta.
¿Cómo puedes decir que amas a Dios, al que no ves, si no amas a tu prójimo, al que estás viendo?
Totalmente de acuerdo con la blogger. Cuando conocí a Enrique de Castro me pareció un hombre extremadamente violento y desaforado (realmente nos dio miedo aquella clase). ¿Por qué no le preguntan a sus compañeros de Comillas lo que opinan de él? Ya entonces le consideraban un loco (pero con salidas de auténtico enfermo, aparte de niño de papá que iba a las clases -ya en Madrid- en Mercedes, con lacoste último modelo. Por cierto, papi tuvo que sacarle de la cárcel en varias ocasiones. ¿Por qué no preguntan a las mujeres de Vallecas cómo echó a cajas desempladas a mucha gente de la parroquia de San Pablo? Eran gente de las casas bajas, humildes, desposeídos...
un saludo
Mariela
Podríamos debatir largo sobre el tema. Hay una cosa evidente, en este mundo es mucho más precisa la Caridad que la Justicia. La primera se realiza por amor a Dios y a los demás, la segunda sigue la ley del Talión. Por utilizar palabras de Enrique de Castro.
Respecto a los pobres, en todos los tiempos la Iglesia les ha tenido como preferentes. Los disminuidos físicos, psíquicos, sensoriales, estuvieron siempre al amparo de la iglesia. A posteriori la sociedad tomó el relevo.
Pero creo que también nos olvidamos de unas palabras del propio Jesús: "Velad y orad para que no caigáis en tentación". Pues bien algunos se han olvidado de este punto.
Gracias a todos por opinar.
Dña Carmen, si el ideal supremo de Jesús fue el Reino de Dios, y supeditó todo a ese ideal, y un ideal no precisamente teórico, muy muy práctico.
Si luchamos por la justicia, paz, solidaridad estaremos en el verdadero camino de Dios.
Si la persona es nuestro verdadero proyecto, nos identificaremos plenamente con el Dios de Jesús.
No se puede vivir en paralelo fe y vida, religión y reino de Dios, pues es el mismo camino y se identifican plenamente.
Nos enseñaron una religión con un Dios casi del miedo, en el que sólo por la liturgia se entra en contacto con él, en el sólo los sacerdotes son sus únicos mediadores...
El Jesús del Evangelio es totalmente distinto.
Sé que apostando por la vida, los valores humanos y cristianos( que se identifican), la humanización de la vida y la iglesia, es el camino de Dios.
Isaías:
Claro que tienen que ser ambas cosas, pero no me negará que tradicionalmente se ponía el énfasis en el culto y poco más. Sí, se hablaba de los pobres, pero en calidad de "pobrecitos" a los que tenemos que dar limosna; no me podrá negar que ha existido mucha hipocresia en éste tema. Quizás estas cosas que están pasando nos ayuden a hacer examen de conciencia y a reflexionar. Y eso no es defender a Enrique de Castro en todo, es salvar lo bueno que tiene.
Un cordial saludo.
Sigo:
En ningún momento he pedido que se vaya de la Iglesia, tan sólo he apuntado que no entiendo que pensando como piensa no se haya secularizado.
Seamos sensatos. Este señor hace lo que le parece, por tanto se considera intérprete de la doctrina de la Iglesia, no según tal cuál ésta proclama sino según como él la vive.
Y los que le siguen parecen coincidir en este punto. De manera que cuando le toque hacerse cargo a otro cura, se marcharan raudos y veloces. Porque no aman a la Iglesia, aman la actitud de Enrique de Castro y sus obras.
Es mi opinión. Y con esto finalizo.
Carmen:
Yo no estoy de acuerdo en que la fe en Jesucristo sea igual que la fe en cualquier ideal, pero he podido ver como una persona que según ella es atea, ha demostrado y continuamente demuestra una bondad, compasión y capacidad de perdón, que a mi me ha dejado alucinando; me ha dado toda una lección pues yo, llamándome cristiana, no soy capaz de amar tanto. Y no es de una ONG, es en la vida corriente, en la relación con los demás.
Por eso digo que Dios cree en esa persona y que habita en su corazón. Y eso para mi es una evidencia, pues en caso contrario sería incomprensible.
Un cordial saludo.
Tal vez debería escribir otro post para aclarar dos o tres puntos que algunos parecen no advertir.
Yo considero una gran persona a Enrique de Castro. Es él quien se empeña en manifestar que la fe en cualquier ideal es igual que la fe en Jesucristo.
Lo que yo digo es que hace falta estar unidos, muy unidos a Cristo para hacer algo por los demás. Y por eso se debe decir que no es Enrique de Castro quien obra ese bien, sino el mismo Jesucristo mediante de Castro. El activismo de ONG lo realizan miles de personas, Cáritas y otras asociaciones vinculadas a la Iglesia.
No se puede decir que la Iglesia olvide a los pobres del mundo. Es Enrique de Castro quien compara la actividad de Jesucristo con la de un lider revolucionario.
¿Cuando él desaparezca seguiran acudiendo a la Iglesia los fieles?. Si su obra es de Cristo sí, pero si es de Enrique de Castro, como así parece ser, entonces no quedará nada.
Gracias por opinar.
¡Este sí que es uno de mis blog´s favoritos!.
Desde la serenidad y la templanza, creo que sobran algunas descalificaciones, y falta amor.
Si cualquiera actúa en conciencia, y con eso, además agrada a Dios, pues miel sobre hojuelas.
Yo conocí a un cura "muy especial", cuyo predicamento más elevado era "no hay Dios que entre en mierda, ni mierda que entre en Dios". Amó tanto a su gente, a sus parroquianos, que éstos le adoraban y respetaban.
Nunca soltó grandes discursos, sino que les habló en lenguaje coloquial, y nos "enseñó" a amar de verdad, a los más necesitados. No a la miseria, sino a los portadores de esa miseria, que nosotros debíamos ayudar a eliminar, cristianamente, es decir, solidariamente, comprometidamente.
Por supuesto que el cristianismo está y debe estar unido al pobre pero lo uno no quita lo otro. Ni el Sagrario y las oraciones devotas pueden sustituir el amor al prójimo, la ayuda al necesitado, ni el cristianimo puede resumirse en únicamente en acción social, la ayuda al necesitado tampoco puede eclipsar al Sagrario y a la espiritualidad. Esto es lo que algunos parece que no entienden, siguen a Jesús sólo desde una vertiente pero a Jesús hay que seguirle también desde la espiritualidad ¿o el Señor además de preocuparse por los que sufren no se retiraba a orar al templo? ¿mandó o tan siquiera insinúo que había que destruir la liturgia de la época? ¿no dijo dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios? ¿No dijo haced lo que os digan pues interpretan la ley y los profetas pero no los imiteis en su comportamiento? ¿no iba Jesús a orar al templo? ¿No se retira a orar? Bien pues entonces no manipulemos los evangelios a nuestra conveniencia.
El ser humano es donde mejor se reconoce e identifica Dios, no son los cultos, los ritos, los latines, ni el pecado, es la persona, su sufrimiento, sus derechos, lo que nos une, los valores humanos que vivimos. Por eso Dios se humanizó, para que nosotros no nos deshumanicemos, la religión y la fe tiene que ayudarnos a humanizarnos.
Dña Carmen, Vd. viva su cristianismo, que otros vivamos lo que realmente nos identificamos
Al final de nuestra vida nos examinarán de amor, no de las novenas que hayamos hecho o de la ortodoxia con la que hayamos celebrado, o de los rosarios que hayamos rezado. Que conste que yo no estoy para nada en contra de eso, siempre que me lleve a acercarme mas al prójimo. Yo necesito creer que Dios me quiere y que Jesus ha venido a salvarnos, para hacer algo por los demas -quiza haya gente que no lo necesite, allá ellos-. Si los que trabajan con drogadictos -digase los de Entrevias-, con prostitutas, con gente marginal, lo hacen por amor a Jesucristo, yo no tengo por qué dudar de su fé. Son capaces de 'obrar milagros' y yo en cambio, yendo a misa, frecuendando los sacramentos, etc. no lo soy. En nombre de quien lo hacen ¿de Jesus?. Pues 'si no estan contra nosotros, estaran con nosotros'...
P.D.: Gracias, Ana, por completar lo que aún no habia escrito.
Lunes, 28 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Carmen Bellver
Autor
Contacto
