Un rabino y un sacerdote unidos por el dolor

13.05.08 @ 19:29:15. Archivado en Sociedad, Otros

Un rabino y un sacerdote reflexionan sobre el dolor y su sentido en la Universidad Francisco de Vitoria.

La Universidad Francisco de Vitoria (cerca de Madrid) acogió el 7 de mayo un encuentro entre el rabino Moshé Bendahan y el sacerdote Florencio Sánchez, L.C. en el marco de las Horas Newman, título con el que la Universidad nombra las sesiones dedicadas a la reflexión Fe-Razón. Esta vez, el tema a tratar fue el sufrimiento humano.

Tres caminos que marcan nuestra vida

El rabino Moshé comenzó su exposición comentando la teoría del rabino Rabá: que la vida de la persona no depende de la conducta sino del destino. Para matizar este presupuesto, explicó que existen tres caminos diferentes para los acontecimientos de la vida: decretos fijos, pruebas y libertad de elección. Tres vías que explicarían la existencia del sufrimiento.

Por una parte, los decretos fijos son aquellas marcas con las que el ser humano ya nace. Según la Cábala, a la que aludió el Rabino Moshé, esto se puede explicar por la reencarnación. La vida del hombre necesita reparación por el pasado y por ello sufre. El segundo camino serían las pruebas, aquellas que precisa el alma para perfeccionarse. El sufrimiento sería, así, un método por el que el hombre se eleva. Por último, la libertad de elección, aquellas deliberaciones de la persona que conllevan un sufrimiento para ella o para otro.

“Los acontecimientos no son casuales –concluyó el Rabino- hay una razón por la que el sufrimiento toca a una persona. Pero para eso hay que saber vivir con fe, con la fe que da el convencimiento de que nadie nos ama más que Dios, ni nadie sabe mejor que Él lo que nos conviene; además, Él nunca se equivoca”, afirmó.

Dolor: suelo sagrado en una persona concreta

El segundo turno fue para el sacerdote Florencio Sánchez L.C., quien comenzó con una premisa: el sufrimiento no es un tema de debate, no es algo abstracto, es “suelo sagrado”, es aquello que le ocurre a una persona concreta. Por eso, la reflexión de cada persona ante el dolor es la base de su actitud ante la vida.

Retomando las últimas palabras del Rabino, expuso que “Dios no se equivoca, no se equivoca al darnos la vida, una vida con deseo de plenitud, de belleza. Sin embargo, la vida siempre está amenazada de oscuridades. Pero si no se mira al sufrimiento cara a cara se está muerto ya en vida, esperando, en el fondo, que no nos pasen muchas cosas malas”.

Enumeró las actitudes posibles ante el sufrimiento. Por una parte, la angustia y el enfado; por otra, la huida; y en tercer lugar, la fe. Para plasmar cada una, utilizó un fragmento de la obra de Dostoiewski Los hermanos Karamazov. En ella, uno de los protagonistas afirma que no puede negar la existencia de Dios puesto que la vida está llena de momentos bellos, pero que el sufrimiento de los niños le provoca una absoluta incomprensión con esa obra divina y que, por tanto, devuelve la “entrada” de la vida.

“El por qué sufrimos, si es que lo pudiéramos saber, –concretó el sacerdote- no es suficiente, no nos consuela. Lo que tenemos que saber es que a Dios sí le importa nuestro sufrimiento porque decidió experimentarlo Él mismo. Ahora sólo queda verificar en nuestra vida si es posible encontrarle un sentido”.

El Instituto John Henry Newman, organizador del acto, nace en la Universidad Francisco de Vitoria, con vocación de "búsqueda de la verdad desde el diálogo y el encuentro". Tiene como objetivo ser un espacio universitario en el que profesores y alumnos se plantean las preguntas de fondo que cada persona alberga en su interior sobre el sentido último de su vida, del amor, el sufrimiento, o la muerte. Invita a cada participante a hacer el ejercicio personal de poner en contacto la fe cristiana con la inteligencia y el corazón para, desde la libertad, verificar personalmente si esa fe tiene capacidad para responder a dichas preguntas.

Fuente: Forum libertas

12 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

A quien firma como "Normas de etiqueta":

También dice que no se puede usurpar nicks ajenos, que no se puede ofender...

AHORA VA UNA CLARIFICACIÓN: todo lo de abajo es falso, pero me divierte. Como tengo muchas horas libres me dedico a venir a fastidiar a Carmen, llamarle la bellver, escribir con diferentes nick lo que me sale de mis partes pudendas y hacer que cierre los comentarios. ¿A que os gusta?.

Comentario por humillados y ofendidos 14.05.08 @ 18:01

ADMITEN que a lo mejor no era yo la de los nicks, emails, amenazas, etc.. pero ahí lo dejan todo sin borrar y se quedan tan frescos. Dice: "no borro nada", "me da igual" "te aguantas"
-Me han llamado de modo directo y unido a mi nombre (y a los datos identificatorios publicados sin autorización): víbora, hija de la perdición, desquiciada,sinvergüenza, mamarracha,mala de alma, histérica, delincuente,inmoral, infame de la peor calaña, esquizofrénica causante de la enfermedad de mi marido, madre vergonzante, ser maligno... Y no lo borra, ni lo corrige, ni se retracta ni llama la atención
-Me han acusado de un delito concreto, que es falso y saben que es falso

Y sólo digo que, a poca honestidad que le quede, tiene que retractarse de lo que sabe que es falso, publicar la retractación,disculparse y borrar todas las injurias y calumnias

Y ya está, quéjese usted a quien quiera, Fleming, no a mí. Yo soy la parte ofendida.

Comentario por humillados y ofendidos 14.05.08 @ 17:58

Fleming:

Más fácil aún: La blogger admite haber mentido,calumniado, injuriado con conocimiento de la falsedad y temerario desprecio por la verdad. Se retracta. Se disculpa. Borra las injurias y las calumnias. La perdono. Y se acabó.

-Me ha atribuido estos nicks que la blogger sabe que no son míos o, ante la duda, no se me pueden atribuir:"Cosas veredes, casulla, OCP, ni dialogo y si muchas fronteras, ultimo de la fila, harto de leer tonterías, Malavista, emilino, Matinez"
-Me ha borrado todas mis defensas
-Me ha acusado de invasión de mails (falso y lo sabe)
-Me ha mencionado a mi familia en tono de escarnio tres veces
- Me ha acusado de gustar del vino peleón dos veces
-Ha publicado correspondencia privada, mutilada y en la que SE REVELABA MI NOMBRE FAMILIAR Y MI LOCALIDAD sin mi autorización
-Sólo después de calumniarme, ella y un tal Isaías (si existe) ADMITEN que a lo mejor no era yo la de los nicks, emails, amenaza...

Comentario por humillados y ofendidos 14.05.08 @ 17:57

Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.


Eso pone abajo, en el cuadrito de normas de etiqueta. Ene ste blog hay que saltarse comentario y comentaruios para dar con uno que tenga que ver con el post y no con polémicas que el resto de visitantes desconocemos y no deseamos conocer. >Gracias.

Comentario por Normas de etiqueta en los comentarios. 14.05.08 @ 17:45

A la atención de ofendidos y humillados:
Desconozco su identidad. Igualmente desconozco si en el contencioso que parece mantener con la bloguer tiene usted razón o no la tiene. A pesar de toda mi ignorancia reconocida voy a atreverme a pedirle un favor: recurra usted a las instancias pertinentes, sean estas las del propio blog o la vía judicial. Pero tenga en cuenta que para los demás participantes, las continuas alusiones a su problema, vengan o no a cuento, son como poco una permanente fuente de irritación, y distracción del tema que nos importa en cadaq momento.
Un afectuoso saludo.

Comentario por Fleming 14.05.08 @ 16:17

¡Qué bien me suena todo lo que sigue! "Invita a cada participante a hacer el ejercicio personal de poner en contacto la fe cristiana con la inteligencia y el corazón para, desde la libertad, verificar personalmente si esa fe tiene capacidad para responder a dichas preguntas." Una fe cristiana inteligente, personal, libre... da respuesta al sufrimiento, y a todos los problemas del sentido de la vida, incluso del sentido de la muerte...

Comentario por Nicolás de la Carrera [Blogger] 14.05.08 @ 15:20

"Cristo nos redime con su muerte, asumiendo la calumnias y las insidias de los poderes mundanos"

Menos mal, pero en este mundo, los que aún somos de carne y hueso tenemos derecho a que se repare el mal de la calumnia y la insidia, en la medida en que se pueda, porque hay daños irreparables. Tanto más cuanto más se tarden en reparar.

Comentario por humillados y ofendidos 14.05.08 @ 15:16

Me parece que no han entendido el texto.
Sólo quien ha pasado la prueba de fuego del dolor puede compadecerse, ponerse en lugar de otro.

Cristo nos redime con su muerte, asumiendo la calumnias y las insidias de los poderes mundanos. Para triunfar al tercer día con su resurrección. Los pobres del mundo, no sólo de pobreza económica, pueden estar tranquilos.

De esta manera sabemos como enfrentarnos al mal, incluso en el aparente fracaso se encuentra el éxito. Porque Dios actúa en cada una de las circunstancias.

Quien deduce otras cosas del texto ya entra en el terreno de la doble lectura.

Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 14.05.08 @ 14:44

PAS:

el dolor provocado por otros, no hay que aceptarlo como una prueba de Dios, eso ni en la más retorcidamente carca de las interpretaciones es así. Pueden decirlo un cura, un rabino o una blogger, pero no es así. Del dolor causado por otros se exige reparación; eso procede del mismísimo evangelio y si has entendido que un rabino, un cura o la blogger dicen lo contrario, o lo has entendido mal o ellos son los equivocados.

Cuando "los otros" hacen daño, una prueba de Dios es precisamente reclamarles que lo reparen. Y si no lo hacen, hay que tenerlos por "gentiles o impíos", Magister dixit.

Comentario por humillados y ofendidos 14.05.08 @ 08:35

Teoría vacia de sentido. Seguro que el rabino y el sacerdote sufren poco. El dolor ciertamente nos da lecciones de lo que no debemos hacer o nos avisa de que algo anda mal. Pero el dolor provocado por otros y que se debe aceptar como una prueba de Dios eso es masoquismo inadmisible. Esta es una prueba más de como las religiones monoteistas dominan al ser humano, dejandolo sin derecho siquiera a rebelarse contra el sufrimiento.

Comentario por PAS 14.05.08 @ 06:38

Hermoso pero descabellado.

Comentario por Andrés 13.05.08 @ 20:22

Interesantísimo el post de hoy. Para muchas horas de reflexón.
Abrazos fraternales.

Comentario por Fleming 13.05.08 @ 19:51

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.