Carmen Bellver
autor
Contacto
La verdad duele pero no crispa
12.05.08 @ 17:55:42. Archivado en Sociedad
Una de las frases históricas más impresionantes que hay es la de Jesús: “La verdad os hará libres”. Eso es cierto si hablamos de la fe, si no tenemos miedo a defender lo que amamos. Eso también es incómodo y por tanto crea tensiones como las declaraciones que los monseñores de algunas diócesis vienen haciendo de un tiempo a esta parte. Frente al silencio cómplice, la denuncia sin tapujos, pero dicha con profundo respeto y directa al corazón del pueblo creyente.
En estos momentos de evidente crisis social, se ha vuelto a sacar al ruedo la batalla anticlerical con una pátina de barniz postmoderno: sociedad secularizada, aumento de diversas religiones, necesidad de apartar a la Iglesia católica de un espacio reservado exclusivamente a la religión mayoritaria del país. Y por lo tanto revisión de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa.
Algunos van más allá, y desean suprimir sus datos de los registros de bautismo, porque en su delirio se sienten utilizados por la Iglesia que habla del número de fieles estadísticos. Y sin embargo, constata también, una indiferencia de vida profunda en la fe. Son datos al alcance de cualquiera porque la verdad no se esconde.
Por eso también dije en su momento que la emigración salvará al país del invierno demográfico y se manifiesta ya con su presencia en las prácticas religiosas. Pero salvando las verdades de unos y las mentiras evidentes que otros tratan de hacer creer a la sociedad. También es cierto que los cristianos no tememos nada, sino que más bien deseamos que todo sea para bien y para la buena marcha de la convivencia.
Lo que sucede es que algunos apuntan directo al corazón de la Iglesia católica. Y el debate es muy profundo. ¿Se aceptará la poligamia por pertenecer a otra confesión religiosa?. ¿Permitiremos la ablación del clítoris en ciertas nacionalidades del mismo modo que la circuncisión en la religión judía?. ¿Exigirán el uso del burka los oriundos de algunos exóticos países?.
Se ve muy claro que todo esto se solapa para denunciar unos acuerdos con la confesión de mayor arraigo social. Del mismo modo que se desea entrar de lleno en los conciertos de la escuela religiosa católica. Y probablemente nadie discuta que sea razonable realizar unos funerales de Estado laicos y un ritual también laico para tomar posesión de los cargos oficiales. Pero se ve venir el miura detrás del capote rojo que no es otro que esa mencionada reforma de la ley.
En definitiva que la sociedad ha cambiado nadie lo niega, que se hace necesario un debate a fondo de ciertos temas, tampoco. Pero no nos engañemos, los vientos del laicismo laten tras esa Alianza de Civilizaciones cuyo paladín en Europa es ZP. Y para lamento de nuestra tierra, la balcanización cada día se ve más próxima. Mientras la boca se llena de grandiosas promesas para la Unión Europea que cada día se parece más al monopolio del gran dios “Mamón”.
Sea lo que fuere, conviene decir que la sociedad no se crispa porque se hable de “licencia para matar”, ya que de hecho hay un interés muy marcado para revisar la ley del aborto y constituirla en “un derecho”. ¿Alguien recuerda que el artículo 6º de los derechos humanos especifica: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica?. Piensen un poco en los fetos triturados y lanzados en los vertederos de nuestras democráticas ciudades.
¿Alguien recuerda que: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión? este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia?.
Una sociedad que se olvida los principios del humanismo cristiano, deviene en un totalitarismo sin otro principio que los que le quieran imponer por decreto ley. Una sociedad que pierde el norte y se hunde en el relativismo es capaz de asesinar a sus hijos, matar a sus ancianos, vejar a sus menores, corromper a los cuerpos de seguridad y sus gobernantes. En definitiva olvidar la máxima que es capaz de transformar el mundo: la del amor al prójimo por encima de los propios intereses. Una entrega que hace exclamar: “No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti”.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/165088
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
"pues cuando un juzga con lo que ve, se arriesga a meter la pata al opinar"
Pues me arriesgo. Pero yo no puedo opinar sobre cosas que no conozco. Ni usted. Todos opinamos con lo que vemos.
"E insisto: no hay ninguna "amenaza" ni tampoco se habla de "denuncia""
Pues no veo a que viene perseguir a la blogger con el CP.
"no se empeñe en hacerme decir lo que no he dicho, que parece usted pertenecer a esos "asesores" que dice tener la blogger"
Eso SI que es meter la pata, porque yo no soy asesor de nadie.
Esa es la diferencia. QUe yo opino con lo que veo. Usted opina sobre cosas que no ve.
Pues me arriesgo. Pero yo no puedo opinar sobre cosas que no conozco. Ni usted. Todos opinamos con lo que vemos.
"E insisto: no hay ninguna "amenaza" ni tampoco se habla de "denuncia""
Pues no veo a que viene perseguir a la blogger con el CP.
"no se empeñe en hacerme decir lo que no he dicho, que parece usted pertenecer a esos "asesores" que dice tener la blogger"
Eso SI que es meter la pata, porque yo no soy asesor de nadie.
Esa es la diferencia. QUe yo opino con lo que veo. Usted opina sobre cosas que no ve.
Comentario por gallego 14.05.08 @ 12:24
gallego,
pues cuando un juzga con lo que ve, se arriesga a meter la pata al opinar.
E insisto: no hay ninguna "amenaza" ni tampoco se habla de "denuncia" (salvo usted)
Es lo que tiene:
-el opinar sin datos
-el mezclar registros
-el ignorar los límites de la libertad de expresión o aplicarles la ley del embudo (que es muy coloquial pero no es ley)
no se empeñe en hacerme decir lo que no he dicho, que parece usted pertenecer a esos "asesores" que dice tener la blogger, esos que dice que hacen pedorretas en vez de atenerse a lo objetivo.
pues cuando un juzga con lo que ve, se arriesga a meter la pata al opinar.
E insisto: no hay ninguna "amenaza" ni tampoco se habla de "denuncia" (salvo usted)
Es lo que tiene:
-el opinar sin datos
-el mezclar registros
-el ignorar los límites de la libertad de expresión o aplicarles la ley del embudo (que es muy coloquial pero no es ley)
no se empeñe en hacerme decir lo que no he dicho, que parece usted pertenecer a esos "asesores" que dice tener la blogger, esos que dice que hacen pedorretas en vez de atenerse a lo objetivo.
Comentario por humillados y ofendidos 14.05.08 @ 10:56
"el contexto deshace la posibilidad de que hablásemos en sentido coloquial"
YO fuí el que dijo lo de amenazas, con lo que YO se que sentido le estaba YO dando. Y YO le daba el sentido coloquial.
"Gallego, usted es inteligente y lo que "coloquialmente" puede parecer a "su entender" lego o mal informado una "barbaridad", dejaría de parecérselo, sin duda, si conociera extremos que, seguramente, le permanecen ocultos"
Pues yo juzgo con los datos que tengo. Los ocultos para usted. Yo, en lo que he visto, no creo que Carmen se haya excedido para que la tengan que amenzar con denuncias. Me parece una barbaridad y un ataque a la libertad de expresión.
YO fuí el que dijo lo de amenazas, con lo que YO se que sentido le estaba YO dando. Y YO le daba el sentido coloquial.
"Gallego, usted es inteligente y lo que "coloquialmente" puede parecer a "su entender" lego o mal informado una "barbaridad", dejaría de parecérselo, sin duda, si conociera extremos que, seguramente, le permanecen ocultos"
Pues yo juzgo con los datos que tengo. Los ocultos para usted. Yo, en lo que he visto, no creo que Carmen se haya excedido para que la tengan que amenzar con denuncias. Me parece una barbaridad y un ataque a la libertad de expresión.
Comentario por gallego 14.05.08 @ 10:33
Y empeore con ridiculeces como :
"Mis asesores legales le envian una pedorreta.Eso sin contar sus correos personales que podrían sumarse a su cadena de despropósitos. Y que muy bien podrían constituir delito de acoso".
Si existiera el delito de acoso, que no existe, sería yo su víctima. Es obvio que que eso que llama "sus asesores legales", los que dice que envían pedorretas,o son unos necios o son unos indocumentados, o ambas cosas.Eso ewxplicaría algunas cosas.
Pereo la dejo para que siga preparando su retractación.
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 19:42
"no puedes probarlo" es una frase que suen a cierto tipo de películas , mmm, qué feo...
"no puede probar nada. Nadie ha revelado su correo privado, nadie sabe su identidad, ni figura nada más que un nombre propio."
¿de qué nombre o correo habla?
No es cuestión de se puede o no se puede: ESTÁ PROBADO y algunas cosas aún más graves que no figuran en el párrafo anterior.
Hace bien en hacer algo "de provecho", ¿se refiere a preparar alguna retractación pública? Sí, din duda.
"no puede probar nada. Nadie ha revelado su correo privado, nadie sabe su identidad, ni figura nada más que un nombre propio."
¿de qué nombre o correo habla?
No es cuestión de se puede o no se puede: ESTÁ PROBADO y algunas cosas aún más graves que no figuran en el párrafo anterior.
Hace bien en hacer algo "de provecho", ¿se refiere a preparar alguna retractación pública? Sí, din duda.
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 19:11
Pues miren eso si que es una pura calumnia.Perjudicados y ofendidos no puede probar nada. Nadie ha revelado su correo privado, nadie sabe su identidad, ni figura nada más que un nombre propio. Aunque parece que le debamos mucho más consideración que a la familia real. Y es que algunos hilan tan fino que hasta rozan el ridículo.
Me voy a hacer algo de provecho, porque perder el tiempo con gente que sigue persiguiéndome post tras post con diferentes identidades no vale la pena.
Mis asesores legales le envian una pedorreta.
Eso sin contar sus correos personales que podrían sumarse a su cadena de despropósitos. Y que muy bien podrían constituir delito de acoso.
Me voy a hacer algo de provecho, porque perder el tiempo con gente que sigue persiguiéndome post tras post con diferentes identidades no vale la pena.
Mis asesores legales le envian una pedorreta.
Eso sin contar sus correos personales que podrían sumarse a su cadena de despropósitos. Y que muy bien podrían constituir delito de acoso.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 13.05.08 @ 18:50
Es de lamentar, sin embargo, que la señora Bellver siga sin entender el significado y alcance de
- "conocimiento de falsedad o temerario desprecio hacia la verdad" a la hora de injuriar gravemente o atribuir conductas delictivas
-"publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron declaraciones calumniosas o injuriosas, o se difundieron datos privados y sensibles"
- "vulnerar la intimidad difundendo datos obtenidos mediante publicidad de correo electrónico ajeno sin consentimiento"
-Y que todo esto se reputará hecho "con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante"
-y que moviéndose en un medio de comunicación digital entienda tan poquito los aspectos técnicos
- "conocimiento de falsedad o temerario desprecio hacia la verdad" a la hora de injuriar gravemente o atribuir conductas delictivas
-"publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron declaraciones calumniosas o injuriosas, o se difundieron datos privados y sensibles"
- "vulnerar la intimidad difundendo datos obtenidos mediante publicidad de correo electrónico ajeno sin consentimiento"
-Y que todo esto se reputará hecho "con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante"
-y que moviéndose en un medio de comunicación digital entienda tan poquito los aspectos técnicos
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 18:19
gallego:
el contexto deshace la posibilidad de que hablásemos en sentido coloquial. Piense también en la posiblidad de que "su entender" pueda estar sustentándose en falta de datos o datos falsos. Gallego, usted es inteligente y lo que "coloquialmente" puede parecer a "su entender" lego o mal informado una "barbaridad", dejaría de parecérselo, sin duda, si conociera extremos que, seguramente, le permanecen ocultos. Coloquialmente juzguélo como le parezca, técnicamente sería una temeridad juzgar sin datos, es decir, juicio temerario, que también es frase coloquial. No se apresure, gallego.
el contexto deshace la posibilidad de que hablásemos en sentido coloquial. Piense también en la posiblidad de que "su entender" pueda estar sustentándose en falta de datos o datos falsos. Gallego, usted es inteligente y lo que "coloquialmente" puede parecer a "su entender" lego o mal informado una "barbaridad", dejaría de parecérselo, sin duda, si conociera extremos que, seguramente, le permanecen ocultos. Coloquialmente juzguélo como le parezca, técnicamente sería una temeridad juzgar sin datos, es decir, juicio temerario, que también es frase coloquial. No se apresure, gallego.
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 18:15
PAS:
Para los musulmanes la ley religiosa es la ley civil. Pero eso usted ya lo sabe, por eso se mata a las mujeres en defensa del honor familiar.
Muy interesante la aportación legal del colectivo de humillados y ofendidos. Ahora ya sabemos por qué diferentes identidades con un mismo IP, utilizado para difundir calumnias puede dar pie a algo de mayor consistencia.
Para los musulmanes la ley religiosa es la ley civil. Pero eso usted ya lo sabe, por eso se mata a las mujeres en defensa del honor familiar.
Muy interesante la aportación legal del colectivo de humillados y ofendidos. Ahora ya sabemos por qué diferentes identidades con un mismo IP, utilizado para difundir calumnias puede dar pie a algo de mayor consistencia.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 13.05.08 @ 17:51
La blogger hace referencia al matrimonio religioso musulmán. Puede estar tranquila porque no existe. En los paises islamicos solo existe el matrimonio civil.
Esto a menos que sea una mas de mis elucubraciones mentales como persona que sufre de delirio.
Esto a menos que sea una mas de mis elucubraciones mentales como persona que sufre de delirio.
Comentario por PAS 13.05.08 @ 17:08
Lo siento, pero yo cuando digo amenaza lo digo en sentido coloquial, no en el sentido del código penal. Afortunadamente, hay vida más allá del Código Penal.
Sigo sin saber a que vienen todas esas citas. Seguro que todos sabemos buscar el código a través de internet.
Y si, a mi eso me suena a amenaza de denuncia. Lo cual es una barbaridad, a mi entender.
Sigo sin saber a que vienen todas esas citas. Seguro que todos sabemos buscar el código a través de internet.
Y si, a mi eso me suena a amenaza de denuncia. Lo cual es una barbaridad, a mi entender.
Comentario por gallego 13.05.08 @ 16:31
En resumen: una amenaza es ANUNCIAR UN MAL QUE CONSTOTUYA DELITO, el CP y/o su aplicación no es un delito, luego difundr artículos del CP no constituye amenaza. Ni si quierea en el caso de que se dijese -que no se dice- voy a aplicar tal o cual artículo del CP podría llamarse "amenaza" porque como has leído antes, "amenaza es causar un mal constitutivo de delito"
Las denuncias (que tú mencionas, no yo) o las querellas, son formas de ejercicio de derchos ciudadanos, no son amenazas.
Las denuncias (que tú mencionas, no yo) o las querellas, son formas de ejercicio de derchos ciudadanos, no son amenazas.
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 16:22
La ley nunca es una "amenaza". Es la ley.
Amenazas sería. p. ej,
art 169: “El que amenazare a otro con causarle a él o a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico"
El CP es público. No está para "amenazar" a nadie.
Si por ejemplo se cita el art. 197 que dice: "El que para descubrir los secretos O VULNERAR LA INTIMIDAD DE OTRO, SIN SUY CONSENTIMIENTO, se apodere de sus papeles, cartas, MENSAJES DE CORREO ELECTRÓNICO o cualesquiera otros...etc"
¿tú sientes "amenaza"?,
Amenazas sería. p. ej,
art 169: “El que amenazare a otro con causarle a él o a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico"
El CP es público. No está para "amenazar" a nadie.
Si por ejemplo se cita el art. 197 que dice: "El que para descubrir los secretos O VULNERAR LA INTIMIDAD DE OTRO, SIN SUY CONSENTIMIENTO, se apodere de sus papeles, cartas, MENSAJES DE CORREO ELECTRÓNICO o cualesquiera otros...etc"
¿tú sientes "amenaza"?,
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 16:03
humillados y ofendidos:
a qué vienen todas esas citas del código penal español? Es una amenaza de denuncia contra alguien?
a qué vienen todas esas citas del código penal español? Es una amenaza de denuncia contra alguien?
Comentario por gallego 13.05.08 @ 15:53
Y es aquí donde entra Internet, medio que posibilita la difusión de un contenido o información a muchos lugares distintos al mismo tiempo, permitiendo que la propagación de la calumnia o injuria sea infinitamente superior.
El artículo 212 C.P establece la responsabilidad solidaria del propietario del medio informativo a través del que se haya propagado la calumnia o injuria. En el caso de Internet, la responsabilidad civil solidaria alcanzaría al propietario del servidor.
Si el Juez o Tribunal reconoce la falsedad o la falta de certeza de las imputaciones, podrá ordenar, a petición del ofendido, LA PUBLICACIÓN DE LA RETRACTACIÓN EN EL MISMO MEDIO en el cual se vertieron dichas declaraciones. (Artículo 214 C.P)
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 14:58
El Código Penal Español de 1995, en su artículo 205, define el delito de calumnia como:
"LA IMPUTACIÓN DE UN DELITO HECHA CON CONOCIMIENTO DE SU FALSEDAD O TEMERARIO DESPRECIO POR LA VERDAD!.
Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo CON CONOCIMIENTO DE SU FALSEDAD O TEMERARIO DESPRECIO POR LA VERDAD.
Las calumnias e injurias HECHAS CON PUBLICIDAD verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).
El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán HECHAS CON PUBLICIDAD cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por CUALQUIER OTRO MEDIO DE EFGICACIA SEMEJANTE.
Y es aquí donde entra Intern...
"LA IMPUTACIÓN DE UN DELITO HECHA CON CONOCIMIENTO DE SU FALSEDAD O TEMERARIO DESPRECIO POR LA VERDAD!.
Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo CON CONOCIMIENTO DE SU FALSEDAD O TEMERARIO DESPRECIO POR LA VERDAD.
Las calumnias e injurias HECHAS CON PUBLICIDAD verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).
El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán HECHAS CON PUBLICIDAD cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por CUALQUIER OTRO MEDIO DE EFGICACIA SEMEJANTE.
Y es aquí donde entra Intern...
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 14:55
Internet, medio que posibilita la difusión de un contenido o información a muchos lugares distintos al mismo tiempo, permitiendo que la propagación de la calumnia o injuria sea infinitamente superior.
El artículo 212 C.P establece la responsabilidad solidaria del propietario del medio informativo a través del que se haya propagado la calumnia o injuria. En el caso de Internet, la responsabilidad civil solidaria alcanzaría al propietario del servidor.
Si el Juez o Tribunal reconoce la falsedad o la falta de certeza de las imputaciones, podrá ordenar, a petición del ofendido, la publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron dichas declaraciones. (Artículo 214 C.P)
El artículo 212 C.P establece la responsabilidad solidaria del propietario del medio informativo a través del que se haya propagado la calumnia o injuria. En el caso de Internet, la responsabilidad civil solidaria alcanzaría al propietario del servidor.
Si el Juez o Tribunal reconoce la falsedad o la falta de certeza de las imputaciones, podrá ordenar, a petición del ofendido, la publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron dichas declaraciones. (Artículo 214 C.P)
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 14:43
El Código Penal Español de 1995, en su artículo 205, define el delito de calumnia como:
"La imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad!.
Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Las calumnias e injurias hechas con publicidad verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).
El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
Y es aquí donde entra en ...
"La imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad!.
Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Las calumnias e injurias hechas con publicidad verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).
El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
Y es aquí donde entra en ...
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 14:39
Yo no considero a la blogger extremista. Si así fuese, no dialogaría con ella. Me limitaría a reirme de las barrabasadas tal y como hago en el blog de La cigüeña.
Yo creo que en algunas cosas está equivocada y tiene sus contradicciones. Pero eso es algo que nos pasará a todos.
Yo creo que en algunas cosas está equivocada y tiene sus contradicciones. Pero eso es algo que nos pasará a todos.
Comentario por gallego 13.05.08 @ 14:38
en juego Internet, medio que posibilita la difusión de un contenido o información a muchos lugares distintos al mismo tiempo, permitiendo que la propagación de la calumnia o injuria sea infinitamente superior.
El artículo 212 C.P establece la responsabilidad solidaria del propietario del medio informativo a través del que se haya propagado la calumnia o injuria. En el caso de Internet, la responsabilidad civil solidaria alcanzaría al propietario del servidor.
Si el Juez o Tribunal reconoce la falsedad o la falta de certeza de las imputaciones, podrá ordenar, a petición del ofendido, la publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron dichas declaraciones. (Artículo 214 C.P)
El artículo 212 C.P establece la responsabilidad solidaria del propietario del medio informativo a través del que se haya propagado la calumnia o injuria. En el caso de Internet, la responsabilidad civil solidaria alcanzaría al propietario del servidor.
Si el Juez o Tribunal reconoce la falsedad o la falta de certeza de las imputaciones, podrá ordenar, a petición del ofendido, la publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron dichas declaraciones. (Artículo 214 C.P)
Comentario por humillados y ofendidod 13.05.08 @ 14:38
El Código Penal Español de 1995, en su artículo 205, define el delito de calumnia como:
"La imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad!.
Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Las calumnias e injurias hechas con publicidad verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).
El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
Y es aquí donde entra en ...
"La imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad!.
Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Las calumnias e injurias hechas con publicidad verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).
El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
Y es aquí donde entra en ...
Comentario por humillados y ofendidos 13.05.08 @ 14:37
El artículo 46 del código civil expecifica:
Artículo 46.
No pueden contraer matrimonio:
Los menores de edad no emancipados.
Los que estén ligados con vínculo matrimonial.
Curiosidad que puede aplicarse a ciertas comunidades dedicadas a emparejar por acuerdos familiares.
Artículo 217 del código penal
El que contrajere segundo o ulterior matrimonio, a sabiendas de que subsiste legalmente el anterior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año
En ambos casos se refiere a un sólo matrimono civil, aquí hablamos de la posibilidad de la poligamia se acepte como unión religiosa. La cosa es más complicada de lo que nos quieren hacer creer.
Artículo 46.
No pueden contraer matrimonio:
Los menores de edad no emancipados.
Los que estén ligados con vínculo matrimonial.
Curiosidad que puede aplicarse a ciertas comunidades dedicadas a emparejar por acuerdos familiares.
Artículo 217 del código penal
El que contrajere segundo o ulterior matrimonio, a sabiendas de que subsiste legalmente el anterior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año
En ambos casos se refiere a un sólo matrimono civil, aquí hablamos de la posibilidad de la poligamia se acepte como unión religiosa. La cosa es más complicada de lo que nos quieren hacer creer.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 13.05.08 @ 13:50
La blogger, por ejemplo
Comentario por en su delirio 13.05.08 @ 13:39
"¿y no os parece tristemente chistoso que, de pronto, a los integristas les preocupe el clítoris? "
Quienes son los integristas?
Quienes son los integristas?
Comentario por gallego 13.05.08 @ 12:26
3. La cita 1 Tim 3 , “los obispos sean maridos de una sola mujer” , se ha interpretado normalmente como referida a la poligamia: Algunos cristianos podían tener varias mujeres por ser ricos, pero no podían acceder al cargo de obispo. El cristianismo prohibió la poligamia cuando hizo la alianza con el Imperio Romano. Y hoy sigue prohibida.
Para más detalles , recomiendo el artículo de X. Picaza : http://www.redescristianas.net/2007/10/10/en-la-iglesia-ha-habido-poligamiaxavier-pikaza/
Para más detalles , recomiendo el artículo de X. Picaza : http://www.redescristianas.net/2007/10/10/en-la-iglesia-ha-habido-poligamiaxavier-pikaza/
Comentario por el último de la fila 13.05.08 @ 11:07
Ultimo de la fila, malatesta, gallego:
¿y no os parece tristemente chistoso que, de pronto, a los integristas les preocupe el clítoris?
¿y no os parece tristemente chistoso que, de pronto, a los integristas les preocupe el clítoris?
Comentario por en su delirio 13.05.08 @ 10:57
2
Según Almansur Escudero ( preside la Comisión Islámica española), la Poligamia está muy restringida en el Islam. La proporción de matrimonios poligámicos musulmanes es menor que la de las relaciones extramatrimoniales en Occidente. En el Islam, la regla es la monogamia, la poligamia solo en casos muy particulares.
En la tradición judeocristiana:
La poligamia era bastante común entre los pueblos semíticos (p.e. judíos) y Egipto. Se restringá a la minoría de ricos y poderosos. En cambio en Grecia y Roma predominó la monogamia. Abraham, Jacob, Moisés, David, Salomón fueron polígamos. La religión judía permite la poligamia y en Israel se practica.
Jesús nunca condenó expresamente la poligamia y en el cristianismo primitivo era permitida. La cita 1 Tim 3 , “los obispos sean maridos de una sola mujer” , se ha interpretado normalmente como referida a la poligamia: Algunos cristianos podían tener varias mujeres por ser ricos, pero no podían acceder al cargo de ...
Según Almansur Escudero ( preside la Comisión Islámica española), la Poligamia está muy restringida en el Islam. La proporción de matrimonios poligámicos musulmanes es menor que la de las relaciones extramatrimoniales en Occidente. En el Islam, la regla es la monogamia, la poligamia solo en casos muy particulares.
En la tradición judeocristiana:
La poligamia era bastante común entre los pueblos semíticos (p.e. judíos) y Egipto. Se restringá a la minoría de ricos y poderosos. En cambio en Grecia y Roma predominó la monogamia. Abraham, Jacob, Moisés, David, Salomón fueron polígamos. La religión judía permite la poligamia y en Israel se practica.
Jesús nunca condenó expresamente la poligamia y en el cristianismo primitivo era permitida. La cita 1 Tim 3 , “los obispos sean maridos de una sola mujer” , se ha interpretado normalmente como referida a la poligamia: Algunos cristianos podían tener varias mujeres por ser ricos, pero no podían acceder al cargo de ...
Comentario por El último de la fila 13.05.08 @ 10:55
Quiero contribuir a aclarar algunas afirmaciones dudosas del post:
1 "¿Se aceptará la poligamia, la ablación el clítoris?"
La ablación del clítoris no se aceptará nunca porque es un delito castigado en España por el Código penal con 6 a 12 años de prisión.
Es cierto que hay un debate sobre la Poligamia, lo mismo que en otros países europeos debido a la inmigración de países musulmanes.
La poligamia está prohibida por el Código Civil (46) y Penal (217), pero se celebran matrimonios poligámicos no reconocidos por el Registro Civil. Los tribunales han fallado a favor de dar pensión a las mujeres viudas de esos matrimonios.
Los gobiernos de UCD y PP firmaron acuerdos con Marruecos y Túnez para reconocer pensiones de viudedad. Ahora el PP se rasga las vestiduras y el PSOE se limita a aplicar en casos concretos criterios similares a otros países europeos.
Según Almansur Escudero ( preside la Comisión Islámica española), la Poligamia está muy restringid...
1 "¿Se aceptará la poligamia, la ablación el clítoris?"
La ablación del clítoris no se aceptará nunca porque es un delito castigado en España por el Código penal con 6 a 12 años de prisión.
Es cierto que hay un debate sobre la Poligamia, lo mismo que en otros países europeos debido a la inmigración de países musulmanes.
La poligamia está prohibida por el Código Civil (46) y Penal (217), pero se celebran matrimonios poligámicos no reconocidos por el Registro Civil. Los tribunales han fallado a favor de dar pensión a las mujeres viudas de esos matrimonios.
Los gobiernos de UCD y PP firmaron acuerdos con Marruecos y Túnez para reconocer pensiones de viudedad. Ahora el PP se rasga las vestiduras y el PSOE se limita a aplicar en casos concretos criterios similares a otros países europeos.
Según Almansur Escudero ( preside la Comisión Islámica española), la Poligamia está muy restringid...
Comentario por El último de la fila 13.05.08 @ 10:49
"los poseedores de la única verdad del hombre son gente peligrosa para la convivencia"
"en su delirio", peligrosísima, Malatesta, peligrosísima
"en su delirio", peligrosísima, Malatesta, peligrosísima
Comentario por en su delirio 13.05.08 @ 10:31
Señora Bellver:
Los que dicen estar inspìrados en el humanismo cristiano pueden hacer las mismas barbaridades o peores que las que usted imputa a los partidarios del relativismo moral. La Historia lo atestigua sin ningún género de duda:
los poseedores de la única verdad del hombre son gente peligrosa para la convivencia; los relativistas, mucho menos.
Los que dicen estar inspìrados en el humanismo cristiano pueden hacer las mismas barbaridades o peores que las que usted imputa a los partidarios del relativismo moral. La Historia lo atestigua sin ningún género de duda:
los poseedores de la única verdad del hombre son gente peligrosa para la convivencia; los relativistas, mucho menos.
Comentario por Malatesta 13.05.08 @ 01:25
Carmen:
La felicito por su trabajo. Voy leyendo cuando puedo, nunca había dejado un comentario aquí y no quería que hoy se me pasara. Muchas gracias por estos buenos ratos.
Hay blogs muy buenos, pero no se pueden leer siempre todos ni escribir en todos. El suyo es uno de ellos. Enhorabuena.
La felicito por su trabajo. Voy leyendo cuando puedo, nunca había dejado un comentario aquí y no quería que hoy se me pasara. Muchas gracias por estos buenos ratos.
Hay blogs muy buenos, pero no se pueden leer siempre todos ni escribir en todos. El suyo es uno de ellos. Enhorabuena.
Comentario por ana 12.05.08 @ 20:53
Creo que un post en el que abundan ideas y propuestas cristianas, no debe convertirse en herramienta de insultos, ni de agravios personales, reales o fingidos.
Imagino que somos mayorcitos, y que hablar libremente, para exponer las ideas, es un saludable ejercicio social.
¡Para sí lo quisieran muchos!.
No todo es política, ni dinero, ni odio, ni prebendas, aunque algunos así lo pretenden.
Os recuerdo que existen otros blogs en RD.
Se podría repartir la mala uva entre todos. ¿no?.
De todos modos, abrazos.
Imagino que somos mayorcitos, y que hablar libremente, para exponer las ideas, es un saludable ejercicio social.
¡Para sí lo quisieran muchos!.
No todo es política, ni dinero, ni odio, ni prebendas, aunque algunos así lo pretenden.
Os recuerdo que existen otros blogs en RD.
Se podría repartir la mala uva entre todos. ¿no?.
De todos modos, abrazos.
Comentario por saruce 12.05.08 @ 20:24
en este pais todas las religiones deben de cumplir las leyes, por eso no se puede legalmente practicar la ablación, decir que el laiscimo puede traer vejar a sus menore, coromper los cuerpos o asesinar a sus hijos, es como decir que una sociedad donde esiste los cristianos traera la inquisición. Estas afirmaciones son mentira, la una y la otra.
Comentario por MªÁNgeles 12.05.08 @ 20:13
Por parte, lo de los derechos a declararse cristiano, muy bien, pero si la iglesia es madre de todos los cristinos el estado es padre de todos los ciudadanos.
Soy de esa clase de paranica que desea que la respente como atea, desea que una institución humana la borre de su archivo, esa institución es la iglesia, que tambien debe someterse respetuosamente a las leyes de los hombre.
Soy de esa clase de paranica que desea que la respente como atea, desea que una institución humana la borre de su archivo, esa institución es la iglesia, que tambien debe someterse respetuosamente a las leyes de los hombre.
Comentario por MªÁngeles 12.05.08 @ 19:57
Carmen, como el post anterior está "clausurado", no he podido poner mi felicitación por tus palabras de arrepentimiento por los posibles errores cometidos al escibir tus posts.Buen comienzo. Todos cometemos errores.
Pero observo que en este post sigues cometiendo los mismos errores: afirmaciones contundentes, no matizadas, incluso erroneas, que pueden producir rechazo y polémica. Te la podías ahorrar si repasaras lo escrito o tuvieras un asesor de estilo y de contenido.
Lo veo así,sinceramente y sin ningún rencor.
Pero observo que en este post sigues cometiendo los mismos errores: afirmaciones contundentes, no matizadas, incluso erroneas, que pueden producir rechazo y polémica. Te la podías ahorrar si repasaras lo escrito o tuvieras un asesor de estilo y de contenido.
Lo veo así,sinceramente y sin ningún rencor.
Comentario por el último de la fila 12.05.08 @ 18:56
Y la coletilla final del relativismo es lo de siempre. Que lleva a una pregunta qeu no se contesta. Si el relativismo es un cáncer y es tan malo.... ¿qué se aboga para convivir entre todos? Un absolutismo? Quieren los antirelativistas que les imponga mis creencias? Les gustaría?
Comentario por gallego 12.05.08 @ 18:35
Un comentario sobre la apostasía: eso del delirio queda un poco fuerte. Yo he apostatado y no creo que tenga ningún delirio. A ver si somos un poco más respetuosos con los demás.
Yo quiero borrar mis datos porque son datos sensibles y creo que tengo derecho a hacerlo. Nada más.
Yo quiero borrar mis datos porque son datos sensibles y creo que tengo derecho a hacerlo. Nada más.
Comentario por gallego 12.05.08 @ 18:33
Te felicito por la página. Te ha salido redonda. Lo que quiero destacar ahora es lo que dices sobre la riqueza que supone para nuestra fe católica la presencia de inmigrantes. En mi Parroquia, ha crecido el número de asistentes a la eucaristía con rostros nuevos de los países del este y suramericanos... (los islámicos supongo que irán a otros cultos...). Saludos
Comentario por Nicolás de la Carrera [Blogger] 12.05.08 @ 18:28
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
