No caigamos en la provocación de otros, sería la receta ideal para dejar pasar los comentarios que salen a la palestra después de que la Vicepresidenta del Gobierno comunicase la decisión de revisar la Ley Orgánica de Libertad Religiosa. Sin embargo, a los católicos nos compete manifestar libremente el desacuerdo con ciertos criterios minoritarios que quieren convertirse en Decreto Ley.
Confiamos en la sensatez de los gobernantes, pero vislumbramos un panorama poco serio cuando desde plataformas como el periódico Público se lanzan los diez mandamientos de un Estado laico. Olvidando que esos mandamientos atentan contra la propia Constitución española.
En primer lugar “Educarás en igualdad”. Se supone que no están de acuerdo con los conciertos otorgados a las escuelas de confesiones religiosas. Desde ellas se educa libremente en el ideario del centro, con la libertad que otorga el derecho a recibir una educación de acuerdo a las creencias de cada uno. Podemos entender que a los laicistas les moleste que existan los conciertos, pero no debemos olvidar que ellos forman parte de la libertad y pluralidad de la sociedad, desde el respeto a la libertad religiosa.
El segundo mandamiento apela a “No sermonear fuera del púlpito”. Por lo visto para un Estado laicista la predicación por las calles podría ser delito. ¿Qué hubiera sido de San Pablo en el areópago de Atenas hablando a los atenienses del dios desconocido?. Les molesta la religión fuera de los púlpitos, pero el derecho a la libertad religiosa permite las manifestaciones públicas de la fe. No puede ser de otro modo, por eso nuestro Estado aconfesional ha suscrito acuerdos con otras religiones, para que dentro del horario escolar se haga factible el derecho de los padres a elegir una materia como la religión dentro de la escuela, de modo completamente optativo y por tanto no obligatorio.
El tercero proclama “No impondrás los símbolos al Estado”. Les molestan los funerales de Estado, y cualquier acto religioso en el que las instituciones del Estado tengan que estar presentes. Podría ser uno de los puntos a tratar en la futura Ley de libertades religiosas. Pero no olvidemos que los matrimonios reales siempre han sido retransmitidos por las televisiones de todo el mundo, fueran anglicanos, luteranos, o católicos. En países donde este debate esta periclitado y fuera de lugar siguen siendo televisados. Me viene la imagen del funeral por el presidente Kennedy, en un país laico que respeta profundamente la religión de sus ciudadanos. Y supongo que todo el mundo recuerda la despedida del alcalde Tierno Galván, en cuyos funerales que yo recuerde no estuvo presente la Iglesia.
El cuarto propugna “No mezclarás la gloria terrena y celestial”. Y el quinto especifica “No acapararás las fiestas del calendario”. Francamente no sé como lo solucionan otros países, pero supongo que sería un tema a tratar en el que los laicistas saldrían victoriosos y a los católicos nos sería difícil acudir a las celebraciones de nuestra fe. Pero no hay nada imposible, siempre podrían desplazarse a los sábados y domingos. Y seguir dando gracias a Dios, porque estableció un día de descanso en la jornada laboral de la que se benefician quienes no dan culto a Dios.
De igual índole es el sexto mandamiento: “No invadirás instituciones públicas”. Un poco perverso porque ya hace mucho que fueron retirados los símbolos religiosos, pero otros persisten porque son verdaderas joyas y patrimonio de todos los ciudadanos. Les molesta que existan capillas y capellanes en hospitales. Como se ve es todo muy democrático, la solución es suprimir no facilitar la expresión de la fe de los ciudadanos.
El séptimo no tiene desperdicio “Cederás tu patrimonio al Estado”. Miren que bien, ahora las Iglesias se despojarán de sus joyas arquitectónicas y artísticas y formarán parte de los museos. Allí se venerará el Cristo de Velásquez, la Inmaculada, etc. Lo cierto es que este patrimonio de la Iglesia lo disfruta todo el pueblo español y tiene un coste de mantenimiento que a nadie se le escapa. Es lógico que siga en manos de quienes recibieron esas donaciones por parte de fieles y mecenas. También es lógico que el Estado cuide de esos edificios y no se dedique a saquearlos como algunos desearían.
El octavo habla de “Acatarás la ley de datos”. La apostasía es una reivindicación exclusiva de unos cuantos ateos confesos a quienes les molesta estar registrados en las partidas de bautismo. Es un empeño sin sentido producto de la falta de formación religiosa. Cuando uno ha sido bautizado lo será para siempre. Es un don recibido de manos de padre y padrinos y se posee la libertad de renegar de la fe, esa apostasía existe desde el mismo momento que se rechaza a Dios, pero no tiene porqué figurar en ningún registro religioso. Porque sería un contrasentido.
El noveno proclama “No utilizarás los medios públicos”. Les molesta las retrasmisiones religiosas. El Estado facilita el culto a fieles que no pueden acudir a las parroquias por enfermedad y los laicistas acusan al Estado de favorecer la libertad de culto en una cadena pública. ¿Pues no dice la Constitución y los Derechos Humanos que la libertad religiosa tiene que ser respetada?. Se puede ver el carácter sectario de ciertos grupos que desean suprimir cualquier manifestación pública de la fe.
Por último el décimo sentencia: “Te autofinanciarás”. Ahí estamos en la declaración de la renta con una cruz que deben marcar todos los católicos si desean financiar a su Iglesia. Por cierto, es urgente dado el carácter laicista de algunos, que mi dinero no vaya a bonificar ninguna manifestación sacrílega o representación que atenta contra mi fe. Eso también es libertad.
Podríamos seguir debatiendo este interesante panorama que se cierne recurrentemente sobre nuestra sociedad. Las ligas ateas, los laicistas de pro, son indudablemente menos significativos de lo que quisieran, pero hacen mucho ruido. Lo sensato no es polarizar a la sociedad, sino establecer un diálogo fluido con todas las confesiones religiosas y fomentar desde los poderes públicos garantías suficientes para que puedan manifestar públicamente su fe.
Los comentarios para este post están cerrados.
Dice Isaías:
"yo no me dedico a amenazar e insultar mediante emails"
YO TAMPOCO
Te ha mentido
Se ha aprovechado de tu ¿ingenuidad?
Deberías retirar tu último comentario y todos los anteriores. No me da icasión de dfenderme.
Pedir disculpas
Con sólo eso YO SÍ te perdonaría porque yo sí sé cómo ha sido todo el proceso de manejos de esta mujer y tú no lo sabes y supongo que tampoco lo quieres saber porque cuando conocieras todos los detalles y la magnitud de la insidia tramada por la blogger, ¿cómo soportarías las barbaridades que has proferido contra alguien inocente de lo que la acusas y sobre su familia, más inocente aún?
"No soporto que me engañen ni que intenten tratar a los demás como imbéciles..."
¡Y LO DICE ISAÍAS, AL QUE SÓLO "DISCULPARÍA" LAS BURRADAS Y CALUMNIAS QUE PROFIERE EL HECHO DE QUE LA BLOGGER LE HA ENGAÑADO COMO A UN (PALABRAS TUYAS, ISAÍAS) IMBÉCIL!!!
"Lo que exige la decencia Sofía es que no se mienta ni se calumnie, ni uno se dedique a estar faltando e insultando a los demás constantemente"
Y LO DICE LA GRAN CALUMNIADORA Y MANIPULADORA QUE HA ARRASTRADO AL (DIGAMOS) INGENUO DE ISAías con artimañas para arruinar a una persona.
Estoy empezando a tener la sensación que quien escribe todo esto es el sacerdote (bueno lo de sacerdote es un decir) cántabro O.C.P.
Lo que exige la decencia Sofía es que no se mienta ni se calumnie, ni uno se dedique a estar faltando e insultando a los demás constantemente. Si vuelves o no al blog es cosa tuya pero tampoco vengas dando lecciones a nadie de nada pues tu has protagonizado grandes broncas en otros blogs por menos motivos.
Yo doy mi opinión respecto a lo que he sido testigo y me reafirmo al decir que una persona que actúa de la forma que actúa no tiene enfermos a su cargo, lo he dicho, lo digo y lo seguiré diciendo te guste a ti o no, Sofía.
En cuanto a si entras o no entras al blog eres muy libre, pero no hace falta anunciarlo cuando un blog no gusta se deja de entrar y punto, también esa elementa anunció a bombo y platillo que dejaba el blog y no tarde dos días en volver eso si con distintos nicks para engaña. No soporto que me engañen ni que intenten tratar a los demás como imbéciles y por supuesto que falten el respeto a los que damos nuestra opinión con total libertad.
Siento mucho que dejes el Blog, aunque yo hace nada que participo, me pareces una buena persona y hubiera aprendido mucho de ti, aunque cada una a nivel moral se situe en un sitio creo que hay mas que nos une que nos separa. Un abrazo cuidate.
Isaías miente. Isaías calumnia. La blogger lo sabe. La blogger le ha inducido a difamarme, a publicar datos privados que sólo ella sabía, y que nunca di en público. La blogger está obligada a rectificar las injurias calumniosas y a reparar el daño causado por dar cauce de expresión pública a una persona identificada contra su voluntad sobre la que se dicen CALUMNIAS cuya falsedad le consta. Isaías ha sido crédulo e incauto (además de gratuitamente agresivo y dañino). Isaías y ruso se meten en donde nadie les llama y espero que caigan en la manipulación a que esta señora somete a la gente de su "club de fans". Cuando sepáis toda la verdad, sabréis el ridículo y el daño que habéis hecho.
Me ha vuelto a borrar todas mis respuestasm, todas mis posibilidades de defensa.
Anda, ruso,Isaías, el día que caigáis del guindo y sepáis cómo os ha manipulado esta mujer (sospecho que Isaías ya se ha dado cuenta de cómo se ha dejado engañar y de la se que ha liado por creer las calumnias de la Bellver), el día que caigas, ruso, verás el ridi que has hecho y estás haciendo, El ridi...y el daño. No te metas más en este asunto, sobre todo teniendo en cuenta que yo no me puedo defender de sus calumnias y mentiras porque me borra todo.
Y no ha sido como tú dices, sofía, la cosa viene de mucho antes de lo de cigoña.
Que no borre lo que yo he escrito, pero sí todas sus injurias, calumnias, amenzas, burlas y desprecios. Y los datos que nunca he autorizado a publicar.
La iglesia no desea hacer, apostatas supongo porque lo considera un pecado muy grave. Lee el articulo de la Wiquipedia al respecto si tienes un momento, es interesante Sofia.
Para otras personas esta relacionado con la etica, es como estar afiliado a un partido politico que no votarias, salvando las distancias. O simplemente los que lo ven como un acto de libertad individual.
Muchos consideramos que con la apostasia evitamos que se nos cuente como catolicos, eso de catolico no practicante que dicen, es siguiendo tu ejeplo como frances no practicante, un sin sentido.
Muchos consideramos que al formar parte de esos documentos se nos puede "contavilizar" en estadisticas, por ejemplo, 80% de la población se considera catolica,pudiendo hacer uso como grupo de poder en determinadas cuestines, ese es mi mayor temor.
Yo he sido educada con todo el mundo y una cosa es que no se hacepte mi propuesta pero deseo que figure. Creo que he sido correcta en todo momento y no he molestado a nadie.
No entiendo nada? creo que se esta perdiendo el norte; yo creía que este era un blog de adultos de personas educadas, por eso me he decidido ha hacer comentarios. Pero decir que te gusta estar entre la gente que le gusta el vino peleón o los bobos de coria o tachar de maliciosa a una señora ni es educado ni respetuoso.
Creo que deberíamos de pactar un decálogo de participación
Sofia:
Sabes bien que no hay nada ofensivo en este blog respecto a ella.
En este blog quien marca las normas soy yo como moderadora. Ella es la que dijo que se iba y ha vuelto. Ella es quien inicia las discusiones. Quien desvia los temas. Quien manipula las frases. Lo sabes, lo sabemos todos.
Y yo digo que no borro nada. Que proteste a la dirección de religión digital y deje de amenazarme de una vez por todas. Mis post están a disposición de la autoridad competente. Con el registro de todas las intervenciones.
Dejemos ya el tema. Paz y bien-
Yo he hablado de la ley de protección de datos como ejemplo, ya que muchos hablan de su derechos como católicos a no esconder su fe, a si es, no deseamos que una sociedad plural alguien tenga que esconder su fe siempre y cuando esa fe se enmarque y cumpla las leyes, también democrática y constitucionales.
La iglesia como institución debe de acatar la ley de protección de datos, la relación que yo tenga con mis padres y padrinos, es cosa nuestra. Mis padres siendo menor me apuntaron a otras asociaciones y luego yo libremente me borre o continué. Pido libertad y respeto.
No entiendo nada? creo que se esta perdiendo el norte; yo creía que este era un blog de adultos de personas educadas, por eso me he decidido ha hacer comentarios. Pero decir que te gusta estar entre la gente que le gusta el vino peleón o los bobos de coria o tachar de maliciosa a una señora ni es educado ni respetuoso.
Creo que deberíamos de pactar un decálogo de participación.
Yo (Votante primeriza) me pregunto una cosa: ¿El tema a que viene ahora?, es decir, a mi me parece muy bien que como estado aconfesional se respete la libertad de culto y las libertades religiosas tal y como dicta la constitución,¿pero es necesario está revisión de la Ley?, porque realmente no considero que fomente la libertad aun más sino todo lo contrario. Lo de no sermonear fuera del pulpito y no utilizar medios publicos!Por favor!, por los menos estas personas (sacerdotes, consagrados etc..) lo hacen de frente, otras instituciones utilizan medios más subliminales (solo hace falta ver según que telediario) para llenarnos la cabeza con "sus mensajes", asi que dejemos de tergiversar el concepto "libertad" según nos convenga.
Sofia creo que nos entendemos, es eso lo que yo reclamo.
Lo que fue, fue. No puedo cambiar el hecho del bautismo.
Pero como tu dices no quiero formar parte de los libros y registros de la iglesia.
Gracias.
Sofía:
Ni sobre loq ue me hablas ni sobre ninguna otra cosa volevré a polemizar aquí.
Que me borer para siempre.
Que rectifique las mentiras y calumnias y que me borre desde el 17-7-07 hasta hoy, TODO, mi nombre, sus insultos, amenazas calumnias, mentiras, datos privados, ordinarieces, burlas, menciones a mi familia, TODO.
Que rectifique (¿dices que es de sabios, sofía?) las calumnias de Isaías yn las suyas propias y que me borre para siempre.
Y no vuelvas a mencionar a mi familia.
Te conocen. Lo han leído todo. TODO.
¿Adquieren tus alumnos tus costumbres de mentir, calumniar y publicar datos privados en internet?
Bórra lo que debes borrar.
Bórrame para siempre de este blog.
Rectifica las injurias y calumnias y bórrame para siempre.
Sí, tengo algo importantísimo que hacer:
Recordarte tantas veces sea preciso que de una vez por todas estás obligada a rectificar en el medio de información pública que manejas LAS CALUMNIAS QUE HAS INDUCIDO A ISAÍAS A DIFUNDIR, todo lo que te consta que es FALSO, borrar los insultos y amenzas a mi persona, así como todas las ordinarieces y ensañamientos con que habéis me habéis envuelto el nombre, la difusión de datos privados míos que sólo tú tenías y que yo nunca le di al tal Isaías. Y, finalmente, borra lo que llevo MESES reclamando que borres. Bórrame para siempre. Así de sencillo y menos trabajoso.
Eso tengo yo que hacer.
Eso tienes tú que hacer
Yo he hablado de la ley de protección de datos como ejemplo, ya que muchos hablan de su derechos como católicos a no esconder su fe, a si es, no deseamos que una sociedad plural alguien tenga que esconder su fe siempre y cuando esa fe se enmarque y cumpla las leyes, también democrática y constitucionales.
La iglesia como institución debe de acatar la ley de protección de datos, la relación que yo tenga con mis padres y padrinos, es cosa nuestra. Mis padres siendo menor me apuntaron a otras asociaciones y luego yo libremente me borre o continué. Pido libertad y respeto.
No, mª Angeles, TÚ no suenas agresiva.
Aquí se te trata así a los comentaristas que no bendicen todo lo que diga el hilo.
Sí quieres benevolencia empieza respondiendo: "estoy de acuerdo con la blogger...."
Creo que suena agresivo mi comentario, lo siento, no era la intención, es lo que tiene internet, si hablaramos en persona se darian cuenta de que no es así.
¿Qué tendra que ver la ley de protección de datos?. Ya que la nombra, advierta que está más fichada por el Gobierno y sus instituciones que por la Iglesia.
El primero si no manifiesta voluntad en contra utilizará sus datos. El segundo, ni siquiera le llama a su casa para pedirle la voluntad. Y eso que está bautizada.
En fín, quéjese a sus progenitores y padrinos por abuso de confianza. Al fin y al cabo fueron ellos quienes en pleno derecho y sin su consentimiento por ser menor de edad, decidieron lo que era más conveniente para usted.
"La fe no se impone a nadie, muchos bautizados abandonan las prácticas religiosas pero no pueden dejar de ser hijos de Dios">
¿Esto quiere decir que si no estoy bautizada, no soy hija de dios? Los archivos de la iglesia están hechos por seres humanos, yo tengo derecho a no querer formar parte de ese archivo.
Es cierto los católicos tienen los mismos derechos y obligaciones que los ateos, por eso mismo están obligados a cumplir la ley de protección de datos, la ley es igual para todos y si no es injusta, nadie en nombre de dios (sea el que sea esta por encima de esas leyes).
Pedro:
Yo no me rasgo las vestiduras, ni me siento menos progresista que antes. Ni considero que he pasado a formar parte del otro bando. Ni nada que se le parezca.
Este es el país de las etiquetas. Si no estoy de acuerdo con ZP de narices soy del PP. Si no estoy de acuerdo con el PP, es porque soy una seudoprogre.
Pues ni de unos ni de otros, para que lo sepa. En cuanto al laicismo, es patético que todos los partidos de izquierdas hayan hecho bandera de ciertas medidas sociales, para poder distinguirse de la derecha.
Rectificación:
Donde dice "laicismo estatalismo" léase "laicismo estatalista".
Sra. Bellver:
Vengo leyendo sus artículos de los últimos días sobre el laicismo estatalismo y me resulta todo bastante patético. Si los laicistas han llegado donde han llegado (y seguramente llegarán a más), se debe especialmente a las personas que desde dentro de la Iglesia les han hecho el juego durante ya bastantes años, los tibios, los pseudoprogresistas, los modernillos, etc. Cualquiera que haya seguido un poco sus artículos de los últimos años se dará cuenta que Vd. misma se encontraba entre ellos, así que menos rasgarse las vestiduras ahora.
Pues eso mismo Mª Angeles y Mariam.
La fe no se impone a nadie, muchos bautizados abandonan las prácticas religiosas pero no pueden dejar de ser hijos de Dios.
También es cierto que la Iglesia no hace públicas sus conversiones. Bastante molestó el bautismo en la Vigilia Pascual de unos cuantos adultos. Aquello se llegó a considerar una provocación.
Saludos
Si mañana los católicos decidimos predicar en las plazas públicas, nadie tiene derecho a prohibirlo. Sería un atentado contra la libertad religiosa.
Respecto al negocio y los "tejemanejes", saben que son más bien fruto de la leyenda. Pero si no son creyentes, dejen que nos manejemos entre nosotros y ustedes dediquense a otros nobles fines, que no sea atacar a los creyentes.
Hay algunos aspectos del decalogo que me parecen burdos intentos de casar una contrareligión a martillazos pero otros creo que son muy acertados.
La educación en la igualdad supone que no acaparen los colegios religiosos los mejores profesores porque los papas ricos los pueden pagar y los pobres no como es el caso en muchos de estos colegios, sobretodo lo era en los seminarios (ya se que los seminarios son para ricos y pobres, a mi me lo vais a decir). Una persona con escasos recursos tiene todo el derecho a poder cursar estudios en, por ejemplo, el colegio de Santo Domingo, en Orihuela y no ser por ello obligado a ir a clases de religión, etc. El problema viene cuando el precio del trimestre en dicho colegio es prohibitivo. Eso simplemente es injusto en una sociedad democratica que debe velar por la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos.
Que empiecen los partidos y sindicatos por cumplir esos mandamientos, especialmente el ultimo, ellos si que viven del dinero publico. Por otro lado exigo una casilla para ver si quiero que el dinero publico acabe en medios de comunicacion, incluso por la publicidad de las administraciones publicas y otra para subvencionar el cine español, si empezamos asi....
La Fe no se impone porque creo que es algo intimo y personal y cada uno tiene sus formas de vivirla y expresarla, y eso respetando todas las religiones. Otra cosa distinta es querer salvar a toda costa un negocio con muchos tejemanejes y poderes, en el que lo que menos se vive es el verdadero Evangelio, y donde solo quedan abministradores de dicho negocio, ahora hay miedo a perder eso,,,,,, un saludo.
Al igual que con los medios de comunicación públicos. Yo atea convencida, conozco religiosos y religiosas (monjas y curas) que son personas encantadoras, fuertes y modélicas, mi critica es con la institución no con las personas, también conozco a judíos con las mismas características, y evangélicos o personas que como yo no tenemos sentido de trascendencia, respeto a la fe a todas respeto a la posibilidad de ser ateo.
Yo me considero laica, no anticlerical y creo que es necesario que los partidos tiendan al laicismo, no al anticlericalismo como sucede la más de las veces.
Creo en el derecho a las personas a decir, creo firmemente en la apostasía, ya que es un “don” que en la mayoría de veces se regala a un menor y lo coloca dentro de una institución a la que el una vez siendo mayor de edad puede desear no pertenecer.
Que haya un lugar de recogimiento, espiritual, dentro de un hospital me parece maravilloso, pero debería ser un espacio compartido con otras religiones, es decir a mi me gustaría ir a un hospital publico y cura de ese hospital comparta espacio con el imán o con un rabino o con un grupo evangélico ¿por que no? Creo que seria precioso. Al igual que con los medios de comunicación públicos. Yo atea convencida, conozco religiosos y religiosas (monjas y curas) que son personas encantadoras, fuertes y modélicas, mi critica es con la institución no con las personas, también conozco...
Lunes, 23 de noviembre
Editorial San Pablo
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Julián Moreno Mestre
Siro López
Rodrigo del Pozo Fernández
Vicente Haya
Jesús Rojano
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
