Carmen Bellver
autor
Contacto
"La primera y la última comunión"
05.05.08 @ 00:32:37. Archivado en Sociedad
He asistido al espectáculo de las primeras comuniones. No iba invitada por nadie, sencillamente acudía a participar de la eucaristía. Allí he sido sorprendida por ese primer acto social de cualquier niño católico. Clara y diáfana la homilía: “ruego a los padres que sigan educando en la fe; que está no sea la primera y la última eucaristía; que Jesús es un amigo y a los amigos si no se les trata a menudo, terminamos por perderlos”.
Veía a los niños ilusionados y también veía el penoso espectáculo de algunos invitados. Cámaras por todos los lados, vestiditos para el banquete posterior. En fin, que a todo aquel barullo le faltaba mucha catequesis de adultos. ¿Pero quién le pone el cascabel al gato?. Porque la realidad es la que es, y lo que debiera ser nos lo sabemos muy bien. Pero qué difícil es acertar en una participación activa de todos los católicos.
Estoy convencida que vamos hacia una minoría significativa. Lo religioso ya no forma parte de la educación, sino media el interés de los padres. Y a estos también les va fallando la cultura religiosa. Si no has formado parte de un colegio católico, la religión recibida en las clases optativas de la escuela pública finaliza en la ESO por propia voluntad o de los padres, es decir a los doce o trece años. De ahí en adelante la postura del joven se aleja cada vez más de la fe.
La pastoral familiar ante el bautismo, la comunión, la confirmación, el matrimonio, la unción de enfermos e incluso en los funerales, es la única vía de predicación por no decir de evangelización. Ya no se trata de dirigirse a los feligreses católicos, cada día menos numerosos. Se trata de que se aprovechen esos actos sociales en los que se encuentran en la Iglesia reunidos aquellos que no creen y otros que tratan de vivir su fe.
Es necesario que en los seminarios se eduque en la predicación, que no consiste en un ratito de charla desmenuzando cuatro o cinco ideas. Los sermones tienen que ser diarios, en cada eucaristía. No es de recibo que frente a la secularización galopante, se olvide esta parte esencial de la Misa. Para reducirla a las eucaristías dominicales. El predicador debe estar las veinticuatro horas dispuesto a dar testimonio de la fe.
Es una propuesta que he visto llevar a cabo en alguna parroquia. Libros de homilías diarias, donde tras la lectura del Evangelio se realiza un pequeño sermón. Da igual que sea leído y no de cosecha propia. Lo esencial es que aparte de las lecturas y la eucaristía, hay unas palabras de pedagogía cristiana. Se puede hacer hincapié en el santo del día, en alguna virtud teologal, en las lecturas del día. Teniendo en cuenta la ignorancia religiosa resulta más acuciante que nunca explicar los pasajes de la Biblia.
Pues todo eso deberia formar parte de ese pequeño sermón diario y dominical. Y me parece que ahí se encuentra un potencial muy abandonado. Porque luego ya sabemos que el Consejo Pastoral, los catequistas y voluntarios, ponen lo mejor de sí mismo. Sin embargo, es la voz del párroco la que puede escucharse en todas las misas.
Es muy triste acudir a una eucaristía semanal en la que se olvida de cuidar la palabra. Desaprovechando tal vez una oportunidad única para orientar a los participantes de la Eucaristía. Me gustaría que algún sacerdote, posible lector de este blog, diese su opinión al respecto. Yo de momento dejo caer la idea. Es probable que en otros sitios se lleven a cabo experiencias similares. Si es así, sería agradable conocerlas.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/163343
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Es penoso caer en descalificaciones personales. No quiero borrar ningún comentario, pero como moderadora del blog aviso que hasta aquí hemos llegado. No se admiten más comentarios en este post.
Santa y buena noche. Y paz y bien que buena falta hace.
Santa y buena noche. Y paz y bien que buena falta hace.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 06.05.08 @ 22:09
Por cierto "cosas veredes" eres tu misma que estas loca de atar.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 21:24
En cuanto a que hay que volver a la primera Iglesia, bien, de acuerdo, pero volver a la primera Iglesia no es volver a "hago lo que me da la gana" que es lo que algunos llaman "volver a la primera Iglesia". ¡Ojo! además en la primera iglesia, en las distintas comunidades también hubo muchos excesos, solo hay que leer a San Pablo y ver como tuvo que poner orden en muchas de ellas porque cada uno hacía de su capa un sayo. Estamos en la época histórica que estamos y aquí ha llegado la Iglesia y la humanidad con sus aciertos y sus errores, así lo que ha querido Dios que es Señor de la Historia y todo lo que ocurra sucederá bajo su providencia. Dejémosle a Él que actúe.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 20:03
Para el premio Nobel que se convirtió (no recuerdo ahora su nombre) con un milagro de Lourdes era imposible cientificamente aquello pero ante la evidencia que una mujer con metástasis muy desrrollada con pocas semanas de esperanza de vida, quedase limpia y totalmente curada tras beber el agua, aquello fue una evidencia y se produjo su conversión al católicismo y eso que era ateo declarado. La Ciencia no podía explicar aquella y otros cientos de sanaciones pero la FE si. El hombre científico dejo paso al hombre religioso al hombre de Fe.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 19:55
Ultimo de la Fila:
Llámalo como quieras pero vuelvo a decirte lo mismo los que niegan la transubstanciación no niegan el "terminio filósofico ni metafisico" niegan la presencia del pan y del vino en cuerpo y sangre de Nuestro Señor. Vuelvo a decirte lo mismo que te he dicho siempre aunque sea con miles de nicks distintos, la religión es FE (confianza en Dios) la religión no es filosofía, ni metafísica ni Ciencia es Fe. Si habría que reducir la Fe a Ciencia y habría que explicar los Evangelios a través de los ojos de la Ciencia, no habría evangelios pues para la Ciencia la Resurrección y los milagros hechos por Jesús es algo cientificamente imposible pero lo que es imposible para la Ciencia todo es posible para la Fe, porque Dios es Fe para Dios no hay nada imposible. Sin embargo lo que hoy es imposible para la ciencia quizá algún día lo sea.
Llámalo como quieras pero vuelvo a decirte lo mismo los que niegan la transubstanciación no niegan el "terminio filósofico ni metafisico" niegan la presencia del pan y del vino en cuerpo y sangre de Nuestro Señor. Vuelvo a decirte lo mismo que te he dicho siempre aunque sea con miles de nicks distintos, la religión es FE (confianza en Dios) la religión no es filosofía, ni metafísica ni Ciencia es Fe. Si habría que reducir la Fe a Ciencia y habría que explicar los Evangelios a través de los ojos de la Ciencia, no habría evangelios pues para la Ciencia la Resurrección y los milagros hechos por Jesús es algo cientificamente imposible pero lo que es imposible para la Ciencia todo es posible para la Fe, porque Dios es Fe para Dios no hay nada imposible. Sin embargo lo que hoy es imposible para la ciencia quizá algún día lo sea.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 19:51
Veo que la blogger comete el mismo defecto que critica :
"No respondáis a contra esta gente, paciencia. Es la misma persona que hemeroteco, y luego dicen. Está jugando con la buena fe de las personas. "
Esa persona ,que firma como le da la gana, dice verdades de a puño. Hay muchos carcas que no leen jamás, simplemente juzgan y condenan sin dar argumentos. La blogger hace lo mismo: No me gusta lo que dices, te critico o te borro.Eso ni es dialogar, ni mucho menos el cristianismo de que presume.
"No respondáis a contra esta gente, paciencia. Es la misma persona que hemeroteco, y luego dicen. Está jugando con la buena fe de las personas. "
Esa persona ,que firma como le da la gana, dice verdades de a puño. Hay muchos carcas que no leen jamás, simplemente juzgan y condenan sin dar argumentos. La blogger hace lo mismo: No me gusta lo que dices, te critico o te borro.Eso ni es dialogar, ni mucho menos el cristianismo de que presume.
Comentario por cosas veredes 06.05.08 @ 19:16
¿Por qué juzgar a los demás?.
¿Por qué ese afán de sacar lo malo en los otros?.
Sólo se explica en la falta de caridad, en la falta de verdadero diálogo. Cuando uno está lleno de sí mismo, no puede encontrar el rostro del otro.
No respondáis a contra esta gente, paciencia. Es la misma persona que hemeroteco, y luego dicen. Está jugando con la buena fe de las personas.
¿Por qué ese afán de sacar lo malo en los otros?.
Sólo se explica en la falta de caridad, en la falta de verdadero diálogo. Cuando uno está lleno de sí mismo, no puede encontrar el rostro del otro.
No respondáis a contra esta gente, paciencia. Es la misma persona que hemeroteco, y luego dicen. Está jugando con la buena fe de las personas.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 06.05.08 @ 18:15
Sofía:
¡y dale con la muletilla del "hacer lo que criticas"! Lee bien, que pareces otra últimamente, lee bien y fíjate quién HACE LO QUE CRITICA.
Pásate por ReL, por un blog llamado Genio de mujer o algo así, de una tal Reme. Lee un post que habla del terrible sufrimiento que aqueja a una pobre familia, con un dolor tal que se habla de "posibles dudas de fe ante tanto sufrimiento". Lee luego las intervenciones de los comentaristas. Intenta entender qué dicen desde el corazón. Luego, fíjate en cómo,aun hablando desde el corazón, despellejan a una comentarista. Luego, me basta saber que juzgarás, aunque sea para tus adentros, cuán mezquino se puede llegar a ser cuando se tiene previamente a cualquier cosa que diga o haga, descalificada a una persona por "progre", sin leer qué dice, entendiendo sólo lo que querrían que hubiera dicho, y no lo que realmente dice.
Mira hasta qué extremos llegan.
Son así.
¿Tú, ahora, también?
¡y dale con la muletilla del "hacer lo que criticas"! Lee bien, que pareces otra últimamente, lee bien y fíjate quién HACE LO QUE CRITICA.
Pásate por ReL, por un blog llamado Genio de mujer o algo así, de una tal Reme. Lee un post que habla del terrible sufrimiento que aqueja a una pobre familia, con un dolor tal que se habla de "posibles dudas de fe ante tanto sufrimiento". Lee luego las intervenciones de los comentaristas. Intenta entender qué dicen desde el corazón. Luego, fíjate en cómo,aun hablando desde el corazón, despellejan a una comentarista. Luego, me basta saber que juzgarás, aunque sea para tus adentros, cuán mezquino se puede llegar a ser cuando se tiene previamente a cualquier cosa que diga o haga, descalificada a una persona por "progre", sin leer qué dice, entendiendo sólo lo que querrían que hubiera dicho, y no lo que realmente dice.
Mira hasta qué extremos llegan.
Son así.
¿Tú, ahora, también?
Comentario por contra esta gente , paciencia 06.05.08 @ 17:27
último de la fila :
vengo de otro blog de otro portal, donde acabo de confirmar, una vez más, que lo que le ocurre a Isaías les ocurre a todos estos "fanáticos del integrismo", mal entendido encima.
Son tan delirantes que lo de leer no se les da. Siempre entienden lo que qquieren entender. Se lleven por delante lo que se llevan por delante
No pretendas que Isaías lea lo que pones, siempre leerá lo que ÉL querría que tú hubieras puesto.
Da igual lo que expliques: él (ellos) no lo leeen, leen lo que les apetece leer.
vengo de otro blog de otro portal, donde acabo de confirmar, una vez más, que lo que le ocurre a Isaías les ocurre a todos estos "fanáticos del integrismo", mal entendido encima.
Son tan delirantes que lo de leer no se les da. Siempre entienden lo que qquieren entender. Se lleven por delante lo que se llevan por delante
No pretendas que Isaías lea lo que pones, siempre leerá lo que ÉL querría que tú hubieras puesto.
Da igual lo que expliques: él (ellos) no lo leeen, leen lo que les apetece leer.
Comentario por contra isaías, paciencia 06.05.08 @ 16:32
2. Y la "transubstanciación" que tanto te preocupa, no es más que una aplicación de una filosofía concreta- la Atistotélico-Tomista- a un misterio de la fe. Podría utilizarse a otro filósofo moderno para explicarlo, si eso es posible.
La cuestión es esta: si substancia y accidente son conceptos filosóficos y hoy no se aceptan,¿qué sentido tiene seguir usándolos como dogmas de fe?
Si los C. de Letrán y Trento y luego los Papas,utilizaron ese término para definir la presencia real de Xto en la eucaristía, el dogma no es la palabra transubstanciación, sino la realidad que quiere expresar.Y eso se puede expresar con otras palabras y terminos filosóficos inteligible.
La cuestión es esta: si substancia y accidente son conceptos filosóficos y hoy no se aceptan,¿qué sentido tiene seguir usándolos como dogmas de fe?
Si los C. de Letrán y Trento y luego los Papas,utilizaron ese término para definir la presencia real de Xto en la eucaristía, el dogma no es la palabra transubstanciación, sino la realidad que quiere expresar.Y eso se puede expresar con otras palabras y terminos filosóficos inteligible.
Comentario por el último de la fila 06.05.08 @ 16:03
Isaías,lee bien.Yo he descrito que
"estamos en el final de la concepción sociológica llamada Cristiandad" .
Cristiandad, en la acepción que significa : la sociedad cristiana desde el imperio Carolingio , (basada en la ciudad de Dios de S. Aguastín), que organizaba la sociedad con el poder Papal -"espiritual"(?)por encima del Emperador.Evidentemente , la realidad política desapareció hace tiempo, pero en muchos países católicos- especialmente bajo la Dictadura de Franco en España- ha habido una identificación entre cristianismo y sociedad civil. Eso es lo que ha acabado. Ahora hay libertad de religión y no se debe dar por supuesto que los cristianos deben ir a misa , y allí es donde se les predica.
Hay que empezar de nuevo, evangelizando.
En cuanto a la filosofía barata, tan barato o caro es Hume, Kant... como Aristóteles y Tomás de Aquino.Es filosofía humana. Y la "transubstanciación" que tanto te preocupa, no es más que una aplicación de una filosofía con...
"estamos en el final de la concepción sociológica llamada Cristiandad" .
Cristiandad, en la acepción que significa : la sociedad cristiana desde el imperio Carolingio , (basada en la ciudad de Dios de S. Aguastín), que organizaba la sociedad con el poder Papal -"espiritual"(?)por encima del Emperador.Evidentemente , la realidad política desapareció hace tiempo, pero en muchos países católicos- especialmente bajo la Dictadura de Franco en España- ha habido una identificación entre cristianismo y sociedad civil. Eso es lo que ha acabado. Ahora hay libertad de religión y no se debe dar por supuesto que los cristianos deben ir a misa , y allí es donde se les predica.
Hay que empezar de nuevo, evangelizando.
En cuanto a la filosofía barata, tan barato o caro es Hume, Kant... como Aristóteles y Tomás de Aquino.Es filosofía humana. Y la "transubstanciación" que tanto te preocupa, no es más que una aplicación de una filosofía con...
Comentario por el último de la fila 06.05.08 @ 15:55
No me vengas con el vuestro estilo: os llenáis de ira desproporcionada... pero los que necesitan camisa de fuerza siempre son los demás. Es que a todos los que queréis echar les soltáis lo mismo. Aquí he llegado a leer el colmo del sarcasmo ( dirigido a otro pobre comentarista): "rezaré por tu salud` psíquica" El colmo.
Ofendes y menosprecias al projimo por una discusión escolástica cuya existencia ignora la mayoría de "los sencillos".
Lo dicho: tila; no, mejor un ansiolítico fuerte y en vena
Ofendes y menosprecias al projimo por una discusión escolástica cuya existencia ignora la mayoría de "los sencillos".
Lo dicho: tila; no, mejor un ansiolítico fuerte y en vena
Comentario por contra isaías, paciencia 06.05.08 @ 15:16
¡¡¡????!!!
Comentario por contra isaías, paciencia 06.05.08 @ 15:08
Y tu reconsidera la camisa de fuerza.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 14:23
Reconsidera lo de la tila, Isaías
Comentario por Qué cruz, Señor! 06.05.08 @ 14:15
Ultimo de la FIla:Pero como es usted tan atrevido, ¿por qué me voy a tener que tomar una tila?¿porque te he puesto en evidencia y te he dicho que estabas manipulando la historia?
Pero cuantas burradas sueltas por esa boca: ¿Que el cristianismo es una concepción sociológica? El cristianismo es Fe en el Dios de la vida, dejate de sociologías, filosofías baratas, dejate de Nietche, Hume, Jansen y demás.
Si tu quieres seguir a herejes es tu problema asi te luce el pelo a tu alma.
Yo sigo a Jesucristo, CAMINO, VERDAD Y VIDA. Y me fio del Magisterio de la Santa Madre Iglesia, aunque muchos desde dentro la quieran echar abajo, pero como dijo Jesucristo:"El poder de las tinieblas no prevalecerá sobre ella..."
Y desde luego no intentes manipular la historia contándola como te conviene, si tu tienes mucho que aprender de herejes, alla tú, la Iglesia sabiamente ha demostrado a través de los siglos CON LA ASISTENCIA DEL ESPIRITU SANTO, que estaban equivocados.
Pero cuantas burradas sueltas por esa boca: ¿Que el cristianismo es una concepción sociológica? El cristianismo es Fe en el Dios de la vida, dejate de sociologías, filosofías baratas, dejate de Nietche, Hume, Jansen y demás.
Si tu quieres seguir a herejes es tu problema asi te luce el pelo a tu alma.
Yo sigo a Jesucristo, CAMINO, VERDAD Y VIDA. Y me fio del Magisterio de la Santa Madre Iglesia, aunque muchos desde dentro la quieran echar abajo, pero como dijo Jesucristo:"El poder de las tinieblas no prevalecerá sobre ella..."
Y desde luego no intentes manipular la historia contándola como te conviene, si tu tienes mucho que aprender de herejes, alla tú, la Iglesia sabiamente ha demostrado a través de los siglos CON LA ASISTENCIA DEL ESPIRITU SANTO, que estaban equivocados.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 12:33
a ser catequista, pero cuando lo era, la presencia de Cristo en la Eucaristía no se podía explicar con el término transubstanciación porque a los niños de 8 y 9 años les cuesta escribirla y pronunciarla. Entenderla, no digamos.
Ahora bien, creer, creían lo que yo les dijera que había que creer; ante una duda, el párroco aclara cuál es el Magisterio en tal o cual cuestión concreta y, una vez aclarado, se manda creer y proclamar lo que el Magisterio dijese.
Ahora bien, creer, creían lo que yo les dijera que había que creer; ante una duda, el párroco aclara cuál es el Magisterio en tal o cual cuestión concreta y, una vez aclarado, se manda creer y proclamar lo que el Magisterio dijese.
Comentario por Qué cruz, Señor! 06.05.08 @ 12:13
Isaías, lo que no se puede hacer es acusar de manipular a otros y luego decir cosas como:
"Quien no cree en la transubstanciación tampoco cree en las presencia de Cristo en la Eucarista"
O:
"Claro que usted no se lo habrá leído (el catecismo) porque en cierto seminario ya sabemos lo que se leía"
Luego decimos que hay agresividad.
Y todo por la palabra (la palabra, no en contenido) "transubstanciación". ¿Se descristianiza la gente por creer o no creer en la "transubstanciación" en el sentido estricto de la filosofía que enunció su significado hace siglos? Pues no, la gente ni conoce el término, ni su significado.
¿Cree usted que las familias que hacen fiestas como las que se describen abajo son así por culpa de los seminaristas que no leen el catecismo (¿los hay, de verdada?) o no proclaman la transubstanciación.
No creo que vuelva a ser catequista, pero cuando lo era, la presencia de Cristo en...
"Quien no cree en la transubstanciación tampoco cree en las presencia de Cristo en la Eucarista"
O:
"Claro que usted no se lo habrá leído (el catecismo) porque en cierto seminario ya sabemos lo que se leía"
Luego decimos que hay agresividad.
Y todo por la palabra (la palabra, no en contenido) "transubstanciación". ¿Se descristianiza la gente por creer o no creer en la "transubstanciación" en el sentido estricto de la filosofía que enunció su significado hace siglos? Pues no, la gente ni conoce el término, ni su significado.
¿Cree usted que las familias que hacen fiestas como las que se describen abajo son así por culpa de los seminaristas que no leen el catecismo (¿los hay, de verdada?) o no proclaman la transubstanciación.
No creo que vuelva a ser catequista, pero cuando lo era, la presencia de Cristo en...
Comentario por Qué cruz, Señor! 06.05.08 @ 12:12
2.Y eso no es solo cosa de curas y obispos, sino de todos los cristianos, como en la Iglesia primitiva.Por eso es urgente cambiar este modelo de Iglesia basado en la división Jerarquía- laicos con la total preponderancia de los primeros. Mientras la evangelización sea solo cuestión de las homilías de los curas todo seguirá igual o peor.
Comentario por el último de la fila 06.05.08 @ 11:43
Tranquilo, Isaías, tómese un descanso y una tila . Quítese esas obsesiones enfermizas.Aquí nadie manipula nada, solo opina.Y si sigue creyendo en la manipulación, no se libra ni Ud.Por favor, deje de condenar y aprenda un poco también de los "herejes", que no son tan malos, porque dicen cosas muy sabias.
Como bien dice "Qué cruz, Señor", no vale la pena discutir terminologías trasnochadas, cuando el problema serio es el abandono masivo de la práctica religiosa por parte de esos millones de católicos que llenan las estadísticas.Eso es el problema de fondo de este blog, al que Carmen propone ayudar a resolver con la homilía diaria.No estoy seguro que esa sea la solución, pero mejor eso que nada, con tal de que esas homilías no sean lo que son ahora en muchos casos.
Creo que estamos en el final de la concepción sociológica llamada Cristiandad y se impone volver a los orígenes de la evangelización.Y eso no es solo cosa de curas y obispos, sino de todos los cristianos, co...
Como bien dice "Qué cruz, Señor", no vale la pena discutir terminologías trasnochadas, cuando el problema serio es el abandono masivo de la práctica religiosa por parte de esos millones de católicos que llenan las estadísticas.Eso es el problema de fondo de este blog, al que Carmen propone ayudar a resolver con la homilía diaria.No estoy seguro que esa sea la solución, pero mejor eso que nada, con tal de que esas homilías no sean lo que son ahora en muchos casos.
Creo que estamos en el final de la concepción sociológica llamada Cristiandad y se impone volver a los orígenes de la evangelización.Y eso no es solo cosa de curas y obispos, sino de todos los cristianos, co...
Comentario por el último de la fila 06.05.08 @ 11:39
cristian@deapie:
Sí, la "tan traída y llevada fe de los sencillos" se les ha convertido en una coartada que, en el fondo, no creo que les importe mucho ni a los que tanto la invocan ni menos aún a los "sencillos". ¿Tú crees que "los sencillos" están preocupados por la transubstanciación? Ni saben pronunciar la palabra. Ni saben qué significa.
Además, ¿quiénes son los "sencillos"? ¿Las abuelitas de novena y rosario? Tranquilo, Isaías, con ellas, la transubstanciación está más que a salvo. Con los niños, menos problema aún. Una vez hecha la primera comunión no suela volver la mayoría, y no suele ser por culpa de Hume, ni de los teólogos "modernistas" (¿aún con esa terminología?)
Sí, la "tan traída y llevada fe de los sencillos" se les ha convertido en una coartada que, en el fondo, no creo que les importe mucho ni a los que tanto la invocan ni menos aún a los "sencillos". ¿Tú crees que "los sencillos" están preocupados por la transubstanciación? Ni saben pronunciar la palabra. Ni saben qué significa.
Además, ¿quiénes son los "sencillos"? ¿Las abuelitas de novena y rosario? Tranquilo, Isaías, con ellas, la transubstanciación está más que a salvo. Con los niños, menos problema aún. Una vez hecha la primera comunión no suela volver la mayoría, y no suele ser por culpa de Hume, ni de los teólogos "modernistas" (¿aún con esa terminología?)
Comentario por Qué cruz, Señor! 06.05.08 @ 11:20
Ya estamos con la tan traida y llevada preocupación por 'la fé de los sencillos'... ¿no sería mejor que cada uno nos preocupasemos de cuidar nuestra fé, de cultivarla y actualizarla, y sobretodo de dar razon de nuestra esperanza?. Por otro lado, con la cantidad de reclamos de la sociedad actual, no creo que sea facil decidirse a ser sacerdote, así que quien lo hace, digo yo que estará convencido... ¿quien soy yo para dudar de su fé?.
Comentario por cristian@deapie 06.05.08 @ 01:48
Usted está en su derecho de creer en lo que quiera pero intente manipular y dejar caer como que todo los teólogos en Trento y en otros Concilios querían cambiar el término y fue el malvado y retrógado Papa de turno el que no quiso. No perdono, fueron teólogos heréticos los que intentaron introducir esa y otras herejías y fué el Papa y una inmensa mayoría de teólogos los que no quisieron. A ver si dejamos las cosas claras y no manipulamos la historia según nos conviene a nuestra ideólogia.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 00:31
Me habla de Sínodo de Pistoya o sea de la corriente herética del jansenismo que intentó colar toda una serie de herejías que con toda la sensatez del mundo la Iglesia (que no solo el Papa) paro en seco.
Además dice que en el Concilio de Trento los teólogos pidieron cambiar el término, de eso nada, no me sea usted manipulador, no los teólogos sino algunos teólogos de corriente herética intentaron cambiar el término y obviamente la Iglesia asistida por el Espíritu Santo no lo permitió. ¿Y como que Benedicto XVI no nombra el término transubstanciación? ¿No fue a caso él uno de los padres del Catecismo de la Iglesia Católica? Claro que usted no se lo habrá leído porque en cierto seminario ya sabemos lo que se leía. Pues el Catecismo de la Iglesia católica es Magisterio de la Iglesia, la filosofía moderna y los teologos heréticos de antes y de ahora, no son Magisterio, asi que si me hace el favor no manipule.
Además dice que en el Concilio de Trento los teólogos pidieron cambiar el término, de eso nada, no me sea usted manipulador, no los teólogos sino algunos teólogos de corriente herética intentaron cambiar el término y obviamente la Iglesia asistida por el Espíritu Santo no lo permitió. ¿Y como que Benedicto XVI no nombra el término transubstanciación? ¿No fue a caso él uno de los padres del Catecismo de la Iglesia Católica? Claro que usted no se lo habrá leído porque en cierto seminario ya sabemos lo que se leía. Pues el Catecismo de la Iglesia católica es Magisterio de la Iglesia, la filosofía moderna y los teologos heréticos de antes y de ahora, no son Magisterio, asi que si me hace el favor no manipule.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 00:28
Quien no cree en la transubstanciación tampoco cree en las presencia de Cristo en la Eucarista es más el sentido que le dan es el de conmemoración de la cena pascual, como un recordatorio de la misma pero no creen en la presencia de Cristo en la misma no creen en la transformación del pan y del vino en Cuerpo y Sangre de Nuestro Señor.
Ah! por cierto no estoy preocupado de la fe de algunos sacerdotes lo que me preocupa que lobos disfrazados de corderos quieran engañar a los fieles enseñando como Magisterio de la Santa Madre Iglesia lo que son especulaciones de algunos teologos, que están en su derecho pero no dejan de ser eso "especulaciones".
Si me preocupa la fe de la gente sencilla a la que tanto daño están haciendo los que dan más valor a Hume que al Catecismo de la Iglesia Católica.
Además volvemos a lo mismo, negamos toda espiritualidad, volvemos al discurso de siempre, Filosofía moderna, ciencia,etc, pero la religión es espiritualidad.
Ah! por cierto no estoy preocupado de la fe de algunos sacerdotes lo que me preocupa que lobos disfrazados de corderos quieran engañar a los fieles enseñando como Magisterio de la Santa Madre Iglesia lo que son especulaciones de algunos teologos, que están en su derecho pero no dejan de ser eso "especulaciones".
Si me preocupa la fe de la gente sencilla a la que tanto daño están haciendo los que dan más valor a Hume que al Catecismo de la Iglesia Católica.
Además volvemos a lo mismo, negamos toda espiritualidad, volvemos al discurso de siempre, Filosofía moderna, ciencia,etc, pero la religión es espiritualidad.
Comentario por Isaías 06.05.08 @ 00:19
Si queréis mirar la página web de los claretianos que anuncia ese librito ahí la tenéiss:www.publicacionesclaretianas.com
Comentario por unasugerencia 05.05.08 @ 23:14
Saludos Carmen,
Ahí te doy una sugerencia. Desde hace años vengo siguiendo un librito sencillo, económico y de muy alta calidad llamado "Palabra y Vida". Es un pequeño comentario diario al evangelio del día. Creo que es ideal para lo que tú propones. Lo editan las publicaciones claretianas. El año 2008 estamos siguiendo los comentarios de Dolores aleixandre, mujer biblista. Para el 2009 nos anuncian comentarios de J. antonio pagola. Creo que es uno de los mejores libros que se editan en este país. Por su sencillez y su calidad. Un instrumento evangelizador que no podía haber salido de otros que de los Claretianos, una renombrada congregación misionera que, como su fundador Claret, se sirve de estos medios editoriales para llegar a todo el mundo.
Ahí te doy una sugerencia. Desde hace años vengo siguiendo un librito sencillo, económico y de muy alta calidad llamado "Palabra y Vida". Es un pequeño comentario diario al evangelio del día. Creo que es ideal para lo que tú propones. Lo editan las publicaciones claretianas. El año 2008 estamos siguiendo los comentarios de Dolores aleixandre, mujer biblista. Para el 2009 nos anuncian comentarios de J. antonio pagola. Creo que es uno de los mejores libros que se editan en este país. Por su sencillez y su calidad. Un instrumento evangelizador que no podía haber salido de otros que de los Claretianos, una renombrada congregación misionera que, como su fundador Claret, se sirve de estos medios editoriales para llegar a todo el mundo.
Comentario por unasugerencia 05.05.08 @ 23:12
2 La mayoría de teólogos tampoco usa la palabra transubstanciación.
Lo que necesita la Iglesia es buscar otros términos o explicaciones que tengan sentido para la gente de hoy.
No se extrañe pues de que haya curas que "no crean" en la transubstanciación, pero sí en la presencia de Xto .
Lo que necesita la Iglesia es buscar otros términos o explicaciones que tengan sentido para la gente de hoy.
No se extrañe pues de que haya curas que "no crean" en la transubstanciación, pero sí en la presencia de Xto .
Comentario por el último de la fila 05.05.08 @ 21:27
Como hay alguno muy preocupado por la falta de fe de muchos sacderdotes, deseo aclarar eso de falta de "fe en la transubstanciación", que aparece en una respuesta.
La substancia es un término filosófico Aristotélico-Tomista para explicar la presencia real de Xto en la eucaristía. El problema es que es un concepto metafísico que no tiene consistencia real y ha sido criticado por la filosofía moderna desde Hume hasta la actualidad.Desde la ciencia, Química y Física Cuántica, tampoco tiene sentido hablar de substancia en ese sentido. Los cuerpos no tienen substancias y accidentes.Son substancias simples o compuestas formadas por átomos.
En Trento ya pidieron los teólogos cambiar el término y lo mismo ocurrió en el Sínodo de Pistoya, donde se aconsejó “suprimir esa cuestión escolástica”, pero los Papas no aceptaron y hasta hace poco han seguido hablando de la "transubstanciación". (Pablo VI y Juan P.II, porque B.XVI parece que ya no la nombra ). La mayoría de teólogos ta...
La substancia es un término filosófico Aristotélico-Tomista para explicar la presencia real de Xto en la eucaristía. El problema es que es un concepto metafísico que no tiene consistencia real y ha sido criticado por la filosofía moderna desde Hume hasta la actualidad.Desde la ciencia, Química y Física Cuántica, tampoco tiene sentido hablar de substancia en ese sentido. Los cuerpos no tienen substancias y accidentes.Son substancias simples o compuestas formadas por átomos.
En Trento ya pidieron los teólogos cambiar el término y lo mismo ocurrió en el Sínodo de Pistoya, donde se aconsejó “suprimir esa cuestión escolástica”, pero los Papas no aceptaron y hasta hace poco han seguido hablando de la "transubstanciación". (Pablo VI y Juan P.II, porque B.XVI parece que ya no la nombra ). La mayoría de teólogos ta...
Comentario por el último de la fila 05.05.08 @ 21:25
Sofía: cuenta con toda mi solidaridad.
Comentario por max kolbe 05.05.08 @ 20:45
Fleming:
Me alegra saber que todo está resuelto. No sé de que lio habláis. Pero estoy segura que sofia sabe de sobra defenderse.
Yo de sofia no necesito hablar bien. Es ella misma quien con su sensatez e inteligencia anima los blogs donde participa.
Por cierto Fleming, deja en paz mi segundo apellido. Hay demasiados inquisidor@s sueltos. Como podrás comprobar lo he borrado, además no era el correcto.
Me alegra saber que todo está resuelto. No sé de que lio habláis. Pero estoy segura que sofia sabe de sobra defenderse.
Yo de sofia no necesito hablar bien. Es ella misma quien con su sensatez e inteligencia anima los blogs donde participa.
Por cierto Fleming, deja en paz mi segundo apellido. Hay demasiados inquisidor@s sueltos. Como podrás comprobar lo he borrado, además no era el correcto.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 05.05.08 @ 20:32
Para Sofía: Sofía estoy muy sorprendido de lo ocurrido en el blog de al lado. Por lo que yo he visto (y creo que no me he perdido ningún comentario) no has hecho nada punible. Y me hubiera extrañado que lo hubieras hecho. Efectivamente no he salido en tu defensa. No sabía si lo querías y desde luego te vales y te sobras. Pero públicamente afirmo que eres una de las participantes más agudas, respetuosas e interesantes que pululan por estos lugares.
Por mi parte suelo tomarme estos asuntos cada día con más distancia. He comprobado que a algunos bloguers le patina la neurona y a algunos comentaristas dos. Y no podemos hacer nada para evitarlo.
Por lo demás sigue como hasta ahora.
Siempre nos quedará Carmen Bellver, que al mi al menos me aguanta con mucha paciencia.
Por mi parte suelo tomarme estos asuntos cada día con más distancia. He comprobado que a algunos bloguers le patina la neurona y a algunos comentaristas dos. Y no podemos hacer nada para evitarlo.
Por lo demás sigue como hasta ahora.
Siempre nos quedará Carmen Bellver, que al mi al menos me aguanta con mucha paciencia.
Comentario por Fleming 05.05.08 @ 20:05
sino que acogía a los que en las parroquias de alrededor les habían "sugerido reconsiderar su decisión de que sus niños hicieran la comunión". El motivo eran las estadísticas de nuestro obispado, para quedar los primeros de la archidiócesis en porcentaje de celebraciones. No sé si ganábamos, pero ganaríamos el premio a las celebraciones más horteras, pomposas, "lujosas" y escandalosas.
Ganríamos en pureza si fuéramos cuatro gatos. los demás que disfracen a sus niñas de Scarlett o´Hara o de Sissi Emperatriz y a sus niños de Almirante Nelson, y les hagan una fiesta esplendorosa, pero fuera de las Iglesias.
Ganríamos en pureza si fuéramos cuatro gatos. los demás que disfracen a sus niñas de Scarlett o´Hara o de Sissi Emperatriz y a sus niños de Almirante Nelson, y les hagan una fiesta esplendorosa, pero fuera de las Iglesias.
Comentario por Y luego dice... 05.05.08 @ 20:00
Ahi le has dado, gallego:
la razón por la que abandoné cinco años agotadores de catequista fue, por un lado, los bodorrios de Laydi-Di que se montaban en las comuniones, abuelos que no esperaban ni al "podéis ir en paz" para sacar un sobre de dinero para el niño, compitiendo con descaro con el sobre de dinero del tío; papeles de regalo por el suelo de la Iglesia, tías compitiendo en cirugías elevadoras de los senos o botox, coche para chinchar al cuñado... un horror, ya sabemos. Nadie se sabía qué se contesta en las preces, cuando se arrodilla o se levanta uno, gente que tras años sin pisar una iglesia va a comulgar para desfilar el vestidito...Hubo hasta 1ªs comuniones "dobles" (padres divorciados) compitiendo en pompa, gasto y ordinariez. El comportamiento dentro del templo, como quien está ya en el apreitivo de la comida...
Pero, a pesar de todo, no era eso lo peor. Lo peor era mi párroco, que no sólo no ponía trabas a este tipo de gente sino que acogía a l...
la razón por la que abandoné cinco años agotadores de catequista fue, por un lado, los bodorrios de Laydi-Di que se montaban en las comuniones, abuelos que no esperaban ni al "podéis ir en paz" para sacar un sobre de dinero para el niño, compitiendo con descaro con el sobre de dinero del tío; papeles de regalo por el suelo de la Iglesia, tías compitiendo en cirugías elevadoras de los senos o botox, coche para chinchar al cuñado... un horror, ya sabemos. Nadie se sabía qué se contesta en las preces, cuando se arrodilla o se levanta uno, gente que tras años sin pisar una iglesia va a comulgar para desfilar el vestidito...Hubo hasta 1ªs comuniones "dobles" (padres divorciados) compitiendo en pompa, gasto y ordinariez. El comportamiento dentro del templo, como quien está ya en el apreitivo de la comida...
Pero, a pesar de todo, no era eso lo peor. Lo peor era mi párroco, que no sólo no ponía trabas a este tipo de gente sino que acogía a l...
Comentario por Y luego dice ... 05.05.08 @ 19:58
Esto del catolicismo sociológico lo encuentro bastante interesante. Evidentemente, como dice carmen, está desapareciendo, y los católicos españoles deben resituarse en ese escenario.
La idea es ponerse estrictos con las celebraciones? No se, por un lado conseguirían mayor pureza doctrinal, pero acelerarían su caída. Lo cual no es malo en si, porque más vale calidad que cantidad, no?
La idea es ponerse estrictos con las celebraciones? No se, por un lado conseguirían mayor pureza doctrinal, pero acelerarían su caída. Lo cual no es malo en si, porque más vale calidad que cantidad, no?
Comentario por gallego 05.05.08 @ 19:23
Cristiana de a pie, Fleming:
Se trata de que se aproveche para evangelizar todos los días. Porque el cristianismo sociológico está en vias de extinción.
Un sacerdote, a mi juicio no debe hacer exclusivamente una homilía cada semana. Debe hacerlas todos los días, aprovechando todos los acontecimientos religiosos que tienen lugar en la parroquia.
Por supuesto la familia es una trasmisora de la fe, pero lo que vemos es algo diferente. La familia que no recibe una formación, mal puede trasmitir la fe, en todo caso acostumbra a vivir un ritual semanal.
Sofia:
No sé que te pasa con Fleming, pero este no es el blog adecuado para solucionarlo. Porque aquí no sabemos de qué se trata.
Se trata de que se aproveche para evangelizar todos los días. Porque el cristianismo sociológico está en vias de extinción.
Un sacerdote, a mi juicio no debe hacer exclusivamente una homilía cada semana. Debe hacerlas todos los días, aprovechando todos los acontecimientos religiosos que tienen lugar en la parroquia.
Por supuesto la familia es una trasmisora de la fe, pero lo que vemos es algo diferente. La familia que no recibe una formación, mal puede trasmitir la fe, en todo caso acostumbra a vivir un ritual semanal.
Sofia:
No sé que te pasa con Fleming, pero este no es el blog adecuado para solucionarlo. Porque aquí no sabemos de qué se trata.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 05.05.08 @ 17:48
cristian@deapie :
Si tus niños son muy pequeños (salvo que sean bebés) es el momento de ir hablando acerca de la comunión. Con dos añitos ya se puede ir incultado el verdaero dentido de la comunión. Cuando te ven a ti ir a com,ulgar y les dices que la primera vez es una gran fiesta y que se celebra cristianamente y se lo puedes ir describiendo , poner ejjemplos de lo que no te parec bien en la comunión, et.
Lo más difícil no es superar tentaciones de consumismo si tú lo tienes claro; lo más difícil es convencer a abuelos y tíos (algunos)pero si lo hablas con firmez, lo respetan ( y encima eso que se ahorran).
El lenguaje hay que moderarlo, sí, TODOS. Empezando por los bloggers.
Si tus niños son muy pequeños (salvo que sean bebés) es el momento de ir hablando acerca de la comunión. Con dos añitos ya se puede ir incultado el verdaero dentido de la comunión. Cuando te ven a ti ir a com,ulgar y les dices que la primera vez es una gran fiesta y que se celebra cristianamente y se lo puedes ir describiendo , poner ejjemplos de lo que no te parec bien en la comunión, et.
Lo más difícil no es superar tentaciones de consumismo si tú lo tienes claro; lo más difícil es convencer a abuelos y tíos (algunos)pero si lo hablas con firmez, lo respetan ( y encima eso que se ahorran).
El lenguaje hay que moderarlo, sí, TODOS. Empezando por los bloggers.
Comentario por Y luego dice... 05.05.08 @ 16:07
No es un comentario inocente. Si lo fuera no diría "ESO, optativa, escuela pública", ni lo reslatría en negrita; sino, directamente, que después de la comunión los padres dejan de solicitar Regigión para sus hijos.
De sobra sé que se me conoce, ya te dicho que, contigo, la ingenuidad la perdí hace tiempo. Tú no escribes NADA inocentemente.
De sobra sé que se me conoce, ya te dicho que, contigo, la ingenuidad la perdí hace tiempo. Tú no escribes NADA inocentemente.
Comentario por Y luego dice ... 05.05.08 @ 16:03
Gracias, Carmen, por centrar el tema. Estoy contigo en que a los actos religiosos que tambien son 'sociales' como bautizos, bodas, comuniones, va mucha gente que no es creyente y/o es 'analfabeta' en temas religiosos, todo un campo para trabajar la evangelizacion. En mi parroquia, los franciscanos lo hacen muy bien, con seriedad y responsabilidad.
Estoy con Fleming en que 'ciertos términos' hay que usarlos con mesura.
Y luego dice: Te felicito si tus hijos han hecho la Primera Comunion de este otro modo. No es facil sustraerse a las multiples tentaciones que nos propone la sociedad de consumo que genera necesidades para todo. También pienso que los niños no solo no se traumatizan sino que disfrutan mas cuando las cosas se hacen sencillas, y a la larga lo agradeceran porque veran que sus padres son coherentes con lo que dicen creer (esta es la mejor manera de transmitir la fé...). Los mios son aún muy pequeños, pero espero poder resistir a todos esos reclamos.
Estoy con Fleming en que 'ciertos términos' hay que usarlos con mesura.
Y luego dice: Te felicito si tus hijos han hecho la Primera Comunion de este otro modo. No es facil sustraerse a las multiples tentaciones que nos propone la sociedad de consumo que genera necesidades para todo. También pienso que los niños no solo no se traumatizan sino que disfrutan mas cuando las cosas se hacen sencillas, y a la larga lo agradeceran porque veran que sus padres son coherentes con lo que dicen creer (esta es la mejor manera de transmitir la fé...). Los mios son aún muy pequeños, pero espero poder resistir a todos esos reclamos.
Comentario por cristian@deapie 05.05.08 @ 15:12
Y luego dice:
Estas desaforada hija. Utilizas cincuenta nicks y sacas de un grano de arena una montaña.
Aprende a leer. El tema es el abandono de la educación religiosa, la falta de formación de los laicos, la posibilidad de buscar una evangelización diaria en las eucaristías. Que la clase de religión es opcional lo sabe todo el mundo, precisamente por eso se deja de cursar.
Lo tuyo es la descalificación "per se". Como comprenderás a buen entendedor pocas palabras bastan: hemeroteco, y luego dice, y qué, etc...etc y tropecientos nicks más. ¿O es que te crees que no se sigue tu rastro?.
Estas desaforada hija. Utilizas cincuenta nicks y sacas de un grano de arena una montaña.
Aprende a leer. El tema es el abandono de la educación religiosa, la falta de formación de los laicos, la posibilidad de buscar una evangelización diaria en las eucaristías. Que la clase de religión es opcional lo sabe todo el mundo, precisamente por eso se deja de cursar.
Lo tuyo es la descalificación "per se". Como comprenderás a buen entendedor pocas palabras bastan: hemeroteco, y luego dice, y qué, etc...etc y tropecientos nicks más. ¿O es que te crees que no se sigue tu rastro?.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 05.05.08 @ 14:13
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
