No fueron los cristianos quienes asumieron una fiesta pagana, sino al revés. Recuperamos un artículo muy útil en estas fechas.
Muchos cristianos creen que el cristianismo celebra el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre porque los padres de la Iglesia se apropiaron de la fecha de un festival pagano. Casi nadie da importancia a este hecho, excepto algunos grupos marginales de evangélicos americanos, que parecen interpretar que ello convierte a la Navidad en un festival pagano.
Sin embargo, resulta interesante saber que la opción del 25 de diciembre es el resultado de los intentos realizados por los primeros cristianos para averiguar la fecha de nacimiento de Jesús, basándose en cálculos de calendario que nada tenían que ver con los festivales paganos.
Fue más bien al contrario, ya que el festival pagano del "Nacimiento del Sol Invicto", instituido por el emperador romano Aurelio el 25 de diciembre de 274, fue casi con toda certeza un intento de crear la alternativa pagana a una fecha que ya gozaba de cierta importancia para los cristianos romanos. Así pues, "los orígenes paganos de la Navidad" son un mito sin fundamento histórico.
Un error
La idea de que la fecha fue sacada de los paganos se remonta a dos estudiosos de finales del siglo XVII y principios del XVIII. Paul Ernst Jablonski, un protestante alemán, pretendía demostrar que la celebración del nacimiento de Cristo el 25 de diciembre era una de las muchas "paganizaciones" del cristianismo que la Iglesia del siglo IV había adoptado, como una de las muchas "degeneraciones" que habían transformado el cristianismo apostólico puro en catolicismo.
Dom Jean Hardouin, un monje benedictino, intentó demostrar que la Iglesia católica había adoptado festivales paganos para fines cristianos sin paganizar el Evangelio. En el calendario juliano, creado en el año 45 a.C. bajo Julio César, el solsticio de invierno caía en 25 de diciembre y, por tanto, a Jablonski y a Hardouin les pareció evidente que esa fecha debía haber contenido obligatoriamente un significado pagano antes de haber sido cristiano.
Pero en realidad, la fecha no había tenido ningún sentido religioso en el calendario festivo pagano en tiempos anteriores a Aurelio, y el culto al sol tampoco desempeñaba un papel importante en Roma antes de su llegada.
Había dos templos del sol en Roma. Uno de ellos (mantenido por el clan en el que nació o fue adoptado Aurelio) celebraba su festival de consagración el 9 de agosto, y el otro el 28 de agosto. Sin embargo, ambos cultos cayeron en desuso en el siglo II, en que los cultos solares orientales, como el mitraísmo, empezaron a ganar adeptos en Roma. Y en cualquier caso, ninguno de estos cultos, antiguos o nuevos, tenían festivales relacionados con solsticios o equinoccios.
Lo que ocurrió realmente fue que Aurelio, que gobernó desde el año 270 hasta su asesinato en 275, era hostil hacia el cristianismo, y está documentado que promocionó el establecimiento del festival del "Nacimiento del Sol Invicto" como método para unificar los diversos cultos paganos del Imperio Romano alrededor de una conmemoración del "renacimiento" anual del sol. Lideró un imperio que avanzaba hacia el colapso, ante las agitaciones internas, las rebeliones en las provincias, el declive económico y los repetidos ataques por parte de tribus germanas por el norte y del Imperio Persa por el este.
Al crear esa nueva festividad, su intención era que el día 25, en el que comenzaba a alargarse la luz del día y a acortarse la oscuridad, fuera un símbolo del esperado "renacimiento" o eterno rejuvenecimiento del Imperio Romano, que debía ser el resultado de la perseverancia en la adoración de los dioses cuya tutela (según creían los romanos) había llevado a Roma a la gloria y a gobernar el mundo entero. Y si podía solaparse con la celebración cristiana, mejor aún.
Una consecuencia
Es cierto que la primera prueba de una celebración cristiana en 25 de diciembre como fecha de la Natividad del Señor se encuentra en Roma, algunos años después de Aurelio, en el año 336 d.C., pero sí hay pruebas del Este griego y del oeste latino donde los cristianos intentaban averiguar la fecha del nacimiento de Cristo mucho antes de que lo empezaran a celebrar de una forma litúrgica, incluso en los siglos II y III. De hecho, las pruebas indican que la atribución a la fecha de 25 de diciembre fue una consecuencia de los intentos por determinar cuándo se debía celebrar su muerte y resurrección.
¿Y cómo ocurrió todo esto? Parece haber una contradicción en la fecha de la muerte del Señor entre los Evangelios Sinópticos y el Evangelio de Juan. Los sinópticos la situarían en la Pascua de los judíos (después de la Última Cena la noche anterior), mientras que Juan la describiría en la Víspera de la Pascua, en el momento en que los corderos eran sacrificados en el Templo de Jerusalén para el ágape que tendría lugar después de la salida del sol ese mismo día.
La solución a esta cuestión implica contestar a la pregunta de si la Santa Cena fue un ágape pascual o una cena que tuvo lugar un día antes, lo cual no estudiaremos aquí. Basta con decir que la primitiva Iglesia siguió a Juan y no a los sinópticos y, por tanto, creyó que la muerte de Cristo había tenido lugar el 14 Nisán, de acuerdo con el calendario lunar judío.
Por cierto, los estudiosos modernos se muestran de acuerdo con que la muerte de Cristo podría haber tenido lugar en el año 30 o en el 33 d.C., ya que éstos son los únicos años de esa época en los que la Vigilia de Pascua podían haber caído en viernes. Las posibilidades son, por tanto, el 7 de abril del 30 o el 3 de abril del 33.
Sin embargo, dado que la Iglesia primitiva fue forzosamente separada del judaísmo, entró en un mundo de calendarios distintos y tuvo que instaurar sus propios momentos para celebrar la Pasión del Señor, en parte también para independizarse de los cálculos rabínicos de la fecha de Pascua. Por otra parte, como el calendario judío era un calendario lunar que constaba de 12 meses de 30 días cada uno, cada pocos años debía añadirse un mes decimotercero por un decreto del Sanedrín, para mantener el calendario sincronizado con los equinoccios y los solsticios, así como para evitar que las estaciones se fueran "desviando" hacia meses inapropiados.
Aparte de la dificultad que debieron tener los cristianos en investigar, o quizás en ser bien informados sobre las fechas pascuales en un determinado año, el hecho de seguir un calendario lunar diseñado por ellos habría dispuesto en su contra tanto a judíos como a paganos, y seguramente también les habría sumido en inacabables disputas entre sí mismos.
El siglo II vio fuertes disputas sobre si la Pascua tenía que caer siempre en domingo o en cualquier día de la semana dos días después del 14 Artemision/Nisán, pero haber seguido un calendario lunar no habría hecho más que agravar estos problemas.
Estas divergencias eran interpretadas de distintas maneras entre los cristianos griegos de la parte oriental del imperio y los cristianos latinos en la parte occidental del mismo. Parece ser que los cristianos griegos quisieron encontrar una fecha equivalente a su 14 Nisán en su propio calendario solar y, dado que el Nisán era el mes en el que tenía lugar el equinoccio de primavera, eligieron el día 14 de Artemision, el mes en el que el equinoccio de primavera caía invariablemente en su propio calendario. Alrededor del 300 d.C., el calendario griego fue solapado por el romano y, como las fechas de principio y final de los meses en estos dos sistemas no coincidían, el 14 Artemision se convirtió en el 6 de abril.
No obstante, parece que los cristianos latinos del siglo II en Roma y África del norte querían establecer la fecha histórica en la que murió Jesús. En la época de Tertuliano [c.155 -220 d.C.] habían concluido que murió en viernes, 25 de marzo del 29. Como nota aparte, debo hacer constar que ello es imposible: el 25 de marzo del 29 no cayó en viernes, y la Víspera de Pascua judía en el 29 d.C. no caía en viernes ni en 25 de marzo, ni siquiera en el mes de marzo.
Edad Integral
Así pues, en el este, tenemos el 6 de abril y, en el oeste, el 25 de marzo. Llegados a este punto, debemos introducir una creencia que parece ser que se propagó en el judaísmo en el tiempo de Cristo, pero la cual, como no aparece en la Biblia, no han tenido presente los cristianos. Se trata de la "edad integral" de los grandes profetas judíos: la idea de que los profetas de Israel murieron en la misma fecha que la de su nacimiento o concepción.
Este conocimiento es un factor clave a la hora de entender por qué algunos de los primeros cristianos llegaron a la conclusión de que el 25 de diciembre fue la fecha del nacimiento de Jesucristo. Los primeros cristianos aplicaron esta idea a Jesús, con lo que el 25 de marzo y el 6 de abril no sólo eran las supuestas fechas de la muerte de Jesús, sino también las de su concepción o nacimiento. Existe alguna prueba fugaz de que al menos algunos cristianos en los siglos I y II consideraron el 25 de marzo y el 6 de abril como la fecha del nacimiento de Cristo, pero rápidamente prevaleció la asignación del 25 de marzo como la fecha de la concepción de Cristo.
Y es en este día, conmemorado casi universalmente entre cristianos como la Fiesta de la Anunciación, cuando el Arcángel Gabriel llevó la Buena Nueva de un salvador a la Virgen María, con cuyo consentimiento la Palabra de Dios ("Luz de Luz, Dios verdadero del Dios verdadero, nacido del Padre antes de todos los tiempos") se encarnó en su vientre. ¿Cuánto dura un embarazo? Nueve meses. Si contamos nueve meses a partir del 25 de marzo, es 25 de diciembre; si es a partir del 6 de abril, tenemos el 6 de enero. El 25 de diciembre es Navidad y, el 6 de enero, es la Epifanía.
La Navidad (el 25 de diciembre) es una fiesta de origen cristiano occidental. Parece que en Constantinopla fue introducida en el año 379 ó 380. De un sermón de San Juan Crisóstomo, que en su época fue un renombrado asceta y predicador en su nativa Antioquía, parece que ahí la fiesta se celebró por primera vez el 25 de diciembre del 386. Desde esos centros, se esparció por todo el Oriente cristiano y se adoptó en Alejandría alrededor del 432, mientras que en Jerusalén se asumió un siglo o un poco más después. Los armenios, solos entre las Iglesias cristianas antiguas, nunca la adoptaron, y hasta hoy llevan celebrando el nacimiento de Cristo, la adoración de los Reyes y el bautismo el 6 de enero.
Por su parte, las Iglesias occidentales fueron adoptando gradualmente la celebración de la Epifanía del este el 6 de enero, y Roma lo hizo entre el 366 y el 394. Pero en Occidente, esta festividad se presentaba normalmente como la conmemoración de la visita de los Reyes Magos al niño Jesús y, como tal, era una fiesta importante, pero no una de las más determinantes. Ello provocaba un fuerte contraste con la posición de la Iglesia oriental, donde sigue siendo la segunda fiesta más importante de la iglesia después de la Pascua.
En Oriente, la Epifanía es mucho más importante que la Navidad. La razón es que la festividad también celebra el bautismo de Cristo en el Jordán y el momento en que la Voz del Padre y el Descenso del Espíritu Santo manifestaron por primera vez a los mortales la divinidad del Cristo Encarnado y la Trinidad de las 3 Personas en un solo Dios.
Una fiesta cristiana
Así pues, parece que el 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo no está en absoluto en deuda con las influencias paganas en las prácticas de la Iglesia durante o después del tiempo de Constantino. Es totalmente improbable que fuera la fecha exacta del nacimiento de Cristo, pero surgió estrictamente de los esfuerzos de los primeros cristianos latinos para averiguar la fecha histórica de la muerte de Cristo.
En cambio, la fiesta pagana que instituyó el emperador Aurelio en esa fecha, en el año 274, no sólo fue un esfuerzo para utilizar el solsticio de invierno con el objetivo de hacer una declaración política, sino que, casi con toda certeza, fue también un intento de dar un sentido pagano a una fecha ya importante para los cristianos romanos. A su vez, los cristianos podrían más tarde volver a adoptar la fiesta del "Nacimiento del Sol Invicto" para referirse, en memoria del nacimiento de Jesús, a la ascensión del "Sol de la Salvación" o el "Sol de la Justicia".
Fuentes: William G. Tighe
Forum libertas
Los comentarios para este post están cerrados.
Juan Antonio, yo no llamo a nadie estúpido créeme. Ese es quien responde al seudónimo de Miroforos.
Yo voy a decir lo que opino con otro post.
Perdona, Carmen, ¿a quién estáis llamando colosalmente estúpidos? ¿A los que hemos dicho que pensamos que se eligió el 25 para cristianizar una fiesta pagana?
El que no se quiera enterar, será que no tiene entendederas o que yace empantanado mentalmente en una ¿como decía ella? "colosal estupidez", o algo así ¿no?
Pues eso.
Finalmente, en la misma secuencia y dependencia cronológica, se precisa en Lc 1,26-27 : " Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María."
Claculando desde la fecha referencial del servicio litúrgico del turno de Abías en el Templo de Jerusalén, las fechas resultantes son las que cubren el ciclo de Navidad tal y como lo ha celebrado secularmente la Iglesia, entre el 25 de Diciembre al 6 de Enero, con el valor añadido y muy significativo de que esas dos fechas, 25 Diciembre y 6 de Enero, han sido los núcleos litúrgico en torno a los cuales se ha desenvuelto la conmemoración de la Navidad del Señor (con independencia de los calendarios y sus reformas, como lo prueba la fecha del 6 de Enero mantenida por los Armenios).
El que no se quiera enterar, será que no tiene entendederas o que yace empantanado mentalmente en...
Os adjunto un comentario que me parece interesante publicar:
Una estupidez colosal es despreciar la tradición cristiana y preterir datos tan bien fundamentados a través de los siglos.
Me extraña que ese artículo - excelente - no saque a colación el cálculo basado en la única referencia apta que aparece en los Evangelios para poder calcular la fecha del Nacimiento del Señor.
Me refiero al cap. primero del Evangelio de San Lucas, Lc 1,5: " Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, un sacerdote, llamado Zacarías, del turno de Abías ".
Por Flavio Josefo y algunas otras fuentes historiográficas, se conocen las fechas del año en que tocaban los serivicios en el Templo de Jerusalén a cada uno de los turnos-grupos sacerdotales. Más adelante, San Lucas da otra referencia cronológica dependiente de esta, Lc 1, 23: " Y sucedió que cuando se cumplieron los días de su servicio, se fue a su casa. Días después, concibió su mujer Isabel ."
Fi...
Ayer se me olvidó comentar una frase del presentador del programa de cuatro que me hizo mucha gracia. Para justificar el programa y la discusión, dijo algo como que "la gente quiere saber la verdad sobre Jesús, más allá de la historia oficial de la Iglesia". Esto lo dicen en la misma cadena donde, en la noche hache, ridiculizaban cada noche a los que afirman que hay cosas sin aclarar sobre el 11M.
sólo los verdaderamente humildes de corazón como María, como José, como los pastores, como los magos... son capaces de reconocer en ese niño a Dios que se ha hecho uno de nosotros.
Cuidado con la soberbia de la razón.
Juan Antonio: Tienes toda la razón el actual Papa tomo el nombre de Benedicto por Benedicto XV que ejerció su papado de 1914 a 1922, fue elegido en plena I Guerra Mundial y todo su esfuerzo se dedicó en intentar la paz en Europa por eso fue modelo para que el cardenal Ratzinger eligiera el nombre de Benedicto XVI.
Isaías, estoy 100% de acuerdo contigo, todo es absurdo pero lo malo es que de los evangelios apócrifos no toman eso sino la relación con María Magdalena, porque vende más, lo otro lo silencian. Y la gente se lo cree, incluso algunos que se dicen católicos. Falta cultura religiosa. Al que sabe sobre la materia, este tipo de afirmaciones sólo producen risa, lo mismo que a mí las cosas que cuentan sobre "ángeles y demonios"
Ya que habláis de evangelios apócrifos, cuento una anécdota. En el código da Vinci, Dan Brown puede inventar lo que quiera porque la lejanía temporal, la atracción por las teorías conspiratorias y la incultura religiosa media hacen el resto y hay quien se lo cree. Porque claro, una relación entre Jesús y María Magdalena vende más.
En otros temas, como en "Ángeles y demonios", lo mejor de todo es que la gente también se lo cree, aunque el engaño es inocuo en este caso. Alguna vez me he hartado de reír comentando con compañeros lo que en el libro (que tampoco he leído) se dice sobre el CERN. Nada de gente de un lado para otro con batas blancas llevando carpetas... Pero supongo que eso mola más que gente en su despacho frente al PC, o sentada en mesas redondas tomando cafés, o haciendo la cola en la cantina, que es lo que realmente se ve.
sigue;
Magia y cristianismo no son compatibles, que sea lea los textos de la escritura en la que se habla de lo ocurrido con Simón el Mago.
Con razón dijo nuestro Señor: "Gracias Padre, porque has revelado estas cosas a los pequeños...".
Los que se creen tan sabios por sus carreras universitarias en Historia o en teología que sigan con su soberbia que el Hijo de Dios no se manifestó a los grandes teólogos de la época sino a los pobres y desheredados; lo cual no lo hizo por casualidad sino porque tienen el corazón más abierto al amor y a la verdad.
Al término del programa de Iker Jimenez empezaba otro sobre la sabana santa en la que salía un esperpento de señora con una imagen estilo cleopatra que decia que la cara del resucitado era la de Leonardo Da vinci, y la tía suelta una estupidez semejante y se queda tan fresca, obviamente ya ha sido superior a mis fuerzas y he apagado la televisión.
Pues nada, Feliz Navidad y no Mágicas Navidades como dice Iker Jimenez, a ver si este señor se entera que la Navidad no tiene nada de mágica, no es una noche mágica sino santa, Magia y Cristianismo no son...
Yo también he estado un ratillo viendo el programa de 4o milenio. Me surgen algunas dudas después de oír las discusiones sobre la "tumba de Jesús", el documental de James Cameron, 27 años después (!) y el código da Vinci. Todo esto, ¿es simplemente por vender libros y películas? ¿O hay algún motivo oculto detrás? ¿No se trata de minar la confianza en la Iglesia? ¿No tiene que ver con el afán laicista por eliminar los símbolos religiosos y las referencias judeo-cristianas en la moral? La verdad es que me parece un poco sospechoso todo.
sigue:
En cuanto al programa, pues en su linea de siempre: vuelta y dale con el tema de María Magdalena, Piñeiro con sus pontificados de siempre sentando cátedra basándose en supuestos estudios e investigaciones que ha hecho pero que no nos explica ni nos da datos de donde se ha basado para llegar a esas conclusiones, los colaboradores de siempre que demuestran de forma poco disimulada que no se han leído ni los evangelios canónicos y sobre todo lo que me ha parecido más lamentable es la pobre actuación, y no es la primera vez, del sacerdote del Opus Dei, que da más pena que gloria.
Bueno pues acabo de tragarme enterito el programa de Iker Jimenez, no me ha sorprendido nada, muy en su linea, sobre todo el énfasis en el significado de apócrifos como "oculto, secreto" y echando la culpa a la Iglesia de haberlos ocultado durante siglos, pero si la Iglesia lo que ha hecho es condenarlos y con muy buen criterio. ¿se puede dar la más mínima credibilidad a un texto que dice que el niño-Dios lleno de ira mato a un niño y luego se arrepintió y lo resucitó? Vamos a ver, ya no es cuestión de teología sino de sentido común, aquel que se entregó manso a la Cruz, que predicó el amor, la misercordia, el que predicaba poner la otra mejilla,etc,etc, ¿iba a cometer el más horrendo de los crimenes? sin comentarios.
Si tú también has oído lo del Papa entonces quizás sea así. Lo del día 25 apareció por primera vez en 2003. El original en inglés está en
http://www.touchstonemag.com/archives/article.php?id=16-10-012-v
Su curriculum (breve) se encuentra en una página de la universidad donde trabaja,
http://www.muhlenberg.edu/depts/history/faculty.html
El artículo sobre el Papa está en un blog,
http://reader.classicalanglican.net/?p=146
Termino de dejar a Antonio Piñeiro y los contertulios debatiendo sobre los apócrifos. Veo un interés de eruditos que está muy lejos de la "fe del carbonero". Tal vez se necesita ser sencillos de corazón y menos racionalistas. No lo sé.
Pero creo que la fe no aumenta por la investigación de los hechos, sino por la Gracia.
Respecto a Tighe, me gustaria enlazar con esos artículos. Yo también había oído que Benedicto eligió su nombre por Benito de Nursia y como reformador del monacato y el significado que tuvo para la cristiandad en Europa.
la comida y la fiesta antes que la razón de la fiesta.
Hablando de Tighe, este señor también tiene un artículo en el que está segurísimo ("virtually certain") de que el Papa escogió el nombre "Benedicto" inspirado en san Benito de Nursia. Yo lo que había oído es que se inspiró en otro Papa anterior de nombre Benedicto. Este señor (Tighe) me parece que hace afirmaciones un poco gratuitas.
Carmen,
buscando en google "william tighe" (no thighe) he encontrado información sobre él, y links a otros de sus artículos. Yo lo que siempre he oído es la versión que Isaías exponía más abajo, y que me parece bastante razonable por lo que él ya explica sobre los pastores al raso y lo del "jolgorio y cachondeo" (de eso último tenemos la prueba con la popularización reciente del Halloween en España). También sería mucha casualidad que Jesús hubiera nacido justo en el solsticio de invierno.
Las cuentas de Tighe parecen más bien numerología traída por los pelos con el fin de justificar una fecha. No sé cuál habrá sido su intención al afirmar esto, ¿quizás enfatizar el sentido cristiano de la Navidad? Espero que no sea sólo por añadir otro artículo a su curriculum. Realmente a nadie le importa si en estas fechas hubo antes otras fiestas paganas, ¿acaso alguien las celebra? Lo importante es que no confundamos las prioridades y no pongamos la comida y la fiesta an...
Isaías, yo como validez sobre la vida de Jesús les doy lo que les da la iglesia y si los especialistas dicen que no tienen valor, pues no lo tienen. Lo único que creo que puede ser salvable es a la hora de poder ver como eran por un lado las formas de vida de la época y las corrientes que surgieron a la luz de la interpretación de los textos.
Por cierto no se si aguantare todo el programa de Cuarto milenio, demasiado para mi pobre mente, un coloquio de amigetes, todos con la misma opinión, dando más importancia a los apócrifos que a los canónicos.
Luis Fernando:
Coincidimos en la apreciación. No dejaría de ser muy significativo que las fiestas paganas hubieran intentado solapar las celebraciones cristianas.
Lo más interesante no es la fecha en sí, sino la idea de que es la negación de que la Navidad es la adaptación de una fiesta pagana al cristianismo.
sigue:
puede extrarle a alguien que ante tantas barbaridades la Iglesia tenga estos textos como "falsos", como "no revelados? Personalmente cuando los leí me quedé atónito de las tonterías que contenían, lo realmente sorprendente es que haya sacerdotes o teólogos que le den algún tipo de credibilidad. Como bien dices JLLM el de Tomás es el más "salvable".
JLLM,
La Iglesia es tajante en este sentido y el significado que da es de "falsos", si bien teólogos de cierta linea prefieren otro de los significados del termino griego y lo traducen como "ocultos".
En cuanto a su falsedad, pues solo hay que leerlos, quizá como bien dices el de Tomás es el más pasable pero otros son de para salir corriendo, por ejemplo: En el de María Magdalena cuenta como cuando los apostoles presentan a María ante Jesús, le dicen: Esa mujer pecadora desea entrar en el Reino de los cielos pero tu sabes maestro que solo los hombres pueden entrar en él, a esto Jesús responde: "No os preocupeis que ya haré yo un milagro y la convertiré en hombre".
Creo que es en el Evangelio de Felipe, cuando se relata la infancia de Jesús, nos dice que el niño Jesús mataba a sus amiguitos para después resucitarlos, etc,etc.
¿Le puede extrañar a alguien que ante tantas barbaridades la Iglesia haya sido tajante ante estos evangelios y los tenga com...
Estimada Carmen,
No se si será una broma de Forum Libertas, pero los datos que aporta este tal Tighe, no tienen gran credibilidad aparte de que salvo que haya habido descubrimientos muy recientes, todo lo que aporta se sostiene con alfileres. Ciertamente el que Cristo haya nacido en diciembre o en mayo es algo irrelevante a su mensaje y a nuestra salvación, pero tampoco debemos dejar que níngún listillo de turno, sea en el sentido que sea, nos manipule e intente engañarnos.
No está mal como una de tantas hipótesis. Pero, como dice Isaías, no se corresponde con la Historia anterior a Roma.
Pienso que precisamente la diversidad de fechas entre los cristianos orientales y los romanos nos muestra que la cosa no está tan clara. A veces, (y sucede con la "demostración" de los dogmas) se suscita una "tesis" y luego, se buscan los "argumentos" que la avalen, vengan a cuento o no.
Opino como Sofía. ¿Qué importa la fecha? Para los creyentes, ¿acaso les va a "aumentar" la fe o se la va a trasformar en más "evidente"? Y para los no creyentes, ¡qué más les da! Bueno, incluso a lo mejor lo usan para "afianzarse en el mito".
Carmen, estoy con Isaías, sería interesante comentar ese documental que van a dar.
Isaías una puntualización, yo no hablaría de que los evangelios apócrifos son falsos, simplemente no han pasado las pruebas de la iglesia para formar parte del canon.
Creo que el Evangelio de Tomas, apócrifo, está teniendo una importancia más o menos amplia en el estudio de la época de Jesús.
Si estoy equivocado que alguien me corrija por favor.
Isaías:
No sé cuando fue la fecha del Nacimiento de Cristo. No creo que sea un hecho relevante. En nada cambia el acontecimiento si sucedió un 25 de diciembre o un 25 de marzo.
Pero me parece gracioso este artículo. Da una serie de explicaciones que sería interesante contrastar por alguien con más conocimientos que una servidora.
Lo curioso es que no aparecen datos en la red sobre el autor. ¿Será una broma de Forum libertas?.
Como dice Sofia es interesante tener una nueva versión.
Gracias por lo de la cuatro. Teniendo en cuenta que se basa en los apócrifos, no creo que nos descubran gran cosa.
asi que salvo que este señor nos pruebe que se han encontrado pruebas al respecto no comparto para nada la opinión del artículo del sr. Tighe.
Esta noche, Carmen, en el canal Cuatro dan un reportaje dentro del programa de Iker Jimenez, sobre Jesús, basado en los evangelios apócrifos. Mañana podremos comentar el reportaje pero me imagino que vamos a lo de siempre intentar hacer un semblante equivocado de la figura de Jesús. Los evangelios apócrifos son apócrifos es decir (falsos) aunque algunos prefieren traducirlos por "Ocultos", porque la Iglesia a lo largo de distintos Concilios ha determinado ( con razón en mi opinión)que esos textos no son canónicos. Y la verdad que leyendo alguns de ellos no hace falta ser un gran doctor en teología para darse cuenta que no hay por donde cogerlos.
sigue:
En cuanto a las fiestas del "sol invictus" si es cierto que el emperador Aurelio las promocionó o mejor dicho impulsó su celebración pero no hay que olvidar que ya se celebraban desde muchos siglos antes, ya que era fiestas de los antigüos celtas y tambien eran celebradas por los pueblos Mesopotámicos. También es cierto que la Iglesia intentó prohibirlas pero como al ser humano, lo del jolgorio y el cachondeo siempre le ha gustado la prohibición no resultó muy exitosa por lo que se aplicó aquello de "cuando no puedes con tu enemigo únete a él" y ya que el pueblo seguía celebrandolas se optó por instituir en esa fecha la del nacimiento del hijo de DIos como símbolo del "sol invencible", el niño Dios que nace, el sol que nos viene de lo alto que dice el Benedictus, cantado por Zacarías.
No se en que datos se basa Willian G. Thighe para hacer estas afirmaciones pero está totalmente demostrado y aceptado, (salvo que descubrimientos muy recientes digan lo contrario) que la fecha del 25 de diciembre no es la del nacimiento de Nuestro Señor, entre otras cosas porque el evangelio dice que los pastores guardaban los rebaños al raso y en Palestina aún siendo clima mediterraneo en esta época los pastores no pasan la noche al raso; otro dato es la época en la que se realizó el censo decretado por Augusto y siendo Quirino gobernador de Siria, un movimiento de población de esa índole nunca pudo suceder en invierno y así coínciden la mayoría de historiadores.
Domingo, 19 de febrero
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Carmen Bellver
Autor
Contacto
