Según www.cadenaser.com, artículo de MIGUEL ÁNGEL CAMPOS del 24-10-2014, «En total, los pagos en B por la sede central en Madrid ascenderían a 1.7 millones. El juez elimina por primera vez el calificativo de «presunto» para hablar de los pagos en negro por la sede del PP».
La Agencia Tributaria descubre que solo por la planta baja, el PP pagó 750.000 euros en negro en 2006. Por otras cuatro plantas de la sede central en la calle Génova, el PP abonó desde 2008 otros 960.000 euros en negro, según la AEAT.
El caso de la Caja B del PP adquiere una nueva dimensión de proporciones impredecibles para la formación conservadora. El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha emitido un auto este viernes sobre el caso de su supuesta caja B que amplía a 1.7 millones de euros los supuestos pagos en negro por la sede central del PP en la madrileña calle Génova.
El juez simplemente reitera en su exposición razonada los datos desvelados por la Agencia Tributaria. Sus inspectores sostienen que el PP tenía más dinero negro que el que figura en la contabilidad paralela de Luis Bárcenas. Y se trata de números.
Este informe de la AEAT, que detecta un pago en B de 750.000 euros solo por la planta baja del inmueble, amplía uno anterior que analizó los supuestos abonos en negro a partir de 2008, año desde el que según los inspectores de Hacienda, no estarían prescritos los hechos. En aquel informe, la AEAT ya detectó supuestos pagos en B por la ejecución de las obras de las plantas segunda a quinta que ascendían a 960.000 euros, por lo que según Hacienda, la formación conservadora abonó un total de 1.7 millones en negro por la sede central.
Se da la circunstancia de que Bárcenas solo reflejó pagos por 812.000 euros en un contabilidad manuscrita por los trabajos en el edificio. Es decir, hay 900.000 euros en negro más del PP, según Hacienda, que no figuran en la contabilidad A ni en la B. Todos estos pagos se habrían producido desde 2006, siempre con Mariano Rajoy en la presidencia del Partido Popular.
La explicación, según afirma el juez en su auto, es que parte del dinero negro abonado a Unifica tuvo reflejo la contabilidad paralela de Bárcenas, y parte habría sido abonada como anticipo sin factura.
En su auto por primera vez el juez elimina el calificativo «presunto» para hablar de los pagos en negro por las obras de la sede. Dice que tras el nuevo informe de la Agencia Tributaria, basado en los documentos «incautados» al registrar la sede del PP y de la empresa Unifica que ejecutó las obras, «se infiere» una doble facturación y que el PP pagó «con fondos ajenos al circuito económico legal».
La Agencia Tributaria también detecta «irregularidades» en las facturas de las plantas segunda, tercera, cuarta, quinta y séptima, atribuidas a Unifica tanto en la declaración del IVA como en el Impuesto de Sociedades. El juez pide un informe ampliatorio y definitivo, y advierte a la Agencia Tributaria que le remita toda la información y análisis sobre las operaciones bajo sospecha sin tener en cuenta los plazos de prescripción. Unos plazos, recuerda Ruz a Hacienda, que ya fijará el magistrado.
————————————–
OTROS ENLACES
Espiritualidad, Nueva Era y Creencias Alternativas
Economía/Finanzas/Inversiones
Digaley: Despacho profesional y multidisciplinar de abogados y mediadores.
Movimiento Ciudadano
Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía
Las Redes Sociales y su funcionamiento
Empleo. Seguridad Social. Pensiones
Reclamar
La Nueva Perfumería Esencias
Inmuebles Moscad Inmuebles
Relacionado Con El Trabajo
Viajar Por Ahí
Terralost
Coheréncia Please Por Favor
Blog Desde Malta Encuentros
Subastas de Cuadros de Pintura
Peña Valencianista Boinas Blancas de Almansa
Seguridad Ciudadana
La Sanidad en España
Almansadigital.org
DeAlmansa.es
El Cafelito del Viernes
«Generación Y» (Por la libertad en Cuba)
Análisis de Sucesos e Informes de Accidentes e Incidentes
———————————–
