La treintena de años que llevamos desde la Transición hasta la fecha ha habido una dictadura de las minorías bastante clara. Para ser más explícito nos estamos refiriendo al continuo chantaje de los nacionalistas a todos los españoles. A modo de ejemplo indicamos que el PNV con un misérrimo 1,19% de los votos ha conseguido 6 diputados en el parlamento nacional, lo que en ningún país del mundo civilizado hubiera podido ocurrir, pues no tendría, ni de lejos, representación parlamentaria. Otro tanto ocurre con otros muchos partidos nacionalistas.
Pero… ¿Dónde se encuentra en el ordenamiento jurídico español esta anomalía que da la llave de gobernabilidad a una minúscula parte de la ciudadanía en clarísimo perjuicio de la mayoría de los españoles?, o yendo más al fondo, ¿Por qué tenemos que ser unos españoles de segunda y otros de primera siendo su voto de ellos más valioso?.
Con relación a la pregunta primigenia vamos a contestarla directamente de la lectura de la ley electoral (Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General). En dicha ley en su título II, que versa acerca las disposiciones especiales para las elecciones de diputados y senadores, y, más en concreto, en su capítulo III titulado sistema electoral se encuentra el artículo “ciento sesenta y tres”. Y es este artículo el que introduce la trampa. Vean la literalidad de parte del mismo.
1) La atribución de los escaños en función de los resultados del escrutinio se realiza conforme a las siguientes reglas:
a) No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción.
Ahí está la clave “en la circunscripción”. Si quitáramos este texto, estas tres palabras, no hubiera habido cabida, entre otros, del PNV en el Parlamento Nacional y no se daría esta situación de ciudadanos de primera y de segunda. No entiendo que los españoles según nuestra proveniencia geográfica nuestro voto valga menos. No es de recibo que en estas circunstancias hablemos de Democracia. Y, naturalmente, estas tres palabras no se introdujeron inocentemente en la ley electoral sino que fue un chantaje al que se cedió, en teoría para facilitar la gobernabilidad.
La experiencia nos demuestra que conforme hemos cedido más ante los nacionalistas en el baile de transferencias de competencias han abusado más y más, pues ellos saben que tienen la llave de la gobernabilidad. Una vez se la dimos y se vieron con el derecho de abusar de ello. Lo natural es que cuando alguien abusa de ti es que procures quitarle la herramienta con la cual están abusando. Luego hubiera sido lógico que los dos grandes partidos modificaran la ley electoral para que los españoles estuviéramos tratados iguales ante la ley. Seria muy pertinentes otros cambios pero tan solo quitando estas tres palabras avanzaríamos mucho.
Pues no señores, en los últimos tiempos, entre los supuestos acuerdos de Estado entre el Gobierno y el principal partido de la Oposición, no ha sido cambiar la ley electoral como parecería lo lógico, más al contrario, ha sido, o parece haber sido, introducir a jueces con explícita tendencia nacionalista en el futuro Consejo General del Poder Judicial.
A los nacionalistas le hemos damos dado la llave de nuestra gobernabilidad durante años y ahora, además, les damos el cerrojo. Esto es como darle al okupa otra llave en lugar de cambiar la cerradura. ¿Dónde está la igualdad ante la ley?.
La distribuidora de Bilbao "FESTIVAL FILMS" va a emprender la tarea de gestionar la distribución comercial de "El infierno vasco" en una serie de cines españoles.
Quién pueda facilitar algún contacto en su ciudad para un posible estreno en sala comercial puede ponerse en contacto con Juan en festival-films@festival-films.com
Gracias a todos por vuestra colaboración.
Iñaki Arteta
LEIZE producciones
info@leizeproducciones.com
- Buenas, buenas.
- Saben, ¿dónde dan los números?.
- Aquella señorita.
- ¿Quién?. ¡Ah!, sí,… en aquel rincón. María se dirige hacia allí.
- Por favor, me da número.
María se sienta en una sala de espera limpia, aséptica, tanto que hiela el ambiente. Nadie habla, el silencio se mastica, se rumia la desolación.
María se pone a hablar con su vecino de asiento que a dudas penas quiere emitir palabra, pero, por no caer en la descortesía, le sigue la conversación, sin ganas, con monosílabos, con voz quebrantada y monótona. Un “sí claro señora, si claro”, expresado sin saber ni lo que su interlocutora le ha dicho.
Sale la enfermera, seguida de un señor con actitud cabizbaja y ésta pregunta siguieeente, con tono cansino y tedioso. María contesta, yo. La enfermera le señala el camino y ella toma asiento en la consulta médica.
- Y a mí… ¿para cuándo, doctor?.
- A ver, contesta él.
- Por favor señora, fecha de nacimiento.
- 12 de septiembre de 1960, contesta María.
- Doña María me permite, la vida laboral, las cotizaciones a la Seguridad Social, el historial médico.
El doctor coge un grueso libro lleno de tablas. Población entre 2010-2020, 2020-2030…, previsiones de desempleo 2010-2020, 2020-2030…., ingresos por el sector exterior….y un conjunto de tablas que miden la evolución de otros tantos parámetros económicos a lo largo del tiempo.
- Veamos, por fin responde el médico, pues bien, teniendo en cuenta su estado de salud podemos calcular lo que usted nos costará mensualmente en medicinas, previsibles operaciones quirúrgicas y otros cuidados médicos. Por otro lado, si consideramos sus cotizaciones a la seguridad social, la evolución del desempleo en España, lo que nos quedará para pensiones, e.t.c. podemos calcular hasta cuando el sistema le puede sostener… y con ello en un minutito le indico, bueno… , ya sabe…, en fin…, le indico su fecha de caducidad. A ver, ya está, agosto de 2035.
- Y…¿No puede ser un poco más?, pregunta María.
- Pues no señora, no, ya que cuando usted nació nacieron muchos niños, ¿qué quiere que haga yo?.
Esto, que parece inverosímil, es el futuro que desgraciadamente se está construyendo y para ello se ha de preparar el campo para obtener este fruto.
Lo primero que se ha de hacer es desposeer al ser humano de su humanidad y de la dignidad que le es propia. Dignidad ésta, que es el atributo más característico y genuino que poseemos las personas. Somos dignos en tanto que somos personas y es ésta, y no otra, la razón por la que no podemos utilizar, manipular, usar, maltratar, vejar, humillar y zaherir a otra persona. La dignidad intrínseca de la persona es la que le hace poseedora de derechos. La dignidad, además es un atributo que solamente, repito s-o-l-a-m-e-n-t-e, es aplicable a los individuos de la especie humana.
Por tanto, si nosotros queremos poder usar a los seres humanos habremos de materializarlos, habremos de hacer que sean percibidos como puñado de materia y para ello nada mejor que devaluar su dignidad. Pero…¿Cómo?.
Posibilidad 1. Demostrar que el ser humano no es digno. Difícil que las personas traguemos en crudo que no somos portadores de derechos.
Posibilidad 2. Demostrar que todo bicho viviente, y nunca mejor dicho, tiene esos mismos derechos. Pues bien, esta es la raíz del proyecto del gran simio. El proyecto del gran simio, que con tanta alegría quiere abrazar nuestro Gobierno, so capa del amor a los animales, lo que persigue no es elevar a los animales sino devaluar a los hombres.
El proyecto de gran simio es algo más que una idea estrafalaria, es mucho más que una idea ingenua, no es algo que se les acabe de ocurrir, se llevan muchos años haciendo presión en este sentido, es mucho más que una cortina de humo coyuntural, es la devaluación de la dignidad de la persona mediante la sobre-valoración de los animales. Generar esta mentalidad ayuda enormemente a los planes de eutanasia.
Señores, seamos concientes que quieren indicarnos nuestra fecha de caducidad a modo de alimentos perecederos y reciclables.
En esta España, donde el conocimiento de nuestra propia historia, es tan escaso, son muy de agradecer textos que nos refresquen la gesta española, la grandeza de esta nación que por muy discutida que esté, es indiscutible. Textos que nos recuerden retazos, personajes, hazañas, grandezas y a veces bajezas de nuestra historia y por ende de nuestro ser. Aún es más, en el momento presente este tipo de textos, no sólo son de agradecer sino son imprescindibles. Si además, son relatos históricos novelados, escritos con fluidez, y con la garra necesaria para que nos atrapen se constituyen en un instrumento muy útil.
Pues bien, un magnifico ejemplo de lo anterior es “El Gran Capitán", novela escrita, primorosamente, por Juan Granados. Granados nos presenta la figura de Gonzalo Fernández de Córdoba en todas sus facetas.
Elabora un retrato que, sin perder en ningún momento el rigor histórico, nos describe la personalidad de Gonzalo Fernández de Córdoba. El relato es lo suficientemente expresivo para que nos haga vivir, con gran precisión, el discurrir de los hechos acontecidos en las campañas en Italia y Grecia y nos haga sentir el pulso de la hazaña como si estuviéramos en ese entorno físico, social e histórico. Granados escribe de tal forma que consigue que hagamos nuestros los triunfos de Gonzalo y que suframos con los fracasos.
Nos presenta al estratega, al patriota, al hombre, al amante, al marido, al padre y al súbdito. Especial mención hay que hacer, acerca de cómo el autor narra la entrañable relación del Gran Capitán con sus hombres, a los que exigía hasta la extenuación y a los que quería con franqueza. A lo largo de la novela se respira y se “mastica” el ambiente de fraternidad y de camaradería.
Grandes nombres de la historia de España desfilan ante nuestros ojos gracias a este texto escrito con garra y ternura a la vez. No esperen más, léanlo.
El Gran Capitán
Editorial EDHASA
Salida: Octubre 2006
Formato: 15 x 23,3 cm
Encuadernación en tapa dura con sobrecubierta
y punto de lectura
640 páginas
ISBN: 84-350-6126-4
Lunes, 28 de mayo
Inmaculada Sánchez Ramos
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
