- Buenas, buenas.
- Saben, ¿dónde dan los números?.
- Aquella señorita.
- ¿Quién?. ¡Ah!, sí,… en aquel rincón. María se dirige hacia allí.
- Por favor, me da número.
María se sienta en una sala de espera limpia, aséptica, tanto que hiela el ambiente. Nadie habla, el silencio se mastica, se rumia la desolación.
María se pone a hablar con su vecino de asiento que a dudas penas quiere emitir palabra, pero, por no caer en la descortesía, le sigue la conversación, sin ganas, con monosílabos, con voz quebrantada y monótona. Un “sí claro señora, si claro”, expresado sin saber ni lo que su interlocutora le ha dicho.
Sale la enfermera, seguida de un señor con actitud cabizbaja y ésta pregunta siguieeente, con tono cansino y tedioso. María contesta, yo. La enfermera le señala el camino y ella toma asiento en la consulta médica.
- Y a mí… ¿para cuándo, doctor?.
- A ver, contesta él.
- Por favor señora, fecha de nacimiento.
- 12 de septiembre de 1960, contesta María.
- Doña María me permite, la vida laboral, las cotizaciones a la Seguridad Social, el historial médico.
El doctor coge un grueso libro lleno de tablas. Población entre 2010-2020, 2020-2030…, previsiones de desempleo 2010-2020, 2020-2030…., ingresos por el sector exterior….y un conjunto de tablas que miden la evolución de otros tantos parámetros económicos a lo largo del tiempo.
- Veamos, por fin responde el médico, pues bien, teniendo en cuenta su estado de salud podemos calcular lo que usted nos costará mensualmente en medicinas, previsibles operaciones quirúrgicas y otros cuidados médicos. Por otro lado, si consideramos sus cotizaciones a la seguridad social, la evolución del desempleo en España, lo que nos quedará para pensiones, e.t.c. podemos calcular hasta cuando el sistema le puede sostener… y con ello en un minutito le indico, bueno… , ya sabe…, en fin…, le indico su fecha de caducidad. A ver, ya está, agosto de 2035.
- Y…¿No puede ser un poco más?, pregunta María.
- Pues no señora, no, ya que cuando usted nació nacieron muchos niños, ¿qué quiere que haga yo?.
Esto, que parece inverosímil, es el futuro que desgraciadamente se está construyendo y para ello se ha de preparar el campo para obtener este fruto.
Lo primero que se ha de hacer es desposeer al ser humano de su humanidad y de la dignidad que le es propia. Dignidad ésta, que es el atributo más característico y genuino que poseemos las personas. Somos dignos en tanto que somos personas y es ésta, y no otra, la razón por la que no podemos utilizar, manipular, usar, maltratar, vejar, humillar y zaherir a otra persona. La dignidad intrínseca de la persona es la que le hace poseedora de derechos. La dignidad, además es un atributo que solamente, repito s-o-l-a-m-e-n-t-e, es aplicable a los individuos de la especie humana.
Por tanto, si nosotros queremos poder usar a los seres humanos habremos de materializarlos, habremos de hacer que sean percibidos como puñado de materia y para ello nada mejor que devaluar su dignidad. Pero…¿Cómo?.
Posibilidad 1. Demostrar que el ser humano no es digno. Difícil que las personas traguemos en crudo que no somos portadores de derechos.
Posibilidad 2. Demostrar que todo bicho viviente, y nunca mejor dicho, tiene esos mismos derechos. Pues bien, esta es la raíz del proyecto del gran simio. El proyecto del gran simio, que con tanta alegría quiere abrazar nuestro Gobierno, so capa del amor a los animales, lo que persigue no es elevar a los animales sino devaluar a los hombres.
El proyecto de gran simio es algo más que una idea estrafalaria, es mucho más que una idea ingenua, no es algo que se les acabe de ocurrir, se llevan muchos años haciendo presión en este sentido, es mucho más que una cortina de humo coyuntural, es la devaluación de la dignidad de la persona mediante la sobre-valoración de los animales. Generar esta mentalidad ayuda enormemente a los planes de eutanasia.
Señores, seamos concientes que quieren indicarnos nuestra fecha de caducidad a modo de alimentos perecederos y reciclables.
En esta España, donde el conocimiento de nuestra propia historia, es tan escaso, son muy de agradecer textos que nos refresquen la gesta española, la grandeza de esta nación que por muy discutida que esté, es indiscutible. Textos que nos recuerden retazos, personajes, hazañas, grandezas y a veces bajezas de nuestra historia y por ende de nuestro ser. Aún es más, en el momento presente este tipo de textos, no sólo son de agradecer sino son imprescindibles. Si además, son relatos históricos novelados, escritos con fluidez, y con la garra necesaria para que nos atrapen se constituyen en un instrumento muy útil.
Pues bien, un magnifico ejemplo de lo anterior es “El Gran Capitán", novela escrita, primorosamente, por Juan Granados. Granados nos presenta la figura de Gonzalo Fernández de Córdoba en todas sus facetas.
Elabora un retrato que, sin perder en ningún momento el rigor histórico, nos describe la personalidad de Gonzalo Fernández de Córdoba. El relato es lo suficientemente expresivo para que nos haga vivir, con gran precisión, el discurrir de los hechos acontecidos en las campañas en Italia y Grecia y nos haga sentir el pulso de la hazaña como si estuviéramos en ese entorno físico, social e histórico. Granados escribe de tal forma que consigue que hagamos nuestros los triunfos de Gonzalo y que suframos con los fracasos.
Nos presenta al estratega, al patriota, al hombre, al amante, al marido, al padre y al súbdito. Especial mención hay que hacer, acerca de cómo el autor narra la entrañable relación del Gran Capitán con sus hombres, a los que exigía hasta la extenuación y a los que quería con franqueza. A lo largo de la novela se respira y se “mastica” el ambiente de fraternidad y de camaradería.
Grandes nombres de la historia de España desfilan ante nuestros ojos gracias a este texto escrito con garra y ternura a la vez. No esperen más, léanlo.
El Gran Capitán Editorial EDHASA
Salida: Octubre 2006
Formato: 15 x 23,3 cm
Encuadernación en tapa dura con sobrecubierta
y punto de lectura
640 páginas
ISBN: 84-350-6126-4
Hace poco recibí en mi correo electrónico un mensaje en el que se me instaba a dar la mayor divulgación posible a una petición de Iñaki Arteta Orbea acerca de su película, el infierno vasco.
Esta película versa sobre el éxodo obligado al que están sometidos ciudadanos del País Vasco amenazados por la banda terrorista ETA. Cierto es que en su momento escribí un artículo titulado “Tierra de valientes y cobardes” con relación a este mismo tema.
Sin embargo, no se me antoja nada más urgente de hacer que esta tarea de dar divulgación a la petición de Arteta, ya que mientras siga existiendo un rincón de la Europa SUPUESTAMENTE democrática, en el que hay ciudadanos que han de, repito HAN DE huir o bien, ser verdaderos héroes, para sobrevivir, todo esfuerzo es mínimo.
Por favor, ayudemos todos en lo que podamos y sois lectores extranjeros, pensad en que esta historia es de enorme interés y quizá propia de ser divulgada en la meca del cine.
Sin más dilación, paso copiar el mail y copiaros el link del trailer que, como hemos indicado, ya en su momento pusimos, pero siempre creo que es bueno verlo pues sigue sobrecogiendo el alma.
Muchas gracias.
Estimada amiga,
Como nos ha sido imposible encontrar distribución comercial para nuestra película “El infierno vasco” nos ponemos desde hoy a trabajar para poder efectuar una serie de estrenos en las principales ciudades españolas.
Queremos que a partir del jueves día 23 de octubre, a dos días de la anunciada consulta del lehendakari, la película pueda ser vista al menos en Madrid, Barcelona, Bilbao, Vitoria y San Sebastián.
Necesitamos ayuda. Muchas personas nos habéis apoyado, en este proyecto y en el anterior, de muchas maneras, incluso financieramente. Necesitamos más ayuda aún para llevar la película a cuántos más lugares mejor. Para que esta realidad sea conocida por cuantos más ciudadanos mejor. Para brindar un homenaje a los que no están, a los que se fueron, a los que se han quedado, a los que luchan desde cualquier lugar por que haya libertad en esta tierra.
Cualquier tipo de colaboración será bienvenida. Y la de tipo económico no tiene por qué ser la más útil.
Una ayuda importante para nosotros sería que se nos facilitaran contactos con exhibidores al menos en las ciudades en la que en esta primera fase queremos estrenar.
Otra de las maneras de cooperar más efectivas es, en una sociedad hipermediatizada como la actual, conseguir que se hable de la película, aunque sea bien. Spielberg y Universal cuentan con millones de dólares para sus lanzamientos. Nosotros, con cientos de amigos que hablando, escribiendo, blogueando, foreando física o virtualmente con otras personas, medios o colectivos pueden conseguir que la fuerza esté con nosotros.
A todos, y de momento sólo por leer hasta aquí, muchas gracias.
He leído, con mucha atención, el discurso integro que ha pronunciado esta semana pasada Mariano Rajoy en Valladolid y, sinceramente, creo que hay varios asuntos a resaltar los cuales paso a exponer.
Primero, “Nosotros”. Mariano, cuando dices a lo largo del discurso “nosotros” somos los que elegiremos nuestros destino,¿A quién te refieres?. ¿Haces referencia a los compromisarios como si de verdad representaran a los 700.000 militantes, cuando sabes que no es así?. Para más abundamiento, indicas que el futuro del Partido Popular lo escribiremos todos y cada uno, sí, sí has dicho cada uno -quizá se te ha escapado-, de los 700.000 militantes, ¿Por qué te niegas a que de verdad elijamos nuestro futuro todos y c-a-d-a-u-n-o de los militantes, por ejemplo, mediante primarias?. O bien, quizá, con el nosotros, no te refieres sólo a los compromisarios, sino que, usando su terminología, te refieres al tío éste llamado Lasalle, con Soraya, Soria y Arriola. Mariano, este uso del nosotros ambiguo que, ora somos cada uno y ora, son los compromisarios, con toda honradez, si no pensamos en intenciones, me parece claramente erróneo.
Por otro lado, lo que sí que está claro, y muy claro, son los que no entran en este “nosotros”. No entra San Gil, no entra Otaola, no entra Vidal, no entra Ortega, no entra Aguirre, no entra Abascal y no entramos muchos más.
Segundo, “Desde la barrera”. Literalmente indicas “Sé que vivimos un momento difícil -es absurdo negarlo, porque es verdad-. Sé que muchos españoles que nos dieron confianza hace muy pocas fechas pueden estar desconcertados”.¡Cuidado!, no estamos desconcertados, sino que nos sentimos engañados. Tal y como expresa la frase parece que nos hayamos vuelto locos los “desconcertados” y que tú no tienes nada que ver con tal desconcierto. ¿Recuerdas un chiste acerca de aquel que va en dirección contraria por la carretera de la Coruña, y oye, por la radio, un aviso a los usuarios de dicha carretera para que tengan cuidado, ya que hay un conductor que va en dirección contraria, y éste, dicho conductor, al oír el aviso expresa, ¡¡uf!!, dice uno, sólo uno?. Pues eso.
Mariano, pero si has sido tú el que la has creado ese desconcierto. No olvides, que el que te tienes que examinar eres tú, y no tus votantes. Estás usando la misma triquiñuela que el Gobierno de Zapatero cuando culpa a la oposición, como si fuera ésta, la oposición, la que tuviera la responsabilidad de Gobierno.
Tercero, “Con sentido crítico”. Durante todo el discurso das la sensación de expresar implícitamente, que los que estamos “desconcertados” según tu terminología, es que nos estamos dejando llevar por terceros, que no pensamos solos, que somos borregos. No, Mariano, todo lo contrario, porque tenemos sentido crítico, aunque te hayamos votado, no podemos estar ciegos.
En particular, resaltas que no puedes aceptar que alguien ponga tus principios y tus convicciones en tela de juicio. Pues mira Mariano, en una nacion de ciudadanos libres e iguales, modelo que te parece idóneo a juzgar por tu discurso, hay libertad de pensamiento y algunos si vemos que actúas en contra de los que dices creer, inferimos que no eres fiel a tus principios. Lo siento, para pensar, no te vamos a pedir permiso.
Cuarto, “Los Nacionalismos”. Indicas “quiero un partido que se mueva y en el que se puedan ver reflejados muchos más españoles de los que se ven reflejados en el día de hoy”. Esto lo queremos mucha gente, pero no al precio de claudicar ante los nacionalismos. De hecho, lo que llevamos haciendo muchos años es precisamente eso, arrodillarnos ante los nacionalistas y por ello, porque una vez les dimos la llave de nuestra gobernabilidad ahora somos esclavos de ellos. Porque claudicamos ante los nacionalistas, el voto de un madrileño a un partido nacional vale mucho menos que el de un vasco a un partido nacionalista. Por eso, el 2.7% de los votantes (los de ERC), nos han gobernado la legislatura pasada. Por esto, y no por otra cosa, no entra San Gil, por esto y no por otra cosa, no entra Abascal, por eso y no por otra cosa, no entra Otaola, y por eso, exactamente por esto, estamos muchos desengañados.
Hace aproximadamente un año se produjo un movimiento totalmente espontáneo de repulsa acerca del trato de favor que De Juana obtuvo del entonces Gobierno Zapatero a través de su brazo ejecutor en la Administración de Justicia, es decir, a través de Conde Pumpido.
La repulsa se materializó mediante la aportación voluntaria por parte de miles de ciudadanos anónimos de signos -flores, velas, carteles, etc- de acompañamiento a las victimas del terrorismo etarra, en lugar donde De Juana Chaos asesinó a 12 personas.
Debido a aquellos hechos, la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES) promovió la iniciativa de erigir un monumento que representara el arropamiento del dolor de las víctimas del terrorismo etarra por parte del resto de los españoles, para que la memoria de las mismas no quedara ultrajada por el olvido. Monumento que habría de ser sufragado por suscripción popular.
Una vez trascurrido, aproximadamente, un año de aquel homenaje de los madrileños se ha inaugurado dicho Monumento. Es un monumento que recoge con una claridad meridiana que la verdadera víctima de ETA es España y su Libertad. Victimas que se simbolizan con la enseña nacional y con la alegoría a la libertad como elementos centrales de la composición. Aspecto éste muy acertado pues, si bien ETA sesga la vida de personas concretas convirtiéndose así éstas en victimas carnales de ETA, la misión de la banda terrorista no es ésta sino la de acabar, aniquilar, terminar con sus victimas reales, España y la libertad de los españoles.
El año pasado cuando fui con un ramo de flores, como conté en un artículo que titulé velando la dignidad, observé a un señor mayor que cuidaba que todo anduviese en orden, le comenté que yo había ido a dejar flores y lo entrañable que me resultaba la peregrinación continua que se estaba concitando. Y usted ¿Ha venido a dejar sus flores?, le pregunté. ¡No hija no!, vengo dos veces al día, a velar por la dignidad.
Pues bien, este año no pude asistir a la inauguración del monumento, lo que realmente me fastidió. Fue por ello que, cuando llegué por la tarde a Madrid, me acerque a la plaza de la República Dominicana para ver el monumento y rendir mi particular homenaje a las victimas. Observé y me conmovió que, como si no hubiese mediado un año, continuaba la peregrinación continua al monumento de las victimas como una necesidad de los ciudadanos de velar por la dignidad de las victimas de ETA: España y su libertad.
Es la gota que ha colmado el vaso. Naturalmente, nos estamos refiriendo a la retirada de María San Gil de la ponencia política del próximo congreso popular. Una cosa es ir por un camino u otro para llegar una meta y, otra muy distinta, es cambiar la meta. Esto es lo que está pasando en el Partido Popular. La meta es que los principios que defiende el partido popular se implanten en la vida cotidiana, que este tenga la capacidad de convencer a sus conciudadanos que estos son principios que merecen la pena seguir. No consiste en claudicar de los valores, no consiste en negar lo obvio, no consiste en adaptar los principios como si fueran chicle pues, si tan adaptables fueran no serían principios.
Es muy significativo que una gran mayoría de las personas que se juegan la vida y la libertad en el País Vasco, personas que desisten de la normalidad, que dimiten de los pequeños grandes gestos cotidianos para defender unos valores hayan apoyado a María San Gil en esta circunstancia particular. Ahora, estas mismas personas han de presenciar, atónitos que su esfuerzo ha sido totalmente baldío y han sido utilizados, despreciando su heroicidad como si ésta fuera un gesto inútil de decimonónico romanticismo, en lugar de lucha valiente y activa. ¿Para esto se juegan la vida?.
Tibia ha sido la oposición del gallego. Muchos pensábamos que aplicaba estrategias erróneas pero, la verdad, no creíamos que en su mente -o, quizá… en la de otros- se estuviera pergeñando un camino de claudicación de principios para conseguir ser él Presidente del Gobierno, a costa de las razones últimas por las que le han votado la mayoría de los 10 millones de españoles que depositaron la confianza en el Partido Popular. La duda que nos cabe es si es él el utilizado, o bien haya sido él el que nos ha utilizado a todos. Ya se sabe, guárdeme Dios de los mansos que de los bravos ya me guardo yo.
Al llegar a casa he entrado, como acostumbro, a mi cuenta de correo electrónico, y, entre los diferentes correos que he recibido, me ha llamado la atención uno que contenía publicidad de la editorial Libros Libres con el video en you tube que anexo abajo. Se trata de una pieza publicitaria de la obra que Pío Moa ha publicado en la espléndida editorial Libros Libres.
Pues bien, ya el título de la obra es de todo punto elocuente y, la verdad, el contenido video da que pensar y mucho.
A la izquierda se le ha reconocido, por sistema, un plus de legitimidad, todo lo que dice, aún siendo falaz se le supone veraz. Reinventa la historia, da igual, ¿no será que la historia debería de haberse “comportado” como la izquierda quisiera?. Manipula, con magistrales artes, no hay problema. Hoy mismo, Zapatero a un pedazo de CRISIS, sí, con mayúscula, le ha llamado "Desaceleración transitoria ahora más intensa", sin apuros, sin el mínimo escrúpulo, por emitir tamaña sandez, sin sonrojarse. La izquierda entretiene a la parroquia con cambios climáticos y demás falacias oficiales, ¡de cine!. Definitivamente, la izquierda tiene patente de corso.
Sin embargo, la derecha, muy al contrario, ha de pedir perdón por haber nacido. Sufre de un enfermizo complejo que le hace claudicar de su legitimidad, que le hace desertar de la lucha por ganar la batalla cultural, y ocupar el espacio que realmente le corresponde. En definitiva, como muy bien resume el título de este libro, la derecha política y la sociológica también, practican un silente transcurrir, que no deja de ser una cobarde actitud disfrazada de prudencia.
Lo que los españoles celebramos el dos de mayo, y digo los españoles pues no es un acontecimiento exclusivamente madrileño, es el hecho de nuestra conciencia como tales, es decir como españoles. España como realidad tangible, real e inequívoca existía antes del dos de mayo de 1808, pero sí es cierto que fue, en aquel momento, cuando el pueblo se reconoció como el titular de la soberanía nacional de la nación llamada España.
Los hechos celebrados que acontecieron en Madrid Capital y Móstoles fueron el detonante de diversos levantamientos y resistencias a lo largo de toda España. ¿Quién no conoce las historia de Palafox, Agustina de Aragón y Zaragoza, la de Castaños y Bailén y la de Alvarez de Castro y Gerona?.
¿Quién puede olvidar la batalla de Bruch?. Batalla en la que los voluntarios y somatenes catalanes, de Manresa e Igualada, pergeñaron una emboscada que provocó la retirada de la columna francesa. Éstos repitieron su intento días después con resultado bien negativo para las tropas francesas. Épica es la leyenda del niño Isidro Llusá, el niño del tambor el Bruch, que al tocar en solitario su tambor y con la ayuda del eco que provoca las montañas de Montserrat crea la ilusión acústica de la existencia de miles de tambores y las tropas francesas se retiran.
No son tampoco desconocidas la batalla de los Arapiles en el campo de Salamanca en 1812 y tantas y tantas otras gestas que ocurrieron a partir de los acontecimientos del dos de mayo en Madrid.
Si bien el pueblo se levantó en su calidad de español, no deja de ser menos cierto que estos acontecimientos dieron como fruto más valioso la Constitución de 1812 en la que se ponen explícitamente de manifiesto la unión de España y libertad, de España e igualdad y de España y unidad.
Hoy, en que Zapatero ha creado un Ministerio de la Igualdad bien podría mirase en aquellos espejos para traer la verdadera igualdad entre los españoles para que no hubiese, como quiere él crear, unos españoles de primera y otros de segunda.
Con relación a San Gil, Otaola, Elías, Abascal, Lamaraín, Usandizaga, Mora y tantas otras personas en el País Vasco que se juegan el tipo con un arrojo y un coraje de una magnitud heroica, léanlo despacio h-e-r-o-i-c-a, cometemos, a veces, el grave error de fijarnos solamente en esta cualidad de ellas, quizá porque nos conmueve y nos admira tanto su valentía que este hecho opaca otros muchos valores que poseen.
Hoy, he visto una entrevista hecha a Santiago Abascal, una entrevista serena y amplia, por cierto muy bien trazada por Víctor Gago, en la que se pone de manifiesto no sólo la entereza de Santiago sino que queda patente que él es un hombre con ideas muy, pero qué muy, claras, y con una enorme capacidad de ir a la raíz de los asuntos y a la esencia de los problemas.
En el comienzo de la entrevista le pregunta Víctor que es lo le lleva a quedarse en el País vasco y casi a destajo, sin respirar, a bocajarro, como se dice todo aquello que se tiene sumamente interiorizado, porque piso tierra española, como es el país vasco, y porque es mi tierra. Pues así de simple y así de claro. Andamos oyendo tantos eufemismos, nos han acostumbrado a escuchar el Estado en lugar de España, nos han acostumbrado a que se busquen excusas de toda naturaleza, que si tiene buena calidad de vida, que si esto que si lo otro, para evitar expresar un dato, un simple, claro y aséptico dato, el país vasco es tierra española.
Interesante y clarificadora es también la reflexión que hace acerca de la estrategia que la sociedad civil ha seguido para enfrentarse al terrorismo. Así, señala Abascal que hasta hace poco el acento se había puesto en la libertad, por lo que el movimiento de resistencia al terrorismo vasco se centraba en defender a las victimas y el derecho de los vascos constitucionalistas a poder vivir en libertad. Si bien, es muy loable y necesaria esta defensa, en su opinión se debería de ir más lejos, se debería de atacar la raíz de los hechos. Abascal nos resalta, que el ataque al ejercicio de la libertad de esas personas se lleva a cabo en razón de su característica de españoles. Esto es algo que, aunque obvio, con frecuencia se nos olvida.
Realmente el enemigo de ETA es la idea de España, la nación Española. El objetivo de ETA y el de los nacionalistas es destruir la Unidad de España, no es el matar personas, ya que para ETA esta “actividad” es un medio no el fin en sí mismo. El verdadero objetivo es matar a España. Este es quid y desde este enfoque es el que él señala abordar la lucha al terrorismo. Santiago, en concreto, dice “la mejor respuesta al terrorismo, la mejor respuesta al nacionalismo, no es sólo defender a las víctimas, no es sólo defender las libertades y defender a la constitución, que lo es, es defender, aquello que esencialmente es atacado, una idea determinada España, la idea de la unidad de la nación española, una nación de ciudadanos libres, y de ciudadanos iguales, una nación con una historia magnífica de la que tenemos muchos motivos de los que sentirnos orgullosos”.
Razón tiene, ante un tumor, Es imprescindible tratar sus síntomas pero también lo es atacarlo de frente y extirparlo, es decir abodar sus causas. Hemos perdido muchos años permitiendo que se minara nuestra propia identidad, nuestro propio patrimonio común, nuestra propia historia colectiva, minando así los cimientos de la casa común que nos acoge.
Más, mucho más dijo Santiago, habló de la situación actual del Partido Popular, habló de la reforma constitucional que propuso la Fundación para la Defensa de la Nación Española, junto con otras asociaciones, en su día, habló en definitiva de principios y valores. Tendremos otras ocasiones de exponerlo pero no puedo, ni quiero terminar este apunte sin expresar mi más profunda admiración por este hombre cabal y clarividente.
Este texto fue escrito en julio 2005. Seguiremos con la serie
El agua es un elemento absolutamente crucial para la vida y sin ella, ésta no es posible. Desde antiguo y en las más diversas culturas ha habido un especial interés en cuidar todo lo relacionado con la misma.
El levante español es una zona donde hay una acusada escasez de este bien, por lo que, debido precisamente a ello, sus gentes han desarrollado unas muy buenas prácticas, tanto en el cuidado del agua como en la administración de su uso. Para comprobarlo, y como botón de muestra, sólo hace falta pasarse un jueves a las doce de la mañana por la puerta de los apóstoles de la catedral de Valencia, y ver, en funcionamiento, el popular “Tribunal de las aguas de la Vega de Valencia”. Dicho tribunal se fundó hacia el año 960 bajo el reinado del Califa de Córdoba Abderramán III el Grande y naturalmente se puso asimismo en marcha todo el sistema regadío mediante acequias (las Acequias Madres) propiedad de las Comunidades de Regantes.
Es responsabilidad de los Gobiernos gestionar correctamente los bienes conjuntos de sus nacionales y máxime cuando éstos son bienes de capital importancia. Por ello, creemos, que la decisión de derogar el Plan Hidrológico Nacional, o para ser más concretos, el transvase del Ebro fue una decisión totalmente irresponsable. Resulta, al menos curioso, que Cristina Narbona siendo Secretaria de Estado, durante el anterior periodo de gobierno socialista, demandara que se trasvasaran tres mil seiscientos hectómetros cúbicos, en lugar de los mil que estaban previstos en el derogado trasvase del Ebro. Derogación ésta que ha sido llevada a cabo cuando ella es Ministra de Medio Ambiente.
Sabemos que la derogación del trasvase fue la exigencia del punto segundo del pacto de Gobierno del tripartito catalán a la que este Gobierno de España, de manera lacayuna, cedió sin importarle la defensa de sus ciudadanos. Siendo esta defensa, dicho sea de paso, su obligación. Pero… ¿por qué tanto interés por parte de Esquerra Republicana en derogar el transvase?¿cuáles son las verdaderas razones para que los nacionalistas exijan que se niegue este bien a otras partes de España?.
La respuesta a estas preguntas son fáciles de obtener si consideramos que el agua es un bien común y estratégico. Son precisamente estas dos características, la de ser un bien común y un bien estratégico la que convierten al agua, su uso, su administración y reparto en un elemento totalmente vertebrador (o des-vertebrador) entre los distintos co-dueños del misma, es decir, en el caso que nos ocupa, entre las diferentes regiones de España. Es justamente por ello por lo que Esquerra Republicana, sabedora de este hecho, usa el agua como instrumento para evitar la vertebración de España, aun es más, realmente, va más allá y usa el agua para inducir la “des-vertebración” haciendo que se le niegue dicho bien a algunas regiones y más en concreto provocando la sed a valencianos, murcianos y almerienses. Y todo ello ocurre mientras se han arrojado al Mediterráneo dieciocho mil hectómetros cúbicos del Ebro (sólo se hubieran trasvasado mil). La estrategia no es nueva, en todas las batallas se ha seguido, ya se sabe “al enemigo, ni agua”.
Inmaculada Sánchez Ramos
autor
El problema del agua, en la "Noche temática"
14.07.08 @ 17:05:14. Archivado en Política, Ética, Sociedad
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
