Consideraciones previas a una crítica a la sentencia del caso "la manada"

Permalink 26.04.18 @ 19:36:40. Archivado en Derecho Público (Constitucional e Internacional)

Hoy se ha hecho pública la sentencia de la Audiencia Provincial de Pamplona sobre el caso de "la manada". En este caso tan mediatizado que enjuiciaba un asunto sexual, se han empezado a escribir cosas y a anunciar protestas que, a mi entender, no responden a una lógica sino a una histeria colectiva o a una pretensión de manipulación. Por ello considero que, ANTES de criticar o protestar contra esta sentencia y ANTES de de reclamar un "cambio legislativo" hay que dejar claro qué ha ocurrido en este caso: ¿se han recogido bien los hechos? ¿se ha aplicado bien el Derecho? Sólo entonces se podrá, bien criticar a la ley o bien criticar al tribunal. Pero lo primero es, a mi juicio, difícilmente compatible con lo segundo.@Desdelatlantico.

I. LO PRIMERO ES TENER CLARO QUÉ HA OCURRIDO
Para enjuiciar la sentencia dictada contra la "manada", ANTES de decir que hay que cambiar una ley o que el tribunal lo ha hecho mal, hay que saber si el Tribunal ha recogido bien o mal los hechos y si ha aplicado bien o mal el Derecho.

A mi entender sólo caben cuatro posibilidades:

(a) El Tribunal SÍ ha expresado bien los HECHOS y SÍ ha aplicado bien el DERECHO correspondiente a los mismos.

(b) El Tribunal SÍ ha expresado bien los HECHOS pero NO les ha aplicado bien el DERECHO pertinente.

(c) El Tribunal NO ha expresado bien los HECHOS y SÍ ha aplicado el Derecho correspondiente a esos hechos mal formulados

(d) El Tribunal NO ha expresado bien los HECHOS y NO ha aplicado el DERECHO aplicable.

II. SEGÚN LO OCURRIDO SE PODRÁ HACER UNA CRÍTICA U OTRA

Si se ha producido la situación (a), o sea, que "el Tribunal SÍ ha expresado bien los HECHOS y SÍ ha aplicado bien el DERECHO correspondiente a los mismos", y uno no está de acuerdo con el resultado está justificado que los que no aceptan el resultado busquen cambiar la ley... pero entonces Pero si sobra cualquier crítica al Tribunal precisamente porque ha cumplido su función ya que SÍ habría recogido bien los hechos y SÍ habría aplicado bien el Derecho.

Si lo que ha ocurrido es la posibilidad (b), esto es, que el Tribunal SÍ ha recogido bien los HECHOS pero NO se les ha aplicado bien el DERECHO, entonces la crítica a la sentencia se debe articular, no con una "manifestaciones", sino con un recurso ante el Tribunal superior.
En todo caso, si esto es lo ocurrido, está claro que el problema NO SE ARREGLA CON UN "CAMBIO DE LEY" ni con "manifestaciones" contra el tribunal o la sentencia.

Si nos encontráramos en la hipótesis (c), a saber, que NO se recogieron correctamente los hechos, pero SÍ se aplicó un Derecho que correspondía a esos hechos incorrectamente corregidos, el problema NO SE SOLUCIONARÍA CON UN "CAMBIO DE LEY", y mucho menos con "manifestaciones" contra el tribunal o la sentencia, sino recurriendo ante un tribunal superior la incorrecta valoración de la prueba.

Si finalmente se diera el caso (d), es decir, que NO se recogieron adecuadamente los hechos y que incluso NO se aplicó el Derecho correspondiente a esos hechos incorrectamente recogidos, parece claro que la disfunción NO SE CORRIGE CON UN "CAMBIO DE LEY" ni con "manifestaciones", sino con un recurso ante un tribunal superior.

Enlace permanente

Bookmark and Share

Comentarios:

Aún no hay Comentarios para este post...

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Un minuto para el encuentro

Un minuto para el encuentro

Dar… es darse

Ana Bou

Humanismo de Jesús

Humanismo de Jesús

EL VATICANO Y EL INTERVENCIONISMO

Oscar Fortín

El blog de X. Pikaza

El blog de X. Pikaza

Dom 20.1.19.María quiere vino: Las bodas de la Iglesia

Xabier Pikaza Ibarrondo

Juicio a la noticia

Juicio a la noticia

#Venezuela Columna Caiga Quién Caiga por @Angelmonagas: No es la ciudad, es el ciudadano Nicolás

Angel Monagas

El BLOG de Juan Antonio ESPINOSA

El BLOG de Juan Antonio ESPINOSA

"Todos unidos": Semana por la unidad de los cristianos

Juan Antonio Espinosa

Un país a la deriva

Un país a la deriva

BREXIT: la UE no debe ceder más.

Vicente A. C. M.

Teología hoy

Teología hoy

No perder la esperanza

Rafael Luciani

Diario nihilista de un antropólogo

Diario nihilista de un antropólogo

San Antón y el rural

Manuel Mandianes

E-Learning

E-Learning

Master Class en IEBS

José Lozano Galera

Punto de vista

Punto de vista

La elite económica catalana es muy lista

Vicente Torres

Humor gráfico religioso

Humor gráfico religioso

Bilocación

Agustín De La Torre

Otro mundo es posible

Otro mundo es posible

Encarnación

Miguel Ángel Mesa Bouzas

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Celebra la llegada del año nuevo chino con la nueva edición limitada de Johnnie Walker Blue Label

Juan Luis Recio

Entre dos luces

Entre dos luces

Mujer-Mujer 17-I-2019

Santiago Panizo

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Refutador Mayor del Mentidero

Ángel Sáez García

Humanismo sin credos

Humanismo sin credos

El síndrome de ciertos fenómenos religiosos.

Asoc. Humanismo sin Credos

Protestantes

Protestantes

Sacan el primer sello español que reconoce al protestantismo

Pedro Tarquis

El blog de Antonio Piñero

El blog de Antonio Piñero

Antonio Piñero

Opinión

Opinión

El rincón del soneto -  EL ROBO EN ANDALUCÍA

Opinión

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

La violencia que viene

Manuel Molares do Val

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital