Marruecos entra en la Unión Africana: ¿cómo afectará al Sahara Occidental?

Permalink 30.01.17 @ 19:31:46. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, África

Marruecos ha sido admitido hoy como 55º Estado miembro de la Unión Africana. En su momento, en este blog, me hice eco (en julio de 2016) del cambio de estrategia marroquí. El ingreso de Marruecos en la UA tendrá, sin ninguna duda, un impacto en la cuestión del Sahara Occidental. Pero ¿positivo o negativo? Habrá efectos positivos y efectos negativos, aunque es obvio que si Marruecos ha pedido entrar en la UA es porque ha considerado (acertada o equivocadamente) que para él ese ingreso es beneficioso.@Desdelatlantico.

I. LA CUESTIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL EN ÁFRICA
La cuestión del Sahara Occidental ha sido tratada en el ámbito continental africano tanto por la Organización para la Unidad Africana (OUA) como por la Unión Africana (UA). Pero ese tratamiento no ha sido uniforme.

Si analizamos la documentación relativa al Sahara Occidental aprobada por la OUA constatamos que la Asamblea de jefes de Estado y de Gobierno de la OUA fue especialmente activa en la cuestión del Sahara Occidental entre 1975 y 1984. En esos años Marruecos fue miembro de la OUA pero la República Saharaui (la RASD) no había aún entrado en la misma (se incorpora en 1984). En 1984 Marruecos se retira de la OUA donde queda la RASD, pero la OUA disminuye su nivel de compromiso. En cualquier caso, en 1990-1991, la ONU asoció a la OUA en el proceso de paz para el Sahara Occidental.

Cuando en 2002 la OUA desaparece y se crea la UA, la RASD es uno de sus miembros fundadores, quedando Marruecos fuera de la nueva organización. La nueva organización, la UA, pese a que la República Saharaui era uno de sus miembros fundadores no tuvo en un primer momento un papel activo en la cuestión del Sahara Occidental. Si se analiza la documentación de la UA relativa al Sahara Occidental llama la atención comprobar cómo hasta diez años después de su fundación prácticamente no hay actividad de la UA relativa a la cuestión del Sahara Occidental. El hecho es que desde entonces, tanto la Comisión Africana, como el Consejo de paz y seguridad, como el Parlamento Africano o la Asamblea de jefes de Estado y de gobierno han incrementado su interés sobre la cuestión del Sahara Occidental.

II. MARRUECOS TRATA DE NEUTRALIZAR EL ACTIVISMO DE LA UNIÓN AFRICANA EN LA CUESTIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL
El hecho, por tanto, es que 28-30 años después de 1984, la cuestión del Sahara Occidental volvía a tener un papel protagónico en la política continental africana. Y esto, claramente, preocupaba a Marruecos.
Cuando se anunció, en julio de 2016, que Marruecos pretendía entrar en la UA, escribí en este blog, el día 16 de julio de 2016:

Dejando al margen otras cuestiones que no vienen al caso, esta decisión sólo se explica a partir del mayor compromiso que la UA ha tomado en el conflicto del Sahara Occidental en estos últimos dos o tres años, tanto mediante acciones e iniciativas en el seno de la organización (como el importantísimo dictamen de 15 de octubre de 2015 sobre la legalidad de las actividades económicas en el Sahara Occidental), como en el marco de Naciones Unidas, donde este año, por primera vez, la Unión Africana fue oída en el Consejo de Seguridad y donde presentó un importante documento.

El majzen ha hecho, como siempre, una evaluación de costes.
Queda claro que con la decisión de solicitar su ingreso en la UA el majzen de Marruecos sufre más costes que beneficios. Ahora bien, la delicada situación diplomática en la que se encuentra el majzen parece que le ha llevado a buscar el modo de sufrir los menores costes posibles, lo que en los cálculos majzenianos pasa por un ingreso, y rápido, en la UA..

Sin embargo, en la cumbre de la UA de Kigali, en julio de 2016, Marruecos sorprendió al no presentar su candidatura oficialmente, pese a que así se había anunciado. Eso me hizo pensar que el objetivo real de Marruecos no era entrar en la UA, a pesar de lo que yo mismo había dicho una semana antes. La ofensiva marroquí canalizada a través de Gabón pretendía algo no previsto en el acta constitutiva de la UA por lo que escribí el 24 de julio de 2016 que

Si el objetivo no es ninguno de los dos apuntados antes... parece que el objetivo de Marruecos, que no es entrar en la UA ni expulsar de la UA a la república saharaui es.... destruir la UA.

En todo caso, en una o en otra hipótesis, lo que se trataba era de anular el activismo de la UA en favor del Sahara Occidental.
La candidatura marroquí fue presentada oficialmente más tarde, el 23 de septiembre de 2016.

III. ¿QUÉ IMPACTO PUEDE TENER EN LA CUESTIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL LA ENTRADA DE MARRUECOS EN LA UA?
Está claro que Marruecos ha entrado en la UA para intentar, desde dentro, neutralizar la lucha de la UA en favor del Sahara Occidental. No es difícil adivinar que a partir de este momento las decisiones de los órganos de la UA sobre el Sahara Occidental serán objeto de intensos debates, lo cual no es necesariamente negativo para la república saharaui.

Ahora bien, independientemente de que pueda tener éxito en el objetivo de neutralizar ese activismo, es un hecho que la entrada de Marruecos en la UA tiene un coste muy importante.

En primer lugar, guste o no, la entrada de Marruecos en la UA es un acto de reconocimiento de la República Saharaui. Conviene no olvidar que uno de los objetivos de la Unión Africana (art. 3 de su Acta constitutiva) es

Defender la soberanía, la integridad territorial y la independencia de sus Estados miembros;

Por tanto, Marruecos se integra en una organización que busca defender la soberanía, la integridad territorial y la independencia de la República Saharaui.

En segundo lugar, la estrategia diplomática marroquí de intentar que otros Estados anulen el reconocimiento de la RASD o no lo lleven a cabo queda sensiblemente afectada desde el momento en que Marruecos acepta estar en la misma organización internacional que la RASD.

IV. ¿QUÉ PRETENDE MARRUECOS TRAS SU ENTRADA EN LA UA?
Si estos costes son tan claros, la pregunta que se plantea es ¿qué pretende entonces Marruecos con su entrada en la UA?
Alguien sugiere que "suspender" o "expulsar" a la RASD. Pero debo insistir (lo llevo haciendo desde julio de 2016) en que hay que leer el acta constitutiva de la UA para ver que eso NO ES POSIBLE por la sencilla razón de que el Acta no prevé la "expulsion" de un miembro. Aunque en algún momento he defendido, erróneamente, que la modificación del Acta exige la unanimidad de los Estados para su ratificación, el hecho es que el artículo 32.4 del Acta constitutiva aunque somete la ratificación de las modificaciones del Acta a "todos" los Estados miembros prevé que la entrada en vigor de esa ratificación se produzca cuando se hayan depositado ratificaciones de 2/3 de los Estados miembros. Ahora bien, mientras se pueda, o no, producir esa eventualidad el Reino de Marruecos tiene que reconocer a la República Saharaui.
Mi opinión es que, posiblemente bajo asesoramiento externo, Marruecos pretende consagrar el status quo actual de partición del territorio por el muro de división del Sahara Occidental.
Por lo demás, esta entrada en la UA puede buscar un objetivo que va mucho más lejos y que sea permitir un reconocimiento de la RASD sin tener que hacer un referéndum de autodeterminación.

NOTA: DOCUMENTACIÓN DE LA OUA Y LA UA SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL
Los documentos relativos al Sahara Occidental generados por la OUA y la UA pueden consultarse en la página del "Centro de Estudios sobre el Sahara Occidental"

ARTÍCULOS RELACIONADOS

- Marruecos ratifica el acta de la Unión Africana sin formular reservas (7-II-2017)

- Ingreso de Marruecos en la Unión Africana: fracaso de la política exterior del majzen (4-II-2017)

- Marruecos entra en la Unión Africana: ¿cómo afectará al Sahara Occidental? (30-I-2017)

- ¿Realmente Marruecos quiere ingresar en la Unión Africana? (24-VII-2016)

- Cambio de estrategia de Marruecos sobre el Sahara Occidental: pedirá ingreso en la Unión Africana (16-VII-2016)


Bookmark and Share

Comentarios:
Voy a empezar por lo último que ha citado usted, refiriéndose a la sentencia del TSJUE , que bajo mi punto de visto, y el de mucho juristas, no es más que una metedura de pata, de tantas que ha cometido dicho de Tribunal, por las siguientes razones:

En cuanto a su forma:

1ª El TSJUE carece de competencia en materia de relaciones exteriores de los Estados miembros de la Unión, por ello, no tenía que haber entrado a valor la procedencia o no, de la relación que une a los Estados miembros de la UE con el Reino de Marruecos, y mucho menos escenificar una postura unánime en la relaciones exteriores de los países miembros, porque no existe, (Pj: España se ha negado reconocer a Kosovo, en contra de la mayoría de los Estados de la Unión,)

2º El TSJUE se ha prenunciado indebidamente sobre cuestiones que no habían sido planteadas ni siquiera por las partes (Incongruencia Extra Petitum), incurriendo así en fragrante vulneración a los tratados constitutiv...

cuanto su fondo:

Como debe saber usted, la cuestión del Sahara, está en manos de la UN y del Consejo de Seguridad, no habiéndose pronunciado todavía en mor de atribuir la soberanía sobre este territorio a ninguna de las partes, por tanto, no sabemos, con que autoridad ha contado el TSJUE para saltar a la UN, y atribuirse una competencia internacional que no tiene, para en definitiva decidir sobre una cuestión que está en manos del Consejo de Seguridad (se dice pronto), quien ha estableciendo de forma reiterada que la solución del conflicto ha de ser pactada y negociada y consensuada Y QUE SOLO INCUMBE A LOS DOS CONTRINCANTES, el Frente Polisario por una parte, y las Autoridades locales marroquís en el Sahara. .


En cuento a los que afirma usted, que con la firma de Marruecos del Acta constitutivo de la UA, suponiendo (según usted) reconocimiento a RASD, sinceramente, creo que es absurdo (dicho sea respetuosamente) , en tanto que este reconocimiento...

EJ: en la Asamblea de la Naciones Unidas, el presidente del Israel se sienta junto con el de Irán y ambos han firmado el Acta de las NU, y nadie ha dicho que Irán por ello reconoce Israel, de hecho, no la reconoce, al igual que Arabia Saudí, y Pakistán, y gran parte de la Estados de confusión musulmana,

En cuanto al “ius legationis”, pues to considero que, en este mismo caso, sí que tiene que ver mucho, en tanto que lo que no puede ser, es que de 54 Estados integrantes del Unión Africana solo 13 tengan relaciones con la RASD, lo cual no es ningún síntoma de sanidad, puesto que lo normal, en una organización regional como lo es UA, que su composición represente a la política exterior mayoritaria de los países miembros, lo que no ocurre en el presente caso, repito, de 54 Estados de la UA, solo 13 reconocen a RASD,

Y por último, tenga usted en cuenta, que Marruecos presentó su solicitud de entrada a la UA, haciendo constar en la misma sus límites fronterizos, y...

No debe olvidar usted, que el reconocimiento de un Estado hacia otro "Jus legationis", es un atributo de soberanía, por lo que si lo Estados Africanos han decidido por mayoría aplastante reconocer a Marruecos como parte integrante de la UA, aceptando sus señas de identidad tal como las concibe el propio Marruecos (Bandera, Himno, Fronteras..), no cabe sino reconocer y aceptar la decisión que han tomado los Africanos,

Tenga usted en cuenta, que previamente a la admisión de Marruecos en la UA, el Asesor Júridico de la UA, evacuó un dictamen vinculante en el que advertía que la admisión de Marruecos suponía la aceptación de sus fronteras tal como el mismo las concibe, aún así los Estados Africanos (reitero una vez más) como Estados soberanos que son, votaron por amplía mayoría, a favor de Marruecos.

Acéptenlo, son las reglas que rigen el derecho internacional.


Mire vd.
1º. El "ius legationis" no tiene nada que ver con el reconocimiento de Estado. Se puede reconocer a un Estado y no tener Embajada ante el mismo.

2º. El "ius legationis" es una cosa y la entrada en una organización internacional otra.

3. Parece vd. olvidar que es Marruecos quien ha aceptado el Acta constitutiva de la UA para poder entrar.
Y es Marruecos quien ha aceptado el artículo 3 del Acta que le obliga a respetar la soberanía, independencia e integridad territorial de los Estados miembros, incluida por tanto la República Saharaui.

4º. Como sabe, Marruecos A DIFERENCIA DE LO QUE OCURRIÓ CUANDO RATIFICÓ EL TRATADO CONSTITUTIVO DE LA OUA no ha formulado NINGUNA RESERVA al adherirse a la UA.

5º. Como sabe, y se lo han recordado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en las fronteras internacionales de Marruecos no se incluye el Sahara Occidental.

Acéptenlo, son las reglas que rigen el Derecho Internacional: el Sahara Occidental NO forma parte de Marruecos.

C.
Enlace permanente Comentario por Omar 03.02.17 @ 22:11
Tal vez sea util tener en cuenta elementos informativos de reciente aparicion:

1) la decision del tribunal de justicia de la Union europea relativa a la no aceptacion de la pretendida soberania de Marruecos sobre el Sahara Occidental y el reconocimiento del Fpolisario como legítimo representante del pueblo saharaui, decision que obliga a todos y cada uno de los estados europeos miembros de la UE.

2) El aislamiento internacional acrecentado de Marruecos que se ve impelido a enfrentar una situacion cada dia mas incomoda.

3) La enfermedad recien publicitada de Mohamed VI.

4) Las presiones en el interior de Marruecos derivadas del malestar en el Rif, en el Sur y en el mismo Sahara Occidental.

5) La necesidad de salir del creciente arrinconamiento internacional para a través de un nuevo foro, la UA en esta ocasión, soslayar el riesgo del enfrentamiento armado con los saharauis,y tratar de disolver nuevamente la cuestión, antes de aceptar la realidad y de someterse a las reglas y normas del derecho internacional.

Oportunísimas observaciones.
C.
Enlace permanente Comentario por Juan 31.01.17 @ 17:59
Creo que la estrategia marroquí es la de "embarrar el campo",como se dice en el argot futbolístico.Se trata de dividir a la UA en este asunto y entorpecer aún mas la resolución del conflicto.No entiendo,aunque lo sospecho,porqué la UA ha traicionado su carta fundacional en lo referente a respetar sus fronteras coloniales.
Enlace permanente Comentario por Miguel 31.01.17 @ 17:04

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Totalitarismo y terrorismo islámico

Totalitarismo y terrorismo islámico

Richard Dawkins castigado por criticar al Islam, se ha burlado del Cristianismo durante años y nunca fue castigado por ello

Doctor Shelanu

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

LUZ DEL MUNDO

Josemari Lorenzo Amelibia

La Biblia Compartida

La Biblia Compartida

Planificar con Dios las vacaciones

Javier Velasco y Quique Fernández

El jardín de Epicuro

El jardín de Epicuro

Puritanos de hoy

José Sánchez Tortosa

Entre el Cielo y la Tierra

Entre el Cielo y la Tierra

Francisco Baena Calvo

El blog de Juan Molina

El blog de Juan Molina

El decálogo: Más que leyes...PRINCIPIOS!

Juan Molina

Opinión

Opinión

El rincón del soneto - LOS PATRIOTAS OBISPOS CATALANES

Opinión

Faustino Vilabrille

Faustino Vilabrille

El sistema capitalista es incompatible con la supervivencia de la vida en este Planeta

Faustino Vilabrille Linares

Atrévete a orar

Atrévete a orar

La vida de los sacerdotes casados proclama la injusticia eclesial (IV)

Rufo González Pérez

No más mentiras

No más mentiras

LAS INJUSTICIAS EN ESPAÑA y LAS 35 HORAS DE LOS EMPLEADOS OFICIALES

Antonio García Fuentes

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Dios hoy

Francisco Margallo

Mi vocación

Mi vocación

El Señor libera

Sor Gemma Morató

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

El jaleo de las redes sociales

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Aeterna Christi Munera

Aeterna Christi Munera

Caminando hacia Santiago

Jose Gallardo Alberni

Humanismo de Jesús

Humanismo de Jesús

EL VATICANO SE CONCIERTA CON LA CASA BLANCA

Oscar Fortín

Terra Boa

Terra Boa

NOTA DOS JESUÍTAS DO BRASIL SOBRE A SITUAÇÃO NACIONAL...

José Ramón F. de la Cigoña

Juicio a la noticia

Juicio a la noticia

#Venezuela @NicolasMaduro Quiere Abortar la constituyente cubana ¿Podrá? por @angelmonagas

Angel Monagas

Fe y vida

Fe y vida

El Papa vendrá al encuentro de los colombianos

Consuelo Vélez

Hermosillo

Hermosillo

No son monstruos, son cercanos y machistas los asesinos de mujeres

Efrén Mayorga

Esto es lo que hay

Esto es lo que hay

De nuevo a Suecia

Miguel Ángel Violán

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital