Sahara Occidental: Mohamed VI arrinconado, opta por la intransigencia

Permalink 07.11.14 @ 11:47:06. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, USA, Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España

Marruecos es el único país del mundo que festeja una violación del Derecho Internacional. El 6 de noviembre, día en que la siniestra "marcha verde" violó la frontera del Sahara Occidental en 1975, el rey de Marruecos tiene por norma pronunciar un discurso cuyo tema fundamental suele ser el estado de la cuestión del Sahara Occidental cuya anexión no ha sido reconocida por el Derecho Internacional. En el discurso recién pronunciado este año, las palabras de Mohamed VI revelan que Marruecos se encuentra cada vez más aislado en su posición expansionista y que la reacción a este cada vez mayor aislamiento es una desafiante intransigencia hacia la ONU y los Estados Unidos @Desdelatlantico.

I. LOS MENSAJES FUNDAMENTALES DEL DISCURSO DE MOHAMED VI

Los pasajes más relevantes del discurso de Mohamed VI son estos:

Marruecos va a permanecer en su Sáhara y el Sáhara en su Marruecos, hasta el fin de la existencia
(...)
En este marco tiene lugar nuestra decisión de poner en marcha la regionalización avanzada y el modelo de desarrollo para las "provincias del Sur".
(...)
no hay grados de patriotismo y de traición; o se es patriota o traidor. (...) Sabemos que cualquier individuo se puede equivocar, pero la traición es imperdonable. En este sentido, Marruecos no será nunca un productor de “mártires traidores”.
(...)
Efectivamente, Marruecos no tiene ningún complejo en negociar directamente o a través de las Naciones Unidas con quien sea. Sin embargo, hay que insistir aquí, que la soberanía de Marruecos sobre la totalidad de sus territorios es firme y completamente inalienable.
(...)
La iniciativa de autonomía es lo máximo que Marruecos puede ofrecer, en el marco de la negociación, con el fin de hallar una solución definitiva a este conflicto regional.
En mi calidad de garante de la independencia e integridad territorial del país, me corresponde el deber de fijar los conceptos y responsabilidades en el trato con las Naciones Unidas, así como de expresar el rechazo de Marruecos a todas las confusiones y desvíos que esta cuestión conoce.
Así pues, reafirmando la posición de Marruecos al respecto quiero decir:
· No a los intentos de desvirtuar este diferendo "regional", presentándolo como una cuestión de descolonización. En efecto, Marruecos nunca fue una fuerza ocupante o una potencia administradora en su Sáhara; todo lo contrario, el mismo ejerce su soberanía sobre su territorio;
· No a cualquier intento de revisar los principios y criterios de negociación, ni a cualquier tentativa de reconsiderar la misión de la MINURSO o ampliar sus prerrogativas para incluir la cuestión del control de los derechos humanos;
· No a la complacencia con la verdadera parte en este conflicto y a la evasión de sus responsabilidades;
· No a cualquier intento de establecer paralelismos entre un Estado miembro de las Naciones Unidas y un movimiento separatista y, mucho menos, a la legitimación del estado de no-ley imperante en Tinduf;
(...)
En este sentido, queremos expresar Nuestra consideración al Secretario General de las Naciones Unidas así como a las grandes potencias internacionales, especialmente a los Estados Unidos de América, representados por la Administración americana, en consideración de su positiva contribución en las diferentes etapas, a fin de hallar una solución a esta cuestión.
Al encarecer su apoyo a los esfuerzos consentidos por Marruecos, así como al proceso de negociación, sobre la base de la Iniciativa de autonomía, hoy reivindicamos una postura clara con respecto a este conflicto.
(...)
Se equivoca quien cree que llevar la cuestión del Sáhara consistirá en unos informes técnicos trabajados o en recomendaciones confusas, todo basado en el intento de conciliar las reivindicaciones de las distintas partes.
También se equivoca quien pretende comparar el Sáhara con Timor oriental, o con algunos diferendos territoriales de Europa oriental, dado que cada caso tiene sus peculiaridades.

II. MOHAMED VI, ACABA CON LA CREDIBILIDAD QUE PUDIERA TENER LA MONARQUÍA MARROQUÍ
Antes del análisis del conflicto conviene llamar la atención sobre las afirmaciones objetivamente falsas realizadas por Mohamed VI. La evidente falsedad de estas afirmaciones significa que quien escribió el discurso (¿Taieb Fassi-Fihri?) que leyó (no muy bien) Mohamed VI ha puesto a este ante una situación insostenible internacionalmente. Veamos por qué.

1º. No es verdad que la soberanía no sea negociable para la monarquía marroquí.
- Mohamed VI dice "Marruecos no tiene ningún complejo en negociar directamente o a través de las Naciones Unidas con quien sea. Sin embargo, hay que insistir aquí, que la soberanía de Marruecos sobre la totalidad de sus territorios es firme y completamente inalienable.
- sin embargo, la monarquía marroquí aceptó formalmente un "Plan de Arreglo" que establece un referéndum de autodeterminación para optar entre la independencia del Sahara Occidental y la integración en Marruecos. Ese Plan, ACEPTADO POR LAS DOS PARTES, ha sido aprobado por el Consejo de Seguridad en sus resoluciones 658, 690 y 725.

2º. No es verdad que el del Sahara Occidental sea un conflicto "regional" y no sea un conflicto de descolonización
- Mohamed VI dice "No a los intentos de desvirtuar este diferendo "regional", presentándolo como una cuestión de descolonización"
- Sin embargo, la Asamblea General, de forma ininterrumpida desde 1965, antes y después de la invasión por Marruecos del territorio, ha considerado que este es un conflicto de DESCOLONIZACIÓN.
Y, lo que es más importante, el asunto está incluido en la agenda de la Comisión de Descolonización de la Asamblea General SIN QUE MARRUECOS HAYA OBJETADO JAMÁS A ELLO.

3º. No es verdad que Marruecos no sea una potencia ocupante.
Las Naciones Unidas han calificado, oficialmente, la presencia marroquí como "ocupación"
- Mohamed VI dice que "Marruecos nunca fue una fuerza ocupante"
- Sin embargo, la Asambea General de Naciones Unidas ha calificado oficialmente la presencia marroquí en el Sahara Occidental como "ocupación" en sus resoluciones 34/37 y 35/19.

4º. No es verdad que el propio Marruecos no se haya calificado a sí mismo como "potencia administradora"
- Mohamed VI dice que "Marruecos nunca fue una fuerza ocupante o una potencia administradora en su Sáhara"
- Sin embargo el entonces ministro de Exteriores de Mohamed VI, Mohamed Benaíssa, escribió una carta oficial al Secretario General (SG) de la ONU, de 2 de febrero de 2006, donde se atribuía la cualidad de "potencia administradora" (documento oficial de Naciones Unidas S/2006/52, al que me he referido en un artículo sobre la cuestión).

III. MOHAMED VI DESVELA LOS PLANES DE NACIONES UNIDAS Y OPONE SU INTRANSIGENCIA
En el último informe del SG de la ONU al Consejo de Seguridad (CS) en abril de 2014, se desvela que el Enviado Personal del SG, Christopher Ross, ha hecho una serie de propuestas que las partes se han comprometido a mantener en secreto. También se ha especulado sobre el contenido del informe que presentó Ross al Consejo de Seguridad, a puerta cerrada, el 27 de octubre de 2014.
El cuádruple "NO" de Mohamed VI, a la luz de los recientemente revelados "wikileaks del majzen", parece ofrecer pistas claras sobre cuál es la propuesta de Ross que Marruecos rechaza.
- Cuando Mohamed VI dice "No a los intentos de desvirtuar este diferendo "regional", presentándolo como una cuestión de descolonización" está revelando que la premisa del plan de Naciones Unidas es que estamos ante un "Territorio no autónomo", o sea, una colonia.
- Cuando Mohamed VI dice " No a cualquier intento de revisar los principios y criterios de negociación, ni a cualquier tentativa de reconsiderar la misión de la MINURSO o ampliar sus prerrogativas para incluir la cuestión del control de los derechos humanos", está revelando claramente que la propuesta de solución del conflicto pasa por establecer un mecanismo internacional de garantía de los derechos humanos.
- Cuando Mohamed VI dice "No a la complacencia con la verdadera parte en este conflicto y a la evasión de sus responsabilidades", está diciendo claramente que Naciones Unidas rechaza considerar como "parte en este conflicto" a quien Marruecos lleva decenios, infructuosamente, tratando de convertir en "parte", o sea, a Argelia.
- Cuando Mohamed VI dice "No a cualquier intento de establecer paralelismos entre un Estado miembro de las Naciones Unidas y un movimiento separatista y, mucho menos, a la legitimación del estado de no-ley imperante en Tinduf", está revelando que la propuesta de Naciones Unidas plantea establecer obligaciones similares a las dos partes del conflicto, Marruecos y el Frente Polisario.

Pero, por si esto fuera poco, hay una frase aún más reveladora. Mohamed VI dice que "se equivoca quien pretende comparar el Sáhara con Timor oriental". Es, que yo recuerde, la primera vez que Mohamed VI cita expresamente el caso de Timor Este. Un caso que muchos autores (además del que esto firma) consideran como un modelo muy próximo al del Sahara Occidental.
Esto significa que el modelo de la descolonización del Sahara Occidental para las Naciones Unidas es, como no podía ser de otro modo, Timor Oriental.

IV. MOHAMED VI REPROCHA A ESTADOS UNIDOS (Y FRANCIA) LA FALTA DE APOYO CLARO
Es, creo, muy importante, el pasaje del discurso donde después de "expresar Nuestra consideración al Secretario General de las Naciones Unidas así como a las grandes potencias internacionales, especialmente a los Estados Unidos de América, representados por la Administración americana, en consideración de su positiva contribución en las diferentes etapas, a fin de hallar una solución a esta cuestión", hace un poco velado reproche.
En efecto, apela a esos Estados que pese a "encarecer su apoyo a los esfuerzos consentidos por Marruecos, así como al proceso de negociación, sobre la base de la Iniciativa de autonomía", no apoyan la imposición por Marruecos de su posición. De ahí que diga, respecto a esas "grandes potencias internacionales" que "hoy reivindicamos una postura clara con respecto a este conflicto".
El que Mohamed VI suplique a estas potencias (Estados Unidos y Francia) "una postura clara con respecto a este conflicto" es la prueba más elocuente de que las mismas NO ofrecen esa "postura clara" que Mohamed VI reclama y que es el apoyo a la anexión.

V. SILENCIO SOBRE RUSIA (Y CHINA) Y ENIGMÁTICA ALUSIÓN A LA EUROPA DEL ESTE
Es llamativo que en este discurso no haya referencia a Rusia y a China, países con los que Mohamed VI anunció relaciones estratégicas en su discurso de 20 de agosto de 2014.
Ya me he referido aquí al asunto de la "no-visita" de Mohamed VI a Rusia.
La falta de referencias a Rusia confirma, a mi juicio, que el proyecto de acercamiento a Rusia no ha cuajado.
En este sentido, llama la atención que Mohamed VI hable de que "se equivoca quien pretende comparar el Sáhara con (...) con algunos diferendos territoriales de Europa oriental". ¿A qué se refiere? A mi entender, es probable que se refiera a los casos de Abjasia y de Osetia del Sur. Y es probable que la falta de entendimiento con Rusia se haya debido, precisamente, a que Rusia pedía como contraprestación al apoyo en el Sahara Occidental un apoyo en los conflictos de Abjasia y Osetia del Sur (además, naturalmente, del de Ucrania).

VI. ANÁLISIS CONCLUSIVO: ESPAÑA DEBERÁ PRONUNCIARSE EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD EN 2015
Este ha sido, a mi entender, uno de los discursos más intransigentes de todo el reinado de Mohamed VI. Quizá un único discurso de similar intransigencia no se escucha desde el año 2000 cuando presionó para que se suspendiera el referéndum de autodeterminación.
Pero a diferencia de lo que ocurría en la primera fase de su reinado, en la que esa intransigencia contaba con el apoyo de Francia y de Estados Unidos, aquí no parece que se cuente con ese apoyo.
Mohamed VI se encuentra, a mi juicio, más aislado que nunca. Y esto significa que el debate y la próxima resolución del Consejo de Seguridad en abril de 2015 pueden tener una intensidad y gravedad enormes. Para entonces, España estará sentada en el Consejo de Seguridad. Si la falta de una "postura clara" de Francia y Estados Unidos persiste, el majzen intentará ejercer una presión brutal sobre España (terrorismo, emigración). Pero en esa situación, puede que ni el eventual (y, a mi juicio, indeseable y estratégicamente errado) apoyo de España evite que la ONU dé un paso cualitativo hacia la solución del conflicto del Sahara Occidental.


Bookmark and Share

Comentarios:
1)Allah patria rey. Viva marruecos y los putos demagogos solo intentan crear tensión en una zona que si no fuese por la politica que está ejerciendo marruecos, estaría hundida.2)a lo que llamais sahara occidental nunca ha existido como pais autodeterminado.3)los que intentan desestabilizar un Estado(Marruecos) que es un pais transparente y comprometido con la seguridad internacional y que lucha junto a su pais vecino (España) en materia de terrorismo e inmigración.4)Marruecos,segun un informe; es considerado el país más democrático de los paises árabes. España y Marruecos seguirán teniendo buenas relaciones pese a los demagogos que solo intentan crear tension, con el fin de romper relaciones estratégicas. Viva España y viva Marruecos.
Un saludo cordial.
Enlace permanente Comentario por orgullopatriota 09.12.14 @ 08:42
Me parece injusto por partes de las Naciones Unidas, que no ponga fin a las injusticias que hace la monarquía marroquí al pueblo saharaui,conciudadanos del mundo, esta sin duda es la mayor vergüenza.si pudiera pedir un deseo sería un tiro en la cabeza al monarca marroquí
Enlace permanente Comentario por abdi 11.11.14 @ 21:38

El planteamiento de Jose Luis acerca del discurso de Mohamed VI es discutible porque no es cierto que refleja el pensamiento de la inmensa mayoría del pueblo marroquí , que está harto de un conflicto que desconoce en su origen pero al que se le impone apoyar a través de imposiciones directas del palacio real. Como tampoco es cierto que la única salida factible del conflicto sea una amplísima autonomía política y económica para que los saharauis puedan regirse por sí mismos. Esto desvirtúa el proceso de descolonización inconcluso y niega el derecho inalienable del pueblo saharaui a la libre determinación. Y otra puntualización: Una autonomía parecida a la que en Marruecos no es España y el Sahara Occidental no es el País Vasco ni Cataluña.
Para su información, Marruecos lleva años creando y fomentando grupos pro marroquíes de saharauis y marroquíes de origen contra la población civil saharaui en los Territorios Ocupados y en los campamentos de refugiados con el objeti...
Enlace permanente Comentario por Jadiyetu El Mohtar 09.11.14 @ 17:06
No es tonto el rey y sabe el valor de las tribus saharauis que por unanimidad combatieron a su ejército. Puede amenazar a España que tiene q tomar precaución desde ahora reforzando la frontera, la decisión ahora la toma USA que QUIERE UN SAHARA OCCIDENTAL LIBRE COMO SUDAN DEL SUR.
Y MAS CONVIENE A ESPAÑA, SI MARRUECOS SE PONE CHULITO SE LA VERA CON LOS YANQUIS, QUE TENDRA QUE PENSARLO 100 VECES.
CRIMENES DE LESA HUMANIDAD SE COMETIERON EN EL SAHARA SE HABLA DE FOSAS ENTERAS DE FAMILIAS Y ESO LO SABEN LOS AMERICANOS.
Enlace permanente Comentario por ANDAL 08.11.14 @ 23:59
Hola Carlos

Excelente análisis para descifrar y entender bien cómo Marruecos se encuentra aislado dentro de la comunidad interncioal y pierde en sus planes en el Sahara occidental.
Enlace permanente Comentario por El aauin 08.11.14 @ 01:23
Sin palabras, es increíble como este escritor descifra el panorama.
Gracias, yo lo he disfrutado
Espero el otro articulo analítico claro con mucha ansia.
Saludos
Enlace permanente Comentario por abajery 08.11.14 @ 00:19
Estimado Carlos.
Gracias por tu analisis objetivo y veraz.
Impecable, bravo.
Un abrazo, Hameiduha
Enlace permanente Comentario por Hameiduha. 07.11.14 @ 22:36
El análisis es pormenorizado y exhaustivo, y las deducciones muy acertadas; gracias por compartir su artículo. El teatro europeo ha cambiado drásticamente en la última década y Marruecos ha perdido los privilegios que le reportaba su papel de pinza junto a Francia y contra España, algo que le aseguraba comodidad y fuerza con el apoyo menos directo pero igual de efectivo de los USA.
Antes o después Marruecos deberá plegarse a la razón y la presión internacional aceptando la verdad de que su estatus en el Sahara es una impostura oportunista sin marco legal que lo defienda. Pero es muy probable que, para que ésto suceda, deba transcurrir otra generación.
Enlace permanente Comentario por Jon Navarro 07.11.14 @ 22:34
La tesis de José Luís sería impecable si no fuera por un pequeño matiz y es que el Sáhara Occidental es considerado por NN.UU, la comunidad internacional y sus diversas instituciones como un territorio no autónomo, colonia, y por lo tanto la única solución es su descolonización mediante un referendum de autodeterminación.
Marruecos no puede otorgar una "amplísima autonomía" a un territorio que no es legalmente suyo, porque está ocupado por el mismo.
Si este régimen no hubiera cometido un genocidio y un sinfin de atrocidades contra el pueblo saharaui, pudiera ser que estos quisieran ser súbditos del rey Mohamed VI.

Muy oportuno el "pequeño matiz" que señalas Miguel.
C.
Enlace permanente Comentario por Miguel 07.11.14 @ 18:57
Desde el punto de vista de Marruecos el planteamiento del rey Mohamed VI es impecable y refleja el pensamiento de la inmensa mayoría del pueblo marroquí y constituye en mi opinión la única saluda factible del conflicto. Conceder una amplísima autonomia política y economica al antiguo Sáhara Occidental para que los saharauis puedan regirse por si mismos. Una autonomía parecida a la que en España tenemos en Pais Vasco o Cataluña no debería ser rechazada.

Me temo que el planteamiento de Mohamed VI difícilmente puede ser "impecable" cuando está contradiciendo lo que Marruecos ha dicho antes oficialmente.
Por lo demás, la propuesta de pseudo-autonomía de Marruecos es una auténtica burla, como he demostrado en este artículo con argumentos que nadie, al menos hasta ahora, ha podido desmontar.
C.
Enlace permanente Comentario por José luis 07.11.14 @ 17:53
Hola estimado CARLOS RUIZ MIGUEL

Totalmente estoy de acuerdo con tu análisis, todo ya claro.
Ahora Marruecos no tiene otra vía aparte de la de balcanizar de la situación regional:

1-Crear y fomentar grupos pro marroquíes de saharauis y marroquíes de origen contra la población civil saharaui

2- crear una situación de malestar y de propaganda de inseguridad en los campos de los refugiados,

3- crear un juego dentro del vecino del sur del sahara occidental Mauritania con algunas tribus que son pro marroquíes contra el presidente actual,

4-crear una situación de guerra con Argelia via la frontera argelino-marroquí.

5- crear una inseguridad para España desde el sur y desde España a toda Europa.

Consecuencia para pedirle que les ayuda y que coopera con ellos para frenar esta situación y desde allí negociar con nuevos instrumentos de guerra el camino que ha tomado su padre hassan 2 antes del acuerdo de paz que crear el MINURSO dos días antes ha anexado la parte liberada por el frente polisario para que psycologicamente mantenerlas en esclavo de su política negociadora.

BALCANIZAR PARA NEGOCIAR DE NUEVO CON OTROS INSTRUMENTOS DE GUERRA .

PARA EL EN TODO ESO QUIERES QUEDAR EN NEGOCIAR DEBES TOMAR EL EJEMPLO ISRAELÍ-PALESTINO EN ESTA CASO Y ES LA MISMA DOCTRINA QUE MOHAMED-6 DESDE SU LLEGADA LA TRONO TOMO COMO SOLA ALTERNATIVA A UNA SOLUCIÓN FINAL AL CONFLICTO DEL SAHARA OCCIDENTAL.

EL TIEMPO Y EL FUTURO ES EN FAVOR DE LA HUMANIDAD Y SUS PRINCIPIOS NOBLES Y CONTRA LA CRUELDAD.
Enlace permanente Comentario por ali 07.11.14 @ 17:10

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.
Tu email no se mostrará en la página.
etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.
Opciones:
 
(Saltos de línea se convierten en <br />)

Blogs
Diario nihilista de un antropólogo

Diario nihilista de un antropólogo

¿Qué fiestas?

Manuel Mandianes

Ríase, aunque sea de mí

Ríase, aunque sea de mí

Hasta el infinito de Rajoy

Chris Gonzalez -Mora

Entre unidad, caridad y verdad

Entre unidad, caridad y verdad

Con san Agustín en el Augustinianum

Pedro Langa

Parresía

Parresía

¿La parábola de los “cristianos anónimos”?

Juan Manuel González

Punto de vista

Punto de vista

La número dos de Colau

Vicente Torres

Libros

Libros

'Septiembre puede esperar', de Susana Fortes

Vicente Torres

Otro mundo es posible

Otro mundo es posible

Meditaciones 20

Miguel Ángel Mesa Bouzas

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Dos atractivas propuestas asturianas para brindar con motivo de Acción de Gracias

Juan Luis Recio

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

La Generación del 18 opuesta a la del 98

Manuel Molares do Val

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

¿El de la insensatez? ¡Menudo virus!

Ángel Sáez García

Humanismo sin credos

Humanismo sin credos

SOBRE EL FANATISMO / 4

Asoc. Humanismo sin Credos

La Biblia Compartida

La Biblia Compartida

2ª Semana de la Biblia en Cataluña

Javier Velasco y Quique Fernández

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Obispos. Obispos que se fueron

Josemari Lorenzo Amelibia

No más mentiras

No más mentiras

Las grandes ciudades y sus infiernos I

Antonio García Fuentes

Pedro Miguel Lamet

Pedro Miguel Lamet

El beso fugaz de Dios

Pedro Miguel Lamet

Voz del Sur

Voz del Sur

Oportunidad para Beatriz Sánchez y la AC

Julio Frank Salgado

Un país a la deriva

Un país a la deriva

El difícil retorno a la legalidad (27)

Vicente A. C. M.

In itinere

In itinere

OTROS MONASTERIOS

Antonio Aradillas

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Virtudes públicas en J. Ortega y Gasset

Francisco Margallo

El blog de Antonio Piñero

El blog de Antonio Piñero

Valoración del libro de Javier Alonso “La resurrección. De hombre a Dios” (939)

Antonio Piñero

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital