La declaración de "soberanía" de Cataluña ha sido bien anulada por el TC

Permalink 26.03.14 @ 02:12:10. Archivado en Derecho Público (Constitucional e Internacional)

El 29 de enero de 2013 publiqué, en este blog, un artículo en el que decía que "La sedicente "declaración de soberanía" de Cataluña debe ser recurrida". El Tribunal Constitucional, ayer 25 de marzo, fiesta de la Anunciación, declaró inconstitucional la sedicente "declaración de soberanía" aprobada el 23 de enero de 2013 por el Parlamento regional catalán. Creo que es una resolución fundamentalmente acertada, por más que algo tardía. Por lo demás, a título personal, me reconforta que el Tribunal Constitucional, por unanimidad, decida en el mismo sentido que he defendido en mis escritos. @Desdelatlantico

I. EL ARTÍCULO 161.2 DE LA CONSTITUCIÓN NO ES UN ENUNCIADO VACÍO.
El artículo 161 de la Constitución dice:

1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es competente para conocer:
a) Del recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley. La declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica con rango de ley, interpretada por la jurisprudencia, afectará a ésta, si bien la sentencia o sentencias recaídas no perderán el valor de cosa juzgada.
b) Del recurso de amparo por violación de los derechos y libertades referidos en el artículo 53, 2, de esta Constitución, en los casos y formas que la ley establezca.
c) De los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autónomas o de los de éstas entre sí.
d) De las demás materias que le atribuyan la Constitución o las leyes orgánicas.

2. El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las Comunidades Autónomas. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses.

Poco después de aprobada la Constitución, un profesor de Derecho Constitucional que después ocupó muy relevantes puestos por elección de algunos órganos políticos, afirmó que el artículo 161.2 era un enunciado "vacío".

Cuando el Gobierno de España impugnó el "Plan Ibarreche" en el otoño de 2003, el anteriormente aludido constitucionalista volvió a desempolvar su tesis y el el TC, por una estrecha mayoría, la compartió en un asombroso auto de abril de 2004.
En su momento, en 2003 y en 2004, escribí sobre ese particular, considerando que esta doctrina dejaba indefenso al poder constituyente (manifestación de la soberanía) español. Posteriormente, en 2008, publiqué una actualización de ese trabajo a la vista del cariz que tomaban los acontecimientos en Cataluña.
En enero de 2013, como he dicho aquí, volví a insistir en que

El Gobierno en la Constitución tiene una vía, el artículo 161.2 para impugnar lo que no puede ser impugnado por ninguna otra vía.

II. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL REHABILITA EL ARTÍCULO 161.2 DE LA CONSTITUCIÓN PARA DEFENDER EL PODER CONSTITUYENTE ESPAÑOL
El 25 de marzo de 2014, el Tribunal Constitucional, en una sentencia, STC 26/2014, cuyo ponente ha sido la vicepresidenta Adela Asúa Batarrita, y por UNANIMIDAD (dato extremadamente importante), ha decidido dos cosas:
1º. Que el artículo 161.2 es un instrumento idóneo para impugnar resoluciones como la que declaraba la "soberanía" de Cataluña; y
2º. Anular la citada declaración de "soberanía".

Por lo que se refiere al artículo 161.2, el Tribunal Constitucional es muy parco en su argumentación. Pero lo que dice, creo, es muy acertado. En el Fundamento Jurídico 2º de esta sentencia, el TC rehabilita el art. 161.2 como instrumento de defensa del poder constituyente. Esto es lo que dice el TC:

el proceso ordenado en el Título V LOTC se inserta en el ámbito de las relaciones y de los mecanismos de control entre el Estado y las Comunidades Autónomas, de modo tal que las disposiciones de rango inferior a la ley y -por lo que aquí interesa- las resoluciones objeto del mismo han de ser manifestación de la voluntad de la propia Comunidad Autónoma, esto es, proceder de órganos capaces de expresar la voluntad de esta (FJ 4 y, en términos análogos, FJ 7). La Constitución (art. 161.2) apodera así al Gobierno para solicitar el control constitucional -por razones, en principio, no competenciales- de actos imputables a las Comunidades Autónomas, en consonancia con la posición atribuida al Estado respecto de aquellas

(las negritas son mías).

Dicho de otro modo, el artículo 161.2 NO ES UN ENUNCIADO VACÍO.
Aunque el TC no lo diga así, en su momento en los trabajos que he citado antes, afirmé que este artículo 161.2 es una "cláusula de cierre" del sistema PARA IMPUGNAR LO QUE NO SE PUEDE IMPUGNAR POR OTROS PROCEDIMIENTOS.
Una "declaración de soberanía" crea un nuevo poder constituyente, por tanto, ¡¡¡vaya si tiene efectos jurídicos!!!
Pero una declaración de soberanía, y me sorprende que algunos colegas no lo vean así, no se hace, por definición
- ni mediante una ley (por tanto, no puede ser objeto de un recurso de inconstitucionalidad)
- ni mediante un decreto (por tanto no puede ser objeto de un recurso contencioso-administrativo y, mucho menos, de un "conflicto de competencias" porque la soberanía no es una "competencia").
Para evitar la indefensión del poder constituyente español aparece esta cláusula del artículo 161.2 de la Constitución.

III. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEFIENDE EL PODER CONSTITUYENTE ESPAÑOL
La sentencia del Tribunal Constitucional, en su fundamento jurídico 3º deja muy claro que la sedicente declaración de "soberanía" es contraria a la Constitución:

La cualidad de soberano del pueblo de Cataluña se predica de un sujeto “creado en el marco de la Constitución, por poderes constituidos en virtud del ejercicio del derecho a la autonomía reconocido por la Norma fundamental” (...) ese sujeto, sin embargo, “no es titular de un poder soberano, exclusivo de la Nación [española] constituida en Estado” (...), pues “la Constitución parte de la unidad de la Nación española
(...)
Si en el actual ordenamiento constitucional solo el pueblo español es soberano, y lo es de manera exclusiva e indivisible, a ningún otro sujeto u órgano del Estado o a ninguna fracción de ese pueblo puede un poder público atribuirle la cualidad de soberano. Un acto de este poder que afirme la condición de “sujeto jurídico” de soberanía como atributo del pueblo de una Comunidad Autónoma no puede dejar de suponer la simultánea negación de la soberanía nacional que, conforme a la Constitución, reside únicamente en el conjunto del pueblo español. Por ello, no cabe atribuir su titularidad a ninguna fracción o parte del mismo.
El reconocimiento al pueblo de Cataluña de la cualidad de soberano, no contemplada en nuestra Constitución para las nacionalidades y regiones que integran el Estado, resulta incompatible con el art. 2 CE, pues supone conferir al sujeto parcial del que se predica dicha cualidad el poder de quebrar, por su sola voluntad, lo que la Constitución declara como su propio fundamento en el citado precepto constitucional: “la indisoluble unidad de la Nación española”.
(...)
La atribución de la soberanía nacional al pueblo español en virtud del art. 1.2 CE y la unidad de la Nación española como fundamento de la Constitución en virtud del art. 2 CE se contemplan junto a el reconocimiento y la garantía del derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran, como se plasma en el segundo de los citados preceptos constitucionales. Pero este Tribunal ha declarado que “el Estado autonómico se asienta en el principio fundamental de que nuestra Constitución hace residir la soberanía nacional en el pueblo español (art. 1.2 CE), de manera que aquella […] "no es el resultado de un pacto entre instancias territoriales históricas que conserven unos derechos anteriores a la Constitución y superiores a ella, sino una norma del poder constituyente que se impone con fuerza vinculante general en su ámbito, sin que queden fuera de ella situaciones históricas anteriores”
(...)
De esto se infiere que en el marco de la Constitución una Comunidad Autónoma no puede unilateralmente convocar un referéndum de autodeterminación para decidir sobre su integración en España.
(...)
La cláusula primera de la Declaración, que proclama el carácter de sujeto político y jurídico soberano del pueblo de Cataluña debe ser considerada inconstitucional y nula. En efecto, su texto literal va más allá de las apelaciones de legitimidad histórica y democrática que se hacen en el Preámbulo. En su contenido se incluyen con carácter global los aspectos político y jurídico de la soberanía. Se redacta en términos de presente, en contraste con el resto de los principios de la Resolución, que aparecen redactados como mandatos de futuro o en forma deóntica. Se trata, pues, de un principio que, en su formulación, no aparece sometido a la modulación que puede resultar de los principios subsiguientes.

Por un azar del destino, esta sentencia se pronuncia dos días después de la muerte del "padre" de la Constitución de 1978.
Una sentencia acertada, aunque cabe preguntarse si era necesario un año entero para redactarla. En todo caso, bienvenida sea.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

- El incendio de Vigo, metáfora de España (16-X-2017)

- ¿Por qué ni el Gobierno ni la Fiscalía acusan de sedición a la mayoría separatista del parlamento regional catalán? (9-IX-2017)

- Elecciones regionales del 27-S: el miedo se apodera de los separatistas catalanistas (28-IX-2015)

- La unidad de España: verdad y bien común como principio espiritual (23-IX-2015)

- El mentiroso título de la sedicente "ley de consultas no refrendarias" (29-IX-2014)

- Separatismo catalán: El triunfo de la voluntad o el preludio de una tragedia (25-IX-2014)

- 11 de septiembre de 1714: la mentira original del separatismo catalán (11-IX-2014)

- Por qué Escocia y Cataluña son casos opuestos (8-IX-2014)

- La declaración de "soberanía" de Cataluña ha sido bien anulada por el TC (26-III-2014)

- Barcelona-1714: Cataluña es España (10-IX-2013)

- La sedicente "declaración de soberanía" de Cataluña debe ser recurrida (29-I-2013)

- Nuevo ridículo de Artur Mas: ignora que Croacia será el Estado 28 de la UE (20-XII-2012)

- Los independentistas reconocen la inconstitucionalidad del nuevo Estatuto catalán (25-VIII-2009)

- El ministro de Justicia presiona al Tribunal Constitucional (29-IV-2009)

- Estatuto catalán: siguen las maniobras para impedir su anulación (14-IV-2009)


Bookmark and Share

Comentarios:
Estimado Octavio,
Perdón pero no estoy nada de acuerdo con algunas de las afirmaciones que haces en tu reflexión.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que las leyes no deben saltarse a la torera. Aun así, deberías saber que a nadie en Cataluña se le ha inculcado el odio hacia la patria común. La gente en Cataluña no tiene odio hacia España, sino que no está de acuerdo con el significado que algunos le dan al concepto de patria común. Y entenderás bien el porqué digo esto a continuación:
No podría estar más en desacuerdo en la afirmación que haces en torno a la relegación de la lengua común a la lengua autóctona. Antes de que empezara la Guerra Civil Española, al menos en Cataluña (no sé en el caso de tantas otras comunidades autónomas con lenguas autóctonas) la gente solo hablaba en catalán (un catalán aún más profundo y similar al Occitano que el que hoy en día hablan la mayoría de las personas menores de setenta-ochenta años). Después de la victoria franquista ...
Enlace permanente Comentario por Clàudia Nieto i Conill 30.04.14 @ 09:54
Estimado Carlos:
Efectivamente, siempre en este tipo de procesos conviene hacerse esa pregunta ¿quién o quienes son los beneficiados por los procesos secesionistas europeos?. Creo que, en primer lugar, las élites autoctonas nacionalistas que, a pesar de su miopía estratégica, pasarían a detentar todo el poder en sus comunidades. Pero, además, y de forma muy significativa, los grandes rivales de la UE a nivel mundial,especialmente los USA, que nunca han visto con buenos ojos una Europa unida que se transformaría en su principal competidor en el terreno económico, y, por otro lado y por razones geoestratégicas, la Rusia euroasiática. Así que se estaría aplicando el viejo principio de "divide y vencerás".
Un cordial saludo de un antiguo profesor asociado de la USC.
Enlace permanente Comentario por octavio vázquez sotelo 28.03.14 @ 12:13
Para cualquier ciudadano, aunque sea lego en derecho pero que haya leído la Constitución, está muy claro que esa declaración del parlamento catalán es inconstitucional. Este es un país en el que, como dijo hace poco un relevante cargo del PP, "las leyes, como las mujeres, están para ser violadas". Mal puede marchar un país sí sus gobernantes o representantes son los primeros en saltarse la Ley a la torera. Pero, claro,por mucha sentencia que haya del TC, eso no resuelve el problema de fragmentación social y de identificación nacional surgido en Cataluña. La situación actual en Cataluña era totalmente previsible, desde el momento en que el Estado renunció al ejercicio de funciones fundamentales, como la educación, y las dejó en manos de las Autonomías (p.e. las leyes de "normalización lingüística",que relegan el idioma común en beneficio de las lenguas autóctonas). Lo raro es que hayan tardado tanto en reclamar la independencia, cuando a las nuevas generaciones se les ha inculcado el odio y el desprecio a la patria común. Las leyes, en democracia, están para cumplirse, y al presidente de la Generalitat había que habérselas aplicado hace tiempo.
Por último, y visto con perspectiva histórica a largo plazo, este proceso al que asistimos en la vieja Europa (Cataluña, Escocia, Flandes, Padania, etc) puede ser el comienzo de una "deconstrucción" de las viejas naciones y dar paso, en lo político, a una nueva Edad Media llena de "reinos de taifas", que no contarían nada a nivel global.¿Vale la pena correr ese riesgo por un "prurito nacionalista" o , más bien, solo seremos fuertes si permanecemos unidos?.

No puedo estar más de acuerdo con su última reflexión.
Y la llevaría más lejos: ¿a quien le beneficia esta desintegración? Por ahí puede ir la respuesta.
C.
Enlace permanente Comentario por octavio vázquez sotelo 27.03.14 @ 11:58

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Diario nihilista de un antropólogo

Diario nihilista de un antropólogo

¿Qué fiestas?

Manuel Mandianes

Ríase, aunque sea de mí

Ríase, aunque sea de mí

Hasta el infinito de Rajoy

Chris Gonzalez -Mora

Entre unidad, caridad y verdad

Entre unidad, caridad y verdad

Con san Agustín en el Augustinianum

Pedro Langa

Parresía

Parresía

¿La parábola de los “cristianos anónimos”?

Juan Manuel González

Punto de vista

Punto de vista

La número dos de Colau

Vicente Torres

Libros

Libros

'Septiembre puede esperar', de Susana Fortes

Vicente Torres

Otro mundo es posible

Otro mundo es posible

Meditaciones 20

Miguel Ángel Mesa Bouzas

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Dos atractivas propuestas asturianas para brindar con motivo de Acción de Gracias

Juan Luis Recio

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

La Generación del 18 opuesta a la del 98

Manuel Molares do Val

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

¿El de la insensatez? ¡Menudo virus!

Ángel Sáez García

Humanismo sin credos

Humanismo sin credos

SOBRE EL FANATISMO / 4

Asoc. Humanismo sin Credos

La Biblia Compartida

La Biblia Compartida

2ª Semana de la Biblia en Cataluña

Javier Velasco y Quique Fernández

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Obispos. Obispos que se fueron

Josemari Lorenzo Amelibia

No más mentiras

No más mentiras

Las grandes ciudades y sus infiernos I

Antonio García Fuentes

Pedro Miguel Lamet

Pedro Miguel Lamet

El beso fugaz de Dios

Pedro Miguel Lamet

Voz del Sur

Voz del Sur

Oportunidad para Beatriz Sánchez y la AC

Julio Frank Salgado

Un país a la deriva

Un país a la deriva

El difícil retorno a la legalidad (27)

Vicente A. C. M.

In itinere

In itinere

OTROS MONASTERIOS

Antonio Aradillas

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Virtudes públicas en J. Ortega y Gasset

Francisco Margallo

El blog de Antonio Piñero

El blog de Antonio Piñero

Valoración del libro de Javier Alonso “La resurrección. De hombre a Dios” (939)

Antonio Piñero

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital