El ministro español de Asuntos Exteriores ha dicho, textualmente, respecto a la crisis ucrania que «estamos en la situación más grave desde la caída del muro de Berlín». Que Ucrania es un país históricamente compuesto por dos etnias en conflicto es de sobra conocido y está atestiguado en las elecciones celebradas en los últimos años. Que el «regalo» de la península de Crimea que hizo a Ucrania la URSS (entonces regida por Nikita Kruschev -casualmente, ucraniano-) es algo problemático ya se pudo ver en el momento del desmembramiento de la URSS. La crisis de Ucrania, con su derivada crisis de Crimea, por tanto, no podía sorprender a nadie. Pues bien, ¿qué dice a este respecto el Informe del Elcano que pretende ser la guía de la política exterior de España? @Desdelatlantico

El Informe «Hacia una renovación estratégica de la política exterior española», sólo tiene una alusión a Ucrania, y ninguna a Crimea.
Todo lo que dice es esto (página 75):

Con Ucrania y los demás países de la Vecindad Oriental se debe asumir un mayor papel colaborando con el objetivo europeo de asegurar la transición o consolidación de la democracia, mediante la promoción de reformas políticas y económicas.

¿Podemos de verdad considerar que este Informe puede ser la guía de nuestra política exterior en los asuntos referidos a otros temas como el Norte de África?

ARTÍCULOS RELACIONADOS SOBRE UCRANIA

– Después de la anexión de Crimea, ¿qué? Lecciones y perspectivas (21-III-2014)

– De los polvos de Kosovo a los lodos de Crimea (con el Golán a la vista) (18-III-2014)

– Crisis en Ucrania: ¿y qué dice el Informe del Instituto Elcano sobre esto? (3-III-2014)

– ¿Por qué ya no se habla de Georgia? (12-XI-2008)