Por qué la causa saharaui tiene diferentes (y mejores) razones que la palestina

Permalink 27.12.13 @ 14:10:22. Archivado en Sahara Occidental, Política exterior de España, Oriente Medio, Historia

Hay quien compara las causas saharaui y palestina y hay quien no lo hace. Sin duda hay elementos en común, pero también diferencias. Ironía de la historia, la última edición de papel del diario "La Gaceta", correspondiente al 26 de diciembre de 2013, contiene la única referencia a una importante efemérides en la historia del Sahara Occidental que es clave para entender una de las diferencias entre la causa saharaui y la palestina que demuestra por qué la primera tiene mejores razones. José Javier Esparza es el autor del texto que recuerda una fecha de gran trascendencia histórica, política y jurídica: la proclamación del protectorado español en Río de Oro en 1884.@Desdelatlantico

I. 26 DE DICIEMBRE DE 1884, INICIO DE LA COLONIZACIÓN ESPAÑOLA DEL SAHARA OCCIDENTAL
La última edición del diario "La Gaceta" si por algo podrá ser recordada es por el artículo de José Javier Esparza "La responsabilidad del rey" cuyo anuncio ocupó toda la portada de la última edición de este periódico. Sin embargo, no es de este importante artículo de lo que quiero hablar aquí.
Quiero referirme a otro texto, del mismo autor, que aparece en esta última edición de "La Gaceta". Me refiero al artículo de efemérides titulado "Hace 128 años. El día que nació el Sáhara español".
No deja de sorprender que este diario haya sido el único que se haya hecho eco de esta efemérides.

El 26 de diciembre de 1884, España dictó un Real Decreto en la que se hacía constar que una serie de tribus saharauis se habían sometido al protectorado de España. Como consecuencia de lo anterior, el 13 de julio de 1885, el Gobierno Español dictó un Real Decreto creando la figura de "Comisario Regio" para ejercer los poderes derivados del establecimieto del protectorado. Estas fechas, y estas normas, tienen una importancia histórica excepcional.
Así se puso de manifiesto en el proceso del Tribunal Internacional de Justicia que llevó a este tribunal a concluir que cuando llegaron los españoles al Sahara Occidental el territorio tenía dueño, pero ese dueño no era Marruecos ni Mauritania, sino las tribus saharauis independientes y que mantenían una organización común.

En dicho dictamen se recuerda que varias tribus saharauis, en particular la tribu Erguibat, mayoritaria en el territorio SIEMPRE fueron INDEPENDIENTES hasta la llegada de España.

II. LA INDEPENDENCIA DE LAS TRIBUS DEL SAHARA OCCIDENTAL, ELEMENTO DIFERENCIAL CON LA CUESTIÓN PALESTINA
El dato que estamos comentando tiene una enorme importancia. Entre otras cosas para diferenciar el trasfondo histórico de los conflictos de Palestina y del Sahara Occidental y poder comprobar que la causa del Sahara Occidental no es igual que la palestina, sino que tiene muchas y mucho más poderosas razones.

Recientemente un profesor y diplomático israelí, Eugene Kontorovich, profesor de la Northwestern University manifestaba su estupor ante el hecho de que la UE trate la ocupación israelí de los territorios palestinos con más severidad que la ocupación marroquí del Sahara Occidental. Sin embgargo, en su argumentación el profesor Kontorovich desconocía (o fingía desconocer) un hecho esencial. El profesor Kontorovich decía:

Furthermore, he said, the case of Western Sahara is actually quite similar to that of the West Bank, because in both cases no sovereign state existed in the disputed territory before it was occupied.
[Por lo demás, dijo, el caso del Sahara Occidental es en realidad bastante similar al de Cisjordania, porque en ambos casos no existía ningún Estado soberano en el territorio disputado antes de ser ocupado]

Lamentablemente, el profesor Kontorovich no dice toda la verdad.
Es verdad que en el Sahara Occidental no existía un "Estado" en el momento de la ocupación en 1884.... como tampoco lo existía en Marruecos, por cierto.
Sin embargo, no es verdad que ambos casos son "en realidad bastante similares". Kontorowich da a entender (aunque hábilmente no lo diga) que no había una entidad independiente. Pero no es verdad. Y esta es LA DIFERENCIA RADICAL ENTRE EL SAHARA OCCIDENTAL Y PALESTINA.
En el momento de la ocupación israelí, como antes en el momento de la ocupación británica, como antes, en el momento de la ocupación otomana, NO EXISTÍA UN PUEBLO PALESTINO INDEPENDIENTE.
Sin embargo, el Tribunal Internacional de Justicia, dictaminó con claridad (y la efemérides del 26 de diciembre de 1884 nos lo recuerda, en el parágrafo 105 de su Opinión Consultiva, entre otros) que en el momento de la ocupación española SÍ EXISTÍA UNA POBLACIÓN SAHARAUI POLÍTICAMENTE ORGANIZADA E INDEPENDIENTE.

Precisamente porque el 26 de diciembre de 1884 constituye una de las pruebas esenciales de la independencia de las tribus saharauis antes de la colonización, resulta llamativo que sólo un periódico se hiciera eco de ese hecho. Y que el periódico que lo ha hecho, lo haya hecho en la última edición de su historia.

ARTÍCULOS RELACIONADOS CON ESTE ASUNTO

- Sahara Occidental: la lógica del Tribunal de La Haya (III) (11-XI-2015)

- Sahara Occidental: la lógica del Tribunal de La Haya (II) (9-XI-2015)

- Sahara Occidental: la lógica del Tribunal de La Haya (I) (6-I-2015)

- Por qué la causa saharaui tiene diferentes (y mejores) razones que la palestina (27-XII-2013)

- 16 de octubre de 1975: decisión del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental (16-X-2011)

- Sáhara Occidental: aniversario del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia (16-X-2008)


Bookmark and Share

Comentarios:
Teneis razon en todo lo que habeis dicho sobre el Sahara Occidental y España o mejor el Sahara Occidental y el rey Juan Carlos que es el que vendió el Sahara a los marroquis, pero hay otra cosa. Entre lo que dice Hollande y lo que hace hay una diferencia muy grande por más que se vaya el presidente francés antiguo y viene Hollande, el mismo perro con distinto collar. Hay un dicho saharaui: el fruto de las palabras es donde termina y siempre terminan en la misma palabra que el Hollande: la integracion es un plan muy positivo, dicho por Hollande como por Obama, no cambian en nada. Es la diferencia que hay entre el Oceano Atlántico de saladez y el Oceano Índico es el mismo. Sabed entonces que ya estamos hartos de esperar y la mejor solución es volver a las armas.

Yo personalmente discrepo de Vd. acerca de que las armas, aquí y ahora, sean la mejor solución.
C.
Enlace permanente Comentario por hamida abdulah 07.01.14 @ 22:46
El abandono del pueblo saharahui por parte de todos los gobiernos españoles desde 1976 es una autentica verguenza para ESPAÑA, un pueblo que en el momento de su abandono-cesión a Marruecos y Mauritania constituia nada mas y nada menos que una PROVINCIA ESPAÑOLA -como CUENCA,habia dicho el almirante Carrero Blanco en su visita al territorio en 1966 (y que llevaba bajo mandato español desde 1884, si bien es verdad que la ocupación del interior se demoró hasta los años treinta)-.
El SAHARA OCCIDENTAL sigue siendo una asignatura pendiente de la politica exterior española y nada ha cambiado con el desastroso gobierno del registrador de la propiedad, antisocial en lo interior y tremendamente servil con los intereses del capital y las grandes potencias en el exterior, que sigue el sometimiento contranatura a los intereses del reino alai, fuertemente influenciado por FRANCIA Y ESTADOS UNIDOS.

Nada ha cambiado -como me temía- la llegada de HOLLANDE al ELISEO. MARRUECOS Sigue siendo la joya de la corona de la llamada FRANCOFONIA y como tal es tratada por PARIS QUE MIMA a la dictadura teocrática desde 195.

ESPAÑA queda en un segundo plano cuando su responsabilidad en la tragedia de este pueblo norteafricano es definitiva, un pueblo que pese al olvido y abandono de las autoridades españoles, todavía sigue aprendiendo la lengua de Cervantes en los inhóspitos campamentos de Tinduf. ESPAÑA mientras tanto mira y se queda quieta, dejando que lo que pudo ser un pais aliado, amigo y fervintemente hispanófilo, pierda toda esperanza en los campos de refugiados de ARGELIA, mientras colonos marroquies se han adueñado de lo que antaño fue la provincia ultramarina africana del SAHARA ESPAÑOL.


Gracias por su comentario.
Sólo desearía discrepar de usted en un punto. Marruecos es cualquier cosa menos la "joya de la corona". La verdadera joya para Francia era Argelia, y no por casualidad Francia se anexionó Argelia, pero no Marruecos. Por lo demás, económicamente, hay muchos otros países africanos mucho más provechosos para Francia: desde Níger con su uranio a Gabón con su petróleo.
C.

Enlace permanente Comentario por ramón moreno palau 06.01.14 @ 21:18
Hola les agradezco que hayais hablado del sahra occidental (rasd) y romper el bloqueo de los medios de informacion en general. Pero eso no es por nada si no porque hablar del sahra parece que es cuestion de estado como dijo una vez el ex presidente sr: zapatero en el 2009 en la huelga de hambre en lanzarote de progresista Amnetu haidar................con eso le digo que es verdad que la cuestion del sahra occidental es una cuestion de estado la cuestion de estado es una cuestion que debe ser cuestionada por el jefe de estado y no es mas que el rey y eso va en contra de los principios del rey son los acuerdos que tuvo con el reino de maruecos la cia en el año 1976 en su venta del sahra occidental a cambio de sus intereses personales que no son mas que la corona y no le conviene en aquel momento critico meterse en otra que no sea la corona y mas cuando se intrvinieron los agentes de la cia enviados por rey de maruecos despues de los viajes realizados por el mismo a los  Estados unidos para que le intervinieran ante  españa. si repaseis un poco los documentos cuando franco en su lecho de muerte  le pregunto al entonces principe  juan carlos que hay con la cuestion del sahra ha los americanos me aseguraron su resolución
Enlace permanente Comentario por mah meyara 02.01.14 @ 20:36
muchas gracias por el articulo en el que tratas a la historia como fue y no como quieren algunos.
Enlace permanente Comentario por ahmed 31.12.13 @ 22:09
Nace la expresión "Sáhara Español" en 1884. Pero ya en 1969, la ONU empieza a utilizar esta otra expresión: "El Sahara llamado español". Así, sin acento en la "a" de Sahara.

No sé a qué documentos te refieres porque en sus resoluciones la Asamblea General siguió hablando de "Sahara Español"

A/RES/2711 (1970)


A/RES/2983 (1972)


A/RES/3162 (1973) (a partir de aquí se habla de "Sáhara Español")


A/RES/3292 (1974)


A/RES/3458 (1975)


Sólo a partir de la A/RES/31/45 (1976), después de la retirada de España, se habla de Sahara Occidental

C.
Enlace permanente Comentario por Huneifa 28.12.13 @ 13:25
Uno de los puntos mas peleados en el tribunal de La Haya fue determinar si en el momento de la llegada de los españoles al Sahara Occidental el territorio era "terra nullius"o no.El tribunal dictamino que tenia dueño y ese eran las tribus saharauis, no habiendo tenido nunca el sultan marroqui jurisdiccion alguna sobre el territorio.
Enlace permanente Comentario por Miguel 27.12.13 @ 23:28
Hoy, en un comentario en Facebook, y ya que España pronto será miembro no-permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones, propuse que llamáramos las cosas por sus nombres: El Sáhara Occidental es una descripción geográfica que debiéramos dejar de lado, insistiendo en el Sahara español hasta que la potencia colonizadora, España, asuma su responsabilidad legal y moral de descolonizar el Sahara español. Hace 129 años y 1 día nació el Sahara español entre una población saharaui que estaba políticamente organizada e independiente. Por este mismo motivo, la pregunta del referéndum esta equivocado, porque da la opción de la independencia o la integración con Marruecos, cuando la pregunta correcta sería . Las palabras importan.

Muchísimas gracias por su comentario.
Su observación es muy oportuna y tiene una enorme importancia.
Pese a que algunos cínicos acusan al Frente Polisario de "inmovilismo" en el conflicto lo cierto es que el FP ha cedido mucho, y durante mucho tiempo. Sin ir más lejos, cedió en el Plan de Paz de 1990 al aceptar que la pregunta del Referéndum fuera "independencia o integración EN MARRUECOS", cuando, como usted bien dice, la pregunta sería "Independencia o integración en otro Estado" y sólo si hubiera salido la segunda opción habría que preguntar a los saharauis si querían integrarse en Marruecos... o en Mauritania o en España.
C.
Enlace permanente Comentario por Dra. Teresa Smith de Cherif 27.12.13 @ 22:33
Gracias, Carlos. Así es, el Dictamen del TIJ es inequívoco. Y debe conducir ya a la AUTODETERMINACIÓN del pueblo saharaui. Y concluir en la INDEPENDENCIA de la República Saharaui. Un saludo.
Enlace permanente Comentario por PeroXpera 27.12.13 @ 16:06
Excelente artículo y análisis por tu parte Carlos que siempre intentas justificar los argumentos con los hechos según la ley y los acontecimientos históricos como en el caso del Sáhara Occidental.

Está muy bien hecha la comparación del concepto de los estados y los pueblos independientes en el caso de Palestina y el Sáhara Occidental
Enlace permanente Comentario por El aauin el hora 27.12.13 @ 14:20

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
dios, en minúscula

dios, en minúscula

Vive

Beto Vargas

El blog de X. Pikaza

El blog de X. Pikaza

-Tolerancia cero, juicio claro/justo y perdón que recrea

Xabier Pikaza Ibarrondo

Protestantes

Protestantes

La Plaza Mayor de la Inquisición al Evangelio de Juan

Pedro Tarquis

Religión Digital

Religión Digital

El mes más hermoso

Religión Digital

Totalitarismo y terrorismo islámico

Totalitarismo y terrorismo islámico

Londonistán: 423 mezquitas y 500 iglesias cerradas. por Giulio Meotti. Gatestone Institute

Doctor Shelanu

Corrupción global

Corrupción global

1908 Brechas salariales y brechas digitales.El muy justificado derrumbe de la ideología socialista ya ha comenzado en Francia, la cuna de la Revolución que cambió la faz política mundial, detrás viene España.

Luis Llopis Herbas

Ríase, aunque sea de mí

Ríase, aunque sea de mí

Los pájaros de fuego de todo este enredo. En qué Canal..?

Chris Gonzalez -Mora

Entre el Cielo y la Tierra

Entre el Cielo y la Tierra

LA EXIGENCIA A VIVIR LA HUMILDAD

Francisco Baena Calvo

La Marea de Pérez Henares

La Marea de Pérez Henares

Las barbas del vecino

Antonio Pérez Henares

Punto de vista

Punto de vista

Urcullu es bobo

Vicente Torres

Israel, más allá de las noticias...

Israel, más allá de las noticias...

EL HIMNO DE LOS PARTISANOS JUDIOS (Conmemoracion)

Shimshon Zamir

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

Madrid de rica miel

Manuel Molares do Val

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Las cinco dietas más saludables para 2017

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

¿La república, otro imperio?

Ángel Sáez García

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

TOMA LA CRUZ Y ORA

Josemari Lorenzo Amelibia

Un país a la deriva

Un país a la deriva

Jueces del pueblo.

Vicente A. C. M.

Atrévete a orar

Atrévete a orar

Domingo 3º Pascua 2ª Lect. (30.04.2017): La Iglesia ha caído en la religión que mató a Jesús

Rufo González Pérez

Javier Madrazo Lavín

Javier Madrazo Lavín

 LA SUMA SIEMPRE GANA

Javier Madrazo Lavín

Entrelíneas

Entrelíneas

El Libro de las memorias de las cosas

José de Segovia Barrón

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Marx y la Biblia

Francisco Margallo

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital