El crimen de Asunta y la confusión sobre los derechos del menor

Permalink 29.09.13 @ 17:13:03. Archivado en Derecho Público (Constitucional e Internacional)

Uno de los "efectos colaterales" del crimen de la niña Asunta Basterra Porto en Santiago de Compostela es el relativo a los derechos del menor. No se trata sólo de ver cómo hay medios que publican imágenes censuradas o tratadas de la pequeña Asunta, sino, lo que es peor, medios que encima se enorgullecen de no publicar la imagen de la menor alegando que es lo más "ético". Lamento decir que estas posturas son fruto de una gran ignorancia sobre el Derecho en vigor y una enorme confusión de conceptos. Quisiera, a este respecto, ofrecer algo de claridad al respecto.

I. LA IMAGEN DE LA NIÑA ASUNTA
Desde que se produjo el crimen de la pequeña Asunta, los medios se dividen en dos grupos:
- los que publican la imagen de la niña
- los que no la publican o la publican censurada (pixelada o bien poniendo alguna banda para ocultar parte del rostro).

Ya no se trata sólo de una práctica.
Hoy leo en un periódico de Santiago un texto que me ha dejado asombrado:

¿Se defiende el honor y la intimidad de Asunta publicando sus fotos? Además de los condicionantes legales de la propia Fiscalía, que también, hay en la publicación de las fotos sin pixelar de la niña aparecida muerta en Cacheiras una evidente conculcación de los componentes éticos que también debieran presidir la tarea periodística.

Después de haber explicado la asignatura de "Derecho de la Información" durante tantos años, me consterna comprobar que hay periodistas que siguen ignorando o teniendo una grave confusión de conceptos básicos de su profesión.
El problema, me temo, se puede agravar en el futuro porque la Universidad de Santiago de Compostela tuvo la "genial" ocurrencia de suprimir la asignatura de "Derecho de la Información" del plan de Estudios del grado de Comunicación.

Pero vayamos al núcleo del asunto:
¿es ilegal publicar la foto de la niña?
¿es contrario a la ética periodística?

II. LO QUE DICE LA LEY DEL MENOR
Lo primero es saber qué dice la ley del menor.
La ley de protección jurídica del menor dice:

Artículo 4. Derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.
1. Los menores tienen derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Este derecho comprende también la inviolabilidad del domicilio familiar y de la correspondencia, así como del secreto de las comunicaciones.
2. La difusión de información o la utilización de imágenes o nombre de los menores en los medios de comunicación que puedan implicar una intromisión ilegítima en su intimidad, honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses, determinará la intervención del Ministerio Fiscal, que instará de inmediato las medidas cautelares y de protección previstas en la Ley y solicitará las indemnizaciones que correspondan por los perjuicios causados.
3. Se considera intromisión ilegítima en el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen del menor, cualquier utilización de su imagen o su nombre en los medios de comunicación que pueda implicar menoscabo de su honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses incluso si consta el consentimiento del menor o de sus representantes legales.
4. Sin perjuicio de las acciones de las que sean titulares los representantes legales del menor, corresponde en todo caso al Ministerio Fiscal su ejercicio, que podrá actuar de oficio o a instancia del propio menor o de cualquier persona interesada, física, jurídica o entidad pública.
(...)

III. QUÉ DERECHOS PUEDEN ESTAR IMPLICADOS EN ESTE CASO
Contra lo que se dice por el periódico arriba citado, la reproducción de la imagen de Asunta no afecta EN ABSOLUTO al derecho al honor ni al derecho a la intimidad que, como sabe cualquier jurista, son derechos DISTINTOS del derecho a la propia imagen.
La difusión de la imagen de la niña no causa ningún demérito en la consideración ajena de la niña, antes bien, nos permiten descubrir un rostro angelical, luego no afecta a su derecho al honor.
La difusión de las imágenes existentes de la niña no afectan a la intimidad de la niña pues han sido tomadas en espacios PÚBLICOS (si no yerro, una está tomada en el parque de la Alameda y la otra en el parque de Bonaval).

IV. ¿LESIONAN ESTAS IMÁGENES EL DERECHO A LA PROPIA IMAGEN DE ASUNTA?
Las dos imágenes reproducidas fueron extraídos del blog de Asunta (que, aunque sólo tenga dos artículos, es de enorme interés)y fueron publicadas con el consentimiento de la menor y de sus padres que, a día de hoy, no las han retirado.
La ley determina, no obstante, que incluso si hay consentimiento la difusión de la imagen de un menor puede ser ilegal si es "contraria a sus intereses".
¿Alguien puede decir en qué perjudica a los intereses de la menor, fallecida, la publicación de unas imágenes suyas que reflejan a un ser angelical?

V. LAS IMÁGENES DE ASUNTA SON DE INTERÉS PÚBLICO Y DE LA JUSTICIA
A día de hoy no está aclarado el crimen de Asunta.
Esto significa que todas las informaciones que puedan reunirse al respecto pueden ser útiles.
Para la investigación judicial es del máximo interés que los testigos que puedan haber visto a la niña el día autos puedan aportar la información que posean. Pero ¿cómo van algunos eventuales testigos a dar información... si se oculta el rostro de la persona sobre la que la justicia investiga?

Creo que en materia de derechos fundamentales hay, no sólo en la opinión pública, también en entidades públicas (como la Universidad de Santiago o la Agencia de Protección de Datos) o incluso tribunales (como el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional) todavía gran confusión. Convendría, de una vez, aclarar los conceptos.

ARTÍCULOS RELACIONADOS CON ESTE ASUNTO

- Crimen de Asunta: parece confirmarse que la incineración pudo ser precipitada (18-X-2013)

- Crimen de Asunta: indicios de violación del secreto de sumario (16-X-2013)

- El crimen de Asunta y la confusión sobre los derechos del menor (29-IX-2013)

- ¿Es acertado permitir la incineración de la niña asesinada en Santiago de Compostela? (25-IX-2013)


Bookmark and Share

Comentarios:
desde un tiempo a esta parte, no se porque razon, se pone mas el acento en el mensajero que en el hecho que se trate como si se quisiera matar al mensajero porque sencillamente ejerce su derecho a opinar en un foro abierto; Por eso hay que tener cuidado con esos autista de los ajeno que suelen derivar a ser , con el tiempo, a ser vehemente totalitarios; Habia alguna vez, mucho tiempo quizas, que creia que le motivo era el insulto, el grito, la mala educacion; pues no, eliminados estos desmanes sigue la critica perversa , la que no quiere que hablemos; pues no
Enlace permanente Comentario por juan 03.10.13 @ 16:32
Me parece interesante el artículo y estoy de acuerdo en buena parte. Pero el punto V es incorrecto pues no es de interés de la justicia ni de la investigación la difusión de la imágen. (Aunque sí del morboso público). La difusión de la imagen sólo contribuye a que aparezcan falsos testigos que, siguiendo el principio "despues de visto todo el mundo es listo", creen haber visto a alguien que no vieron.
Como justificación para el periodista que quiere publicarlas puede quedar bien pero es falso.
Igual que suena a falso y empalagoso esa reiteración de la "angelicalidad" de la niña. Su angelicalidad es irrelevante a la hora de determinar si la foto se debe publicar o no.

Gracias por su comentario, pero me veo obligado a discrepar.
- Dice usted que no es de de interés para la justicia según porque "siguiendo el principio despues de visto todo el mundo es listo, creen haber visto a alguien que no vieron".
Le recuerdo que, frente a ese riesgo existe en nuestro ordenamiento una figura que es la del delito de falso testimonio, que no es una broma.
- Alega usted que la difusión de la imagen es de interés "del morboso público".
No veo por qué conocer la imagen de la víctima de un homicidio/asesinato es algo "morboso".
Es más, como ha comentado otro lector, la publicación de la foto lo que produce no es "morbo", sino la HUMANIZACIÓN de la noticia. La víctima no es un ectoplasma o algo abstracto, sino un alguien con rostro.
- Finalmente dice usted que "suena a falso y empalagoso esa reiteración de la "angelicalidad" de la niña" y que "Su angelicalidad es irrelevante a la hora de determinar si la foto se debe publicar o no".
Permítame que le diga que en este punto su comentario es intolerable. Para empezar, decir que "suena a falso" es algo ofensivo que se descalifica por sí mismo. En cuanto a que es "empalagoso", lo será según su criterio. En cuanto a que es "irrelevante", pues perdone, pero no. No es en absoluto irrelevante. Es más bien todo lo contrario: es la clave de por qué el crimen ha conmocionado a la sociedad. No sólo porque la cara es el espejo del alma, sino porque esa cara nos revela que la víctima era inocente. Y la inocencia de la víctima es lo que hace el crimen más rechazable.
C.
Enlace permanente Comentario por aimar urrutia 01.10.13 @ 22:32
Estupenda aclaración y muy de acuerdo con el comentario de jv. Velar la cara de esta pobre niña asesinada sí que sería una deshumanización que le haría flaco favor. Poner su foto sirve para recordarla tal como era.
Enlace permanente Comentario por Enrique 01.10.13 @ 21:32
Como usted ha dejado claro, no vulnera el derecho y, en mi opinión tampoco la ética periodística en manera alguna, al contrario, maquillar una realidad dura convirtiendo en anónima a la víctima no hace justicia a la misma, sólo deshumaniza la noticia y disminuye el impacto que tal barbarie debiera producir en la sociedad, favoreciendo el olvido por parecer un ente abstracto.
Enlace permanente Comentario por jv 30.09.13 @ 18:51

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Esto es lo que hay

Esto es lo que hay

"¡Come apio!"

Miguel Ángel Violán

Columna de humo

Columna de humo

Viva España y su bandera

Pedro de Hoyos

Punto de vista

Punto de vista

Quinto aniversario de Felipe VI

Vicente Torres

Corrupción global

Corrupción global

2331 Armas mortales empleadas sin descanso por nuestros enemigos: el socialismo leninista y el ultra captalismo, para impedir el uso de los sensores.

Luis Llopis Herbas

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Kalettes, la verdura que promete revolucionar tus platos llega cargada de recetas

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Saboreamos más lo que nos cuesta

Ángel Sáez García

No más mentiras

No más mentiras

Después de las mentiras... Las realidades

Antonio García Fuentes

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

Cuidado con pasarse

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Hermosillo

Hermosillo

Se reúnen México y Onu para plan migratorio.

Efrén Mayorga

Opinión

Opinión

Grandes Belinda Washington, Perla Wahnon, Angel Cabrera, Trabada, la ejemplar profesora Valentina Guzmán y el buen trabajo

Opinión

A contracorriente, el blog de Enrique Arias Vega

A contracorriente, el blog de Enrique Arias Vega

Pactos y traición

Enrique Arias Vega

Juicio a la noticia

Juicio a la noticia

Entre denuncias y visitas nos vemos venezolanos por @Angelmonagas

Angel Monagas

Israel, más allá de las noticias...

Israel, más allá de las noticias...

Signos preocupantes de la estabilidad de Jordania

Shimshon Zamir

Pacos

Pacos

Los honores a Franco y su circunstancia.

Paco Sande

Libros

Libros

'Arcanos de navegación', de Tomás Valladolid Bueno

Vicente Torres

Sesión Golfa

Sesión Golfa

X-Men, Fénix Oscura: el enemigo en casa

Juan Carrasco de las Heras

El Acento

El Acento

Hombre de negocios - Cuento de Guille Paier (Argentina)

Antonio Florido Lozano

Desde el Atlántico

Desde el Atlántico

El Tribunal Supremo acierta denegando permiso al golpista Junqueras para salir de España

Carlos Ruiz Miguel

La hora de la verdad

La hora de la verdad

Unamuno y Millán Astray, ¿historia de una fake new? Más bien, un trueno de espiritualidad

Miguel Ángel Malavia

Poemas

Poemas

Ahora mismito

José Pómez

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital