Los indultos otorgados por Mohamed VI a petición de Juan Carlos I han provocado una ola de indignación en Marruecos. Una reacción, ésta, algo sospechosa a la vista de otros antecedentes y que quizá se entiende mejor si situamos las relaciones hispano-marroquíes, no en un imaginario escenario de «amistad» y de «historia compartida» sino en un contexto más real de espionaje, narcotráfico, mentiras, incompetencia y deslealtad (mezclada con una dosis de desprecio).

I. LOS INDULTOS DE MOHAMED VI A «ESPAÑOLES»: LO QUE LA LISTA ESCONDE
Sin entrar a determinar, de momento, la cuestión de quien elaboró la lista de beneficiarios del indulto, hay varios datos objetivos.
Esta es la lista de los beneficiarios del indulto que, sorprendentemente, nadie publica en España, y que ha sido filtrada a Lakome:
http://www.lakome.com/images/stories/2013/0730/2222.jpg

http://www.lakome.com/images/stories/2013/0730/3333.jpg

http://www.lakome.com/images/stories/2013/0730/4444.jpg

El primero es que la mayoría de los indultados fueron condenados por tráfico de drogas.
El segundo es que casi la mitad (19 de los 48) de los indultados son, aparentemente españoles, pero su nacionalidad puede ser nula porque son marroquíes y para ser obtener la nacionalidad española se debe renunciar a la anterior nacionalidad cosa que un marroquí no puede hacer según la ley de su país que les obliga a ser perpetuamente súbditos del sultán.
El tercer hecho es que estos indultados se dedicaban a exportar a España la sustancia de la que Marruecos es primer productor mundial: el hashísh.

II. PEDERASTIA EN MARRUECOS (O LA SORPRESA DEL CAPITÁN RENAULT EN EL RICK’S CAFÉ DE «CASABLANCA»)
La liberación de un pederasta ha provocado un gran escándalo en Marruecos. Algo que, en otro país, quizás podría ser comprensible, pero quizás no tanto en Marruecos si analizamos algunos antecedentes.
De entrada, es un secreto a voces que Marruecos (y en concreto algunos lugares como Marrakech) son uno de los principales destinos mundiales del turismo sexual con menores.
Que la prostitución es una de las grandes «industrias» marroquíes es algo que viene siendo denunciado desde hace años. Y aunque algunos argumentan que la pobreza del país es una de las causas del fenómeno, otros consideran que la pobreza no lo explica.
El asunto del turismo sexual para pervertidos ha sido incluso objeto de una pregunta en el «Parlamento» marroquí. El 30 de noviembre de 2007, «Maroc Hebdo» se hacía eco de la pregunta que formulaba al ministro de turismo y la artesanía un diputado del PJD (partido del hoy «jefe de gobierno») sobre la «promoción del turismo sexual en Marrakech». El ministro Mohamed Boussaïd, contestó que, entre los 7 millones de turistas que afluyen cada año a Marruecos, «la perversión sexual era un fenómeno aislado».
Sin embargo, el «fenómeno aislado» del que hablaba el ministro en 2007 y que ya entonces era denunciado por la entonces «oposición», ha dado mucho que hablar. Poco después de que se produjera el escándalo sexual de Dominique Srauss-Kahn en Nueva York, la prensa francesa se hizo eco de la revelación hecha por el ex-ministro Luc Ferry según la cual un antiguo ministro francés había sido sorprendido en Marrakech en una fiesta pedófila, pero no fue encausado gracias a las «altas instrucciones» recibidas. No era el único personaje importante involucrado en este tipo de festejos.
Llama la atención que entonces no se produjera en Marruecos un «escándalo» como el de ahora, cuando se supo que un antiguo ministro francés había sido sorprendido en sus prácticas pederastas. Y llama tanto más la atención cuanto que los ilustres pederastas franceses (un antiguo ministro, un importante director teatral, etc.) ni siquiera fueron juzgados y mucho menos visitaron las poco hospitalarias cárceles marroquíes, a diferencia del indultado de nacionalidad española.

Para guinda del «pastel», nos encontramos la hipócrita posición de la «Organización Marroquí de Derechos Humanos» que, pese a su pomposo nombre (no confundir con la verdaderamente comprometida «Asociación Marroquí de Derechos Humanos») se dedica a avalar las políticas del majzen. Así, tras el escándalo del indulto de Mohamed VI al pederasta, no se le ocurre otra cosa que «indignarse» y pedir explicaciones ¡al «ministro» de Justicia marroquí! que, como es sabido, no pinta nada.
Así que el actual escándalo en Marruecos por este indulto, de alguna manera evoca la escena de la película «Casablanca» en la que el corrupto capitán Renault denuncia en el café de Rick «¡Esto es un escándalo! ¡Aquí se juega!» poco antes de que un empleado le entregue su parte.

IIi. ¿UN ESPÍA EN LA LISTA?
El tema se entiende mejor al conocer un nuevo elemento del escándalo del indulto al pederasta. El último nombre que aparece en la lista es
«48. DANIEL GALVAN VINA, ESPAGNOL D’ORIGINE IRAKIENNE»
Resulta, de entrada, altamente extraño que un individuo de origen «iraquí» pueda apellidarse «Galván Vina» (o, más probablemente «Galván Viña»).
A partir de ahí, se puede entender la exclusiva que la publicación electrónica marroquí «Lakome» ha dado el día 2 de agosto titulada «Pedófilo indultado: una petición de los servicios secretos españoles (fuente próxima del caso)«. Según esta publicación:

«Por una insistente petición de los servicios secretos españoles, el gabinete real marroquí ha indultado al detenido pedófilo de Kenitra, ha sabido Lakome de una fuente próxima al caso. El ministro marroquí de justicia había alertado al gabinete real sobre este caso».

Dejemos de lado ahora que Lakome diga, inexactamente, que el individuo ha sido indultado por el «gabinete real» para así ocultar que quien lo ha indultado ha sido Mohamed VI. Son servidumbres informativas propias de un país donde hay súbditos.

La cuestión es que, de acuerdo, con esta información, el servicio secreto español habría pedido la liberación de esta persona que, se supone, sería agente suyo.
A partir de la exclusiva de Lakome, Ignacio Cembrero, ha proporcionado datos adicionales:

“Se trató de un acuerdo entre la DGED [servicio secreto marroquí] y su equivalente español”, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), señaló a este periódico una fuente marroquí conocedora del indulto. “Los españoles insistieron en que se le metiera en la lista y lo consiguieron”, añadió.
Es probable que Galván Viña haya sido un espía. A su abogado marroquí, Mohamed Benjedou, le dijo que en su vida anterior había sido un “oficial del Ejército iraquí que colaboró” con servicios extranjeros para derrocar al dictador Sadam Husein, recuerda el letrado al teléfono.
(…)
Galván Viña no es, probablemente, el verdadero nombre del pederasta, que nació en Basora en 1950 de padre y madre iraquíes.
(…)
Galván Viña ha tenido que prestar, hace más de una década, grandes servicios al CNI o a otras agencias de espionaje en Irak para que se empeñen en forzar ahora su liberación, a menos que teman que revele algún secreto.

Las preguntas fundamentales que surgen entonces son:
– ¿se sabía ya por Marruecos que el prisionero era supuestamente un espía?
– en caso de saberlo, ¿lo averiguaron las autoridades marroquíes como consecuencia de torturas? ¿lo confesó espontáneamente el detenido? ¿lo dijo en su día el servicio español?
– ¿o no lo sabía Marruecos y lo ha sabido después de que el «servicio» español «insistiera» en incluir su nombre en la lista de agraciados?
– sabiendo antes o después que supuestamente era espía, ¿por qué Marruecos ha hecho pública la foto y la identidad del supuesto espía, «quemándolo»?

IV. UN ESCÁNDALO QUE DEJA NUEVAMENTE EN EVIDENCIA EL FRACASO DE GARCÍA-MARGALLO…
En un anterior artículo hice constar que el Ministerio de Asuntos Exteriores había manifestado que no había presentado ninguna lista a Marruecos de candidatos al indulto. Algo, en sí mismo, escandaloso.
Ahora la prensa marroquí suscita la duda de si el Ministerio que tan deficientemente dirige García-Margallo no ha vuelto a mentir… o de cual ha sido la participación del Palacio de la Zarzuela.

La realidad es que hay una cadena de despropósitos puesta de relieve por la publicación marroquí «La Vie Économique»:

1. La página marroquí «Alif Post», tras preguntar al Palacio Real Español ha dicho que:

«El rey Juan Carlos ha solicitado la gracia para un grupo de españoles detenidos en Marruecos. No podemos proporcionar más precisiones, pues incumbe a la Embajada de España fijar la lista de beneficiarios».

2. La Embajada de España en Marruecos dice que

«este asunto es competencia del Ministerio de Asuntos Exteriores en Madrid»

3. El Ministerio de Asuntos Exteriores dijo a la agencia Europa Press (como recogí en este blog) que España no propuso ningún nombre y que la lista fue elaborada por las autoridades marroquíes.

4. Pero el problema es que… en un despacho, por nadie citado ahora, de la agencia MAP, del día 30 de julio de 2013 se dice que el rey de España solicitó el indulto a «48» prisioneros:

«Con ocasión de la visita efectuada recientemente al Reino de Marruecos por SM Juan Carlos I, rey de España, el soberano español ha pedido a su majestad el rey, que Dios le asista, otorgar su gracia a 48 ciudadanos españoles condenados por diferentes tribunales del reino. En respuesta a la demanda del soberano de España, sm el rey, que Dios le glorifique, ha ordenado la liberación de este grupo de prisioneros españoles con ocasión de la gloriosa fiesta del trono».

Y las preguntas son:
1. ¿es verdad que Juan Carlos I presentó una petición de liberar a «48» prisioneros?

2. Si es verdad, dado que el rey no puede proponer eso… sin que un ministro REFRENDE ese acto,
¿ha sido García-Margallo quien ha refrendado la petición de Juan Carlos I de otorgar el indulto a «48» prisioneros españoles?

3. ¿Se presentó una petición de liberación de «48» prisioneros sin proporcionar la lista de quienes podrían ser?
Si no había «lista», ¿por qué pedir la liberación de «48» y no de «50» o «100», números redondos? ¿por qué no pedir la liberación de un grupo indeterminado?

De momento, la monarquía marroquí ha salido al paso del asunto anunciando el día 1 que había abierto una «investigación» para identificar a quien puso el nombre de Galván e la lista de los «48». Hoy sábado día 3 la monarquía ha anunciado la destitución de «un responsable del Gabinete Real» que trabaja en la tramitación de los indultos. Un «responsable» del que no se nos ha dado ni el nombre con lo cual puede que hasta que no exista.

V. … ASÍ COMO A LA CASA REAL ESPAÑOLA
Todo este hecho lamentable, no sólo ha puesto de manifiesto que el Ministerio dirigido por García-Margallo miente o actúa con incompetencia (o ambas cosas a la vez).
Ha puesto de manifiesto también que la Casa Real no pasa, precisamente, por sus mejores momentos.
Después del anuncio del indulto a los «48» presos, la Casa Real emitió un lamentable comunicado, el 31 de julio, diciendo:

S. M. el Rey Don Juan Carlos ha mantenido una conversación con S. M. el Rey Mohamed VI de Marruecos en el día de la Fiesta Nacional del Trono marroquí, ocasión en la que S. M. Mohamed VI ha anunciado la concesión de indulto a 48 ciudadanos españoles que cumplían condena en el país vecino.
Don Juan Carlos ha agradecido profundamente este gesto considerándolo una muestra singular de amistad entre los dos pueblos; una amistad que, según ha expresado S. M. el Rey, se ha puesto de manifiesto ampliamente durante su reciente visita a Marruecos en la que se han impulsado vigorosamente las relaciones entre los dos Reinos con el invalorable estímulo de S. M. Mohamed VI.

Para darse cuenta de la tremenda imprudencia cometida por la Casa Real, basten estas consideraciones:
– Dado que Mohamed VI, a pesar del silencio de los medios, TAMBIÉN ha indultado a ciudadanos de otras nacionalidades, ¿cuantos jefes de Estado han telefoneado a Mohamed VI para agradecerle «profundamente» el gesto? Si otros no lo hacen, ¿por qué aquí hay que insistir en hacer el ridículo?
– Dado que ha sido el régimen marroquí el que ha revelado que el «Galván», el pederasta indultado, era supuestamente un espía: ¿no resultaba precipitado considerar todo esto como «una muestra singular de amistad entre los dos pueblos»? Insisto, ¿por qué aquí hay que que hacer el ridículo en las relaciones con Marruecos?

VI. INCOMPETENCIA DEL GOBIERNO ESPAÑOL Y DESLEALTAD MARROQUÍ HACIA ESPAÑA
El asunto de la gestión del caso «Galván» demuestra, a la vez, la incompetencia del Gobierno de España y la deslealtad del Gobierno marroquí.

Un gobierno español que supiera hacer las cosas, ¿qué debería haber hecho en el caso «Galván»?
A mi juicio, pedir lo que parece que el rey español ha pedido en relación al narcotraficante Antonio García Vendrell: pedir no tanto su indulto, cuanto la posibilidad de que pudiera cumplir su pena en España. Algo no muy distinto de lo que se hizo en el caso de Ángel Francisco Carromero Barrios.
¿Por qué no se hizo así?

Una monarquía marroquí que, de verdad, fuera amiga de España, no habría filtrado a la prensa la identidad de los agraciados ni mucho menos que el tal «Galván» era un supuesto agente del servicio secreto español.

VII. Y EN ESTO QUE EL PSOE ENTRA EN EL TEMA
Por si todo lo anterior no fuera poco, el PSOE ha decidido entrar en el tema a través de su Vicesecretaria General, Elena Valenciano Martínez-Orozco, conocida durante mucho tiempo por su afinidad con el majzen.
La página web del PSOE anuncia que Valenciano va a presentar, el lunes 5 de agosto, una pregunta en el Congreso para saber:

¿Qué departamento del Gobierno de España ha sugerido el indulto a esa persona?» y a continuación, le pregunta al responsable del ministerio de Exteriores si se ha comprobado y supervisado «la oportunidad y la idoneidad de los casos incluidos en dicha relación para no perjudicar la alta gestión atribuida al Rey».

Dado que el PSOE, y Valenciano en concreto, tienen o han tenido línea de comunicación con el majzen, todo lo ocurrido adquiere una nueva dimensión. Porque lo que parece claro es que si la información pudiera perjudicar al majzen, el PSOE no habría planteado esta pregunta y probablemente «El País» no lo habría publicado en portada.

Las preguntas, resumiendo, son:
– ¿Quien ha sugerido la inclusión del tal «Galván» en la lista de los «48»?
– ¿Quien avaló esa lista con el nombre de «Galván»?
– ¿Quien sabía que «Galván» era, si lo es, un agente del CNI y, en su caso, de la CIA?
– ¿CUANDO lo sabía?
– ¿Quien ha filtrado esa información a Lakome y a El País?
– ¿Por qué?

[POST-DATA]
No deja de ser curioso que después de publicado este artículo, el 3 de agosto, con los enlaces a la lista íntegra de los indultados por Mohamed VI, la «Cadena SER» diga, CUATRO DÍAS MÁS TARDE, publique una noticia sobre «La lista de indultados por el rey Mohamed VI» hablando de «la lista a la que ha tenido acceso la Cadena SER», como si esa lista no fuera accesible para todos los lectores de este blog desde el día 3 de agosto…

ARTÍCULOS DE ESTA SERIE
– «Caso Galván»: ¿ha jugado la CIA un papel? (6-VIII-2013)
– Indultos de Mohamed VI: pederastia, espionaje, narcotráfico, hipocresía, mentiras y deslealtad (3-VIII-2013)
– Mohamed VI se burla de Juan Carlos I: sigue el fracaso del viaje real (1-VIII-2013)
– Juan Carlos I a Mohamed VI: liberad a Barrabás (31-VII-2013)
–«Declaración conjunta» hispano-marroquí: García-Margallo miente (de nuevo) sobre el Sahara Occidental (23-VII-2013)
– Viaje del Rey a Marruecos: fracaso político y violación constitucional (19-VII-2013)
–¿Profana Juan Carlos I la historia de España en el aniversario de las Navas de Tolosa? (17-VII-2013)