Tragedia ferroviaria en Galicia (II): hipótesis e intoxicaciones

Permalink 26.07.13 @ 02:12:45. Archivado en Servicios de inteligencia, Galicia, Economía

La aparición del video del descarrilamiento del tren en Santiago de Compostela parece que descarta la hipótesis que fuera causado por una explosión. Ahora, sin que se puedan descartar otras hipótesis, parece que el debate se centra entre culpar al maquinista o buscar la causa en un fallo del sistema de circulación. Ambas hipótesis parecen contradictorias. Y el problema quizás es que se esgrimen para ocultar otras quizá más relevantes

En un artículo anterior me he referido a la hipótesis del atentado, alimentada por las declaraciones de algunos testigos que oyeron una explosión. Parece que el video que ha aparecido excluye que una explosión haya sido la causa de la tragedia. Queda pendiente de averiguar si pudo haber habido un atentado mediante algún tipo de sabotaje. Pero ahora me quiero centrar en otras hipótesis, algunas a mi juicio muy inverosímiles y otras más verosímiles.

I. LA HIPÓTESIS DE LA CULPA DEL MAQUINISTA
Sin necesidad de entrar a fondo en el análisis de esta hipótesis hay un dato que salta a la vista. El maquinista sólo puede ser culpable si el tramo en cuestión NO ESTÁ incluido en el sistema de seguridad de circulación (ASFA) utilizado en el resto del tramo.
Por lo demás, desde un punto de vista psicológico, incluso aunque fuera inocente, parece que no es anormal la reacción de UNO de los maquinistas culpabilizándose por lo ocurrido.
En todo caso, no conviene olvidar que en la cabina había DOS maquinistas. Se dice ahora, no obstante, que el segundo maquinista presente estaba como viajero.
Pero, insisto, el maquinista sólo puede tener responsabilidad de la velocidad si en el tramo no opera el sistema de seguridad ASFA.
Por lo demás, echar la culpa al maquinista permitiría salvar la candidatura del consorcio español para la construcción de la alta velocidad en Brasil:

el pliego de la licitación obliga a que el ofertante no haya registrado siniestros en los últimos diez años, lo que podría suponer un golpe en la línea de flotación de la propuesta española si las autoridades brasileñas interpretan que este ha sido un accidente de tren de alta velocidad y se encuentra algún fallo técnico más allá del humano.

Y esto nos lleva a las siguientes cuestiones.

II. ¿ERA O NO LÍNEA AVE EL TRAMO DONDE OCURRIÓ EL ACCIDENTE?
Lo que es indudable es que el tramo es de nueva construcción..
Dicho lo cual, la nueva línea AVE Santiago-Orense fue inaugurada hace menos de dos años por el ministro de fomento en funciones (José Blanco) y el presidente regional de Galicia (Alberto Nüñez) en diciembre de 2011.
Conviene recordar ahora que en el momento de la inauguración nadie dijo que la línea no fuera "AVE" en su integridad y, por supuesto, nadie dijo que había tramos que no tenían la "seguridad" del sistema de circulación establecido para las lineas AVE.

Es más, la empresa que lideró el consorcio que puso los sistemas de seguridad, decía, en el momento de inauguración de la línea, lo siguiente:

La línea de Alta Velocidad Ourense-Santiago de Compostela-A Coruña, que entró en servicio comercial el pasado domingo, se inscribe dentro de la futura línea de alta velocidad que unirá Madrid con Galicia y está dotada de los sistemas de señalización y control ferroviario de Dimetronic, que garantizan la máxima seguridad de la línea, los pasajeros, el material rodante y el resto de las instalaciones ferroviarias.

La realización y ejecución de la señalización, mando y supervisión de trenes, telecomunicaciones fijas y control de tráfico centralizado en el tramo Ourense-Santiago de Compostela fueron adjudicadas en mayo de 2010 a una Unión Temporal de Empresas liderada por Dimetronic.

Dimetronic ha sido responsable del suministro de los enclavamientos, circuitos de vía, centro de control de tráfico (CTC), sistema ASFA, y parte de los sistemas de suministro de energía y de los edificios técnicos. Asimismo, la compañía ha realizado la adecuación de las instalaciones de seguridad y comunicaciones de la línea Ourense-Santiago de Compostela para garantizar la compatibilidad electromagnética con el nuevo acceso ferroviario de Alta Velocidad.

Asimismo, Dimetronic se encargará del mantenimiento de las instalaciones durante al menos los próximos tres años.
(...)
Jesús Guzmán, Consejero Delegado de Dimetronic, ha señalado que “los sistemas de señalización y control que desarrolla Dimetronic permiten optimizar la capacidad de transporte y la velocidad de los trenes en su recorrido, permitiéndoles circular de forma totalmente segura. Dimetronic cuenta ya con un historial record de sistemas instalados en las líneas las líneas de alta velocidad en España que, gracias a este gran desarrollo, está a la cabeza en el desarrollo e implantación de esta tecnología que ya se está exportando a otros mercados. Esperamos seguir desempeñando un papel importante en el desarrollo de su infraestructura ferroviaria”.

En términos parecidos se pronunciaba el Ministerio de Fomento al anunciar la inauguración de esta línea:

La nueva LAV permite un aumento de la velocidad máxima de circulación, mayor seguridad y fiabilidad en la gestión del tráfico ferroviario y, por lo tanto, una reducción general en los tiempos de viaje y el incremento de la calidad del servicio ferroviario.
Entre sus ventajas destaca también el incremento de la seguridad mediante el uso de tecnologías punta en los sistemas de conducción automática de trenes y la ausencia de pasos a nivel en el recorrido.

Así pues, y para evitar especulaciones, conviene que se aclare tanto por la Administración como por las empresas concesionarias estos extremos:
- ¿estaba toda la línea Santiago-Orense dotada de esos sistemas de seguridad? Si es así, parece que la causa de la catástrofe no sería un error del maquinista ni un fallo en el sistema de seguridad de la circulación. La causa entonces sería otra.
- si no estaba dotada de esos sistemas: ¿por qué se ocultó a la opinión pública en el momento de la inauguración?
- si sí estaba dotada, ¿han fallado esos sistemas?
- y si han fallado esos sistemas, ¿por qué?

III. ¿ESTABA BIEN TRAZADA, O CONSTRUÍDA, LA LÍNEA DEL AVE?
Sorprende que nadie, o prácticamente nadie, se plantee si es normal que en un tramo de AVE haya que reducir la velocidad a 80 km/h. y que tenga una curva tan pronunciada. El hecho es que hemos podido todos ver que la curva de la muerte es una curva muy acusada. La pregunta entonces es:
¿estaba bien trazada?
En una de las informaciones publicadas sobre este hecho horroroso, se dice lo siguiente:

Se trata de la primera curva que se encuentra el tren que circula entre Madrid y Ferrol al llegar a Santiago de Compostela desde Ourense. Es, además, donde ya no hay trazado nuevo completamente independiente para el AVE, sino que el tren usa parte del trazado antiguo, la vía que se construyó durante el franquismo entre ambas ciudades. A la entrada de Santiago, y aunque la vía antigua se amplió, esa línea pierde parte de las características de la Alta Velocidad. Así se hizo, en parte, para evitar que las expropiaciones, en una zona notablemente urbanizada, fuesen mucho mayores de lo que ya eran.

En otra información se dan datos tremendos que abundan en esta misma idea:

el mismo día de la inauguración, la máquina ya dio un “bandazo”, la curva de entrada a la estación se hizo para “ahorrar en expropiaciones”, el trazado obliga a un brusco descenso de velocidad del tren, que carece además del sistema de seguridad ERTMS (que frena automáticamente el convoy en caso de incidente). Y todo ello tras gastar miles de millones de euros en inversión ferroviaria, a cargo del socialista Pepiño Blanco y su sucesora Ana Pastor (PP).

Las preguntas entonces son las siguientes:
- el hecho de que en ese tramo se comparta el trazado del AVE con el convencional, ¿implica que se disminuyó la seguridad en el mismo? Si fuera así, ¿por qué no se dijo en la inauguración por administración y constructora que NO TODA la vía estaba protegida por el sistema de seguridad de la circulación?
Pero incluso aunque se disminuyeran el sistema de seguridad... ¿qué medidas de seguridad existían? ¿por qué ahora no han funcionado?
- Adviértase que en la información citada se dice que no se instalaron todas las medidas de seguridad "para evitar que las expropiaciones, en una zona notablemente urbanizada, fuesen mucho mayores de lo que ya eran".
La pregunta entonces es:
¿estaba incluida en el proyecto sometido a concurso la expropiación de más terrenos con vistas a hacer un trazado más seguro?
Si estaba incluida la expropiación de más terrenos, ¿por qué la administración no exigió a la concesionaria que hiciera el trazado supuestamente sometido a concurso en lugar de un trazado sustitutivo menos seguro?
Pero si no estaba incluida la expropiación de más terrenos, también surgen preguntas:
¿nadie en la administración consideró que una curva tan cerrada era un peligro?

Y una última cuestión que no se plantea en la información citada y que surge al ver las imágenes.
¿Por qué una curva tan pronunciada NO PARECE ESTAR SUFICIENTEMENTE PERALTADA?
Si el peraltaje, como parece, debía ser mayor, ¿por qué no existe?
¿fue por un mal diseño del proyecto por la administración?
¿O la administración sí lo diseñó bien pero fueron las concesionarias las que, por los motivos que sean, omitieron hacerlo?
Si fuera así, ¿por qué la Administración dio entonces por buenas las obras?

Si se defiende que el trazado, y construcción, de la vía son correctas, habría naturalmente que buscar otras causas a la catástrofe y tendríamos que explorar las hipótesis apuntadas: atentado-sabotaje, fallo humano, fallo en el sistema de circulación (por deficiente diseño, por falta de instalación o por mal mantenimiento).

IV. ¿PUDO HABER SABOTAJE?
Una vez que el video parece descartar la hipótesis del atentado mediante explosivo, no puede aún excluirse la hipótesis de un sabotaje que puede ser obra de un grupo terrorista o de un grupo que quizá estar motivado POR OTROS INTERESES.
Admitamos que las medidas de seguridad eran correctas como dijeron concesionaria y administración.

Dicho con otras palabras. La hipótesis consistiría en un sabotaje de los sistemas de seguridad de la circulación en un punto en que se aprovechara la deficiencia del trazado o de la construcción por parte de un grupo de empresas o un Estado que les apoye con intereses concretos en el sector de la alta velocidad.

¿Sería posible que alguien hubiera desactivado las medidas de seguridad de la circulación (hay varios medios para ello) de suerte que, TRAS DESACTIVARLAS, el tren entrara en esa curva a una velocidad superior a la prevista, SABIENDO que, por causa del trazado o de la construcción del mismo, en ese lugar el tren perdería su estabilidad circulando a una elevada velocidad?
¿Sería posible que el autor de ese hipotético sabotaje supiera que la elección de la fecha podría distraer la atención de los verdaderos autores para que las miradas se dirigieran a los grupos terroristas locales?

La hipótesis depende de que sepamos, A CIENCIA CIERTA, qué medidas de seguridad de la circulación existían y si alguna de ellas falló.

Sabido lo anterior, podríamos plantearnos si lo ocurrido podría haber sido un sabotaje en el marco del importantísimo concurso del AVE de Brasil al que opta el consorcio español que estuvo implicado en la construcción del AVE español. Es sabido que el consorcio español ganó el AVE saudí, pero ahora es aún más importante el contrato para la alta velocidad en Brasil. Esta tragedia podría, eventualmente, ser utilizada para restar credibilidad a la oferta española en Brasil. Sería una especie de "acción encubierta" de inteligencia económica por algún posible, e importante, competidor.

En este sentido "El Economista" de hoy dice que en el concurso de Brasil:

El accidente del tren Alvia del pasado miércoles que se dirigía a Santiago de Compostela deja muy tocado al consorcio español que puja por el AVE que unirá Río de Janeiro y Sao Paulo. Según fuentes conocedoras de los detalles del proceso, el pliego de la licitación obliga a que el ofertante no haya registrado siniestros en los últimos diez años, lo que podría suponer un golpe en la línea de flotación de la propuesta española si las autoridades brasileñas interpretan que este ha sido un accidente de tren de alta velocidad y se encuentra algún fallo técnico más allá del humano.

Sobre este punto dice Libertad Digital que:

Precisamente uno de los competidores de España, Communications Construction, el consorcio chino de trenes, ya fue apartado del proceso por el accidente que registró en Zhejiang en julio de 2011 y que dejó 33 muertos,

[POST-DATA:
después de haber escrito esto, y aunque parece que ya se van esclareciendo las causas de lo que parece que ha sido un accidente, he visto que en Francia se ha especulado con la hipótesis de que el descarrilamiento de un tren de la red de cercanías (RER) en los suburbios de París en julio de 2013, haya sido debido a un sabotaje]

V. INVESTIGACIÓN Y RESPONSABILIDADES
Si la hipótesis del atentado se descarta y si se descartara la hipótesis de la culpabilidad del conductor y si incluso se descartara la hipótesis de un fallo de los sistemas de seguridad de circulación, la única explicación, aparentemente, a la tragedia sería un mal diseño, o una mala construcción de la curva.
Pero para ello urge crear una comisión de investigación INDEPENDIENTE. Independiente de todos los posibles responsables. Una comisión que dé respuesta CLARA a todas las preguntas que surgen de este asunto.

POST-SCRIPTUM
1. En la portada de "El Mundo" de hoy: "El sistema técnico QUE DEBÍA HABER FRENADO AUTOMÁTICAMENTE EL TREN no funcionó"

2. Y no olvidemos la cuestión de los seguros.

Renfe también tiene contratado un Seguro de Responsabilidad Civil suscrito con la empresa australiana QBE Insurance Europe Limited
(...)
Es decir, todas las reclamaciones que surjan irían contra Renfe, que pagaría el primer millón. Si no lo hace, el avalista es el BBVA, que cubrirá los gastos. A partir de ahí, QBE se haría cargo de todo, aunque esta compañía —al igual que Allianz— habrá repartido los riesgos por multitud de reaseguradoras.
QBE (...) También debería indemnizar a Adif por los daños en las vías y a Renfe por el tren siniestrado y la pérdida que suponga tener cerrada la línea por un tiempo. El Consorcio de Compensación de Seguros no actúa en este caso porque no es debido a una catástrofe natural o a terrorismo.

POST-DATA (29-VII-2013)
El maquinista ha confesado el domingo 28 por la tarde ante el juez que ha cometido una imprudencia y que cuando quiso frenar, "que llegó a hacerlo", ya era demasiado tarde.

Varias páginas interesantes:
- El blog de "Brucknerite" con varios artículos muy interesantes sobre lo ocurrido con el tren.
- Fomento y Renfe siguen sin explicar por qué no se activa el sistema ERTMS de los trenes Alvia en el tramo Orense-Santiago
- Entendiendo la física del descarrilamiento en Santiago

ARTÍCULOS DE ESTA SERIE
- Tragedia ferroviaria en Galicia (III): de Sálvora a Angrois (28-VII-2013)

- Tragedia ferroviaria en Galicia (II): hipótesis e intoxicaciones (26-VII-2013)

- Tragedia ferroviaria en Galicia (I): razones de la hipótesis del atentado (25-VII-2013)


Bookmark and Share

Comentarios:
Parece que Feijoo, después de haber dejado caer que podía haber sabotaje se ha echado para atrás unas horas después.
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-feijoo-afirma-algunas-preguntas-medios-extranjeros-respecto-causas-sido-excesivas-20130727230627.html

"Preguntado al respecto en una entrevista en La Sexta recogida por Europa Press, el presidente de la Xunta ha explicado que estas declaraciones hay que entenderlas "en el contexto de una larga rueda de prensa", si bien ha resaltado la "presión" de determinados medios extranjeros para conocer las causas".

"algunas de las preguntas de medios extranjeros esta tarde respecto a las causas del accidente "han sido excesivas" y ha lamentado esta actitud, al entender que España "no se merece esto".

"Feijóo ha calificado como "falta de respeto empezar a hablar" sobre si se trata de una línea y un tren de alta velocidad y "si funciona o no"."


¿Le han dado un "toque" por sus anteriores declaraciones? Parece que sí. Y después de las fotos con el narco parece que es más vulnerable y ha cedido.
Pobres víctimas a las que quieren ocultar a toda costa la verdad.
Enlace permanente Comentario por Carlos 28.07.13 @ 02:53
El presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, ha censurado que existan "algunos intereses económicos por parte de determinadas empresas o de suministradores de alta velocidad" en relación al grave accidente ferroviario, en una entrevista en EL Mundo:

O SEA, en otras palabras, NúñezFeijóo condena claramente las bobadas de los responsables de Renfe y de Adif.



"España en alta velocidad y en seguridad de alta velocidad es de los mejores países del mundo, aunque a algunos países les pueda no interesar este hecho.", dice Núñez Feijóo en El Mundo.


O SEA, habla con otras palabras de la hipótesis de SABOTAJE ECONÓMICO. En mi opinión, el país que más se beneficia con esta operación de sabotaje económico y que está mejor preparado para una eventual operación criminal de estas dimensiones ¡ES FRANCIA!


En la línea de lo que usted comenta leo ahora esta noticia: Feijóo denuncia presiones económicas para que la investigación acabe pronto
No creo que el presidente regional gallego actúe de forma desinterada. Es más, creo que puede ser una forma muy sutil de llamar la atención sobre el ex-ministro José Blanco (que parece escondido) que inauguró lo que entonces se dijo que era línea del AVE pero que ahora parece que resulta que no era línea del AVE.
Pero sea por lo que sea por lo que ha hecho estas declaraciones, creo que está actuando en la dirección correcta.


[DESPUÉS de haber leído lo anterior leo estas declaraciones, también de Núñez, muy contradictorias con las anteriores:
¿le han dado un toque?
¿o es que la intención de sus primeras declaraciones no era la que parecía?
C.
Enlace permanente Comentario por MAITAI 27.07.13 @ 18:19
Como bien afirma Maitai es imprudente e irracional cargar toda la culpa en el conducto sin haber investigado a fondo y sin dictamen de especialistas. Por lo que parece se le ha elegido como chivo expiatorio. Esto es impresentable.

En cualquier caso, no es la primera vez en que para librar de responsabilidades a otros se elige al más débil. Viendo el espectáculo montado, y con los antecedentes de lo de Spanair y otras muchas chapuzas varias, cuando salga ese informe técnico lo contemplaré con profundo escepticismo por no decir incredulidad. Habiendo esos peces gordos marcado ya claramente la pauta y las conclusiones, están sencillamente presionando fuertemente en una dirección concreta. Ni rastro de neutralidad o imparcialidad. Y la experiencia me dice que cuando eso ocurre, se pretende ocultar algo grave. Confieso que me gustaría equivocarme, pero muy mal se ha empezado.


Coincido.
NO sabemos lo que ha ocurrido. Pero el espectáculo obsceno de criminalización del conductor parece indicar que se quiere ocultar algo, efectivamente, muy gordo.
Si no, no se entiende ese encarnizamiento con ese hombre.
C.
Enlace permanente Comentario por Antonio 27.07.13 @ 16:16
Me parece verdaderamente imprudente y un atentado a la inteligencia de una persona normal, la velocidad y la certeza con que los presidentes de Renfe y Adif y ahora el ministro del Interior, Fernández Díaz, acusan taxativamente al maquinista de ser el único responsable de toda esta terrible tragedia. ¡ESTO NO ES NADA RACIONAL!

No sé si el presidente de Renfe y de Adif, y el ministro del Interior, son Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, y lo mismo pregunto en relación la ministra de Fomento Ana Pastor.

Lo que sí me parece evidente y RACIONAL es que los responsables de Renfe y Adif, y los responsables políticos del Interior y de Fomento, quieren ocultar la verdad a los españoles:

- las indemnizaciones de las aseguradoras a las familias de las victimas mortales y a los heridos:
¿Hay alguna cláusula en el contrato con las seguradoras, que diga que sólo se pagan indemnizaciones hasta un cierte valor límite si la causa del acidente se debe a fallo humano?
Caso contrario las indemnizaciones a las víctimas tienen que ser mucho mayores
¿o entonces son Renfe y Arif quienes tienen que asumir esas indmenizaciones, y no las seguradoras?

- El concurso del AVE en Brazil:
parece que ya es de dominio público, que hay una clausula contractual, que salvaguarda la admisión de la propuesta del consorcio español en caso de que la causa del fatal accidente sea SÓLO por fallo humano, y NUNCA por fallo técnico.
¿Es RACIONAL pensar que los responsables de Renfe y de Adif, igual que los responsables políticos estén más preocupados en ganar el concurso de Ave en Brasil que en esclarecer TODA LA VERDAD sobre los hechos de este horrible acdidente?

Los indicios racionales de la responsabilidad de lo maquinista presentados por los responsables son cada vez más dudosos y cada vez más los indicios racionales de la verdad presentados por los responsables son obscuros y verdaderamente reprochables.
¿Porque no se callan y no nombran una comisión de expertos independientes, que no dependa de ninguno de estos responsables?
Enlace permanente Comentario por MAITAI 27.07.13 @ 15:04
Buenos días. Me parece que las preguntas que hace son bastante importantes. No entiendo que a nadie le puedan molestar.
Creo que se puede añadir otra hipótesis que nadie ha dicho hasta ahora: ¿Y si el conductor hubiera querido frenar y los frenos del tren fallaron? Ya sé que se ha dicho que el tren había sido revisado recientemente, pero es que es muy difícil creer que el conductor no frenara.
Enlace permanente Comentario por Jose Manuel 27.07.13 @ 11:21
No se mucho de trenes, sólo lo que he leído. Manifiesto mi pesar por esta tragedia enorme. Opino que este gravísimo asunto ha sido tratado lamentablemente y muchos medios se han lanzado a linchar al maquinista con alusiones, dobles palabras, jugando con información de pacotilla, etc., como ABC y La Razón, sin ir más lejos. Repugnante.
No hay informe técnico, la caja negra no ha sido analizada, los restos del convoy no han sido estudiados por especialistas. No hay conclusiones de nadie y pese a todo, directores de Renfe y otros cuantos, señalan al desgraciado conductor. Penoso, no hay siquiera presunción de inocencia.
Y creo, que aparte de presunto error humano, hay otros errores como el de diseño de la línea o posibles fallos mecánicos, que guste o no, ocurren.

Ejemplo de error de diseño, el aeropuerto de Barajas con pistas cruzadas. En el accidente de Spanair, poco se airea de que allí a veces (y en ese caso) el avión despega con viento de cola, algo demencial. Hubo fallos mecánicos, sí, humanos también. Pero tanto Spanair como Aena salieron de rositas y buena culpa tenían por sus chapuzas.

Espero que en este caso, no ocurra igual, todo se aclare y que como decían en la mili, la cadena no rompa por el eslabón más débil.
Enlace permanente Comentario por Antonio 27.07.13 @ 01:02
...hay, sin duda, otro grave problema, digamos, colateral, ¿qué confianza podemos tener en las instituciones que tienen que responder a las cuestiones que planteas y a otras cuestiones que aparezcan en las investigaciones que se harán en los próximos días?
Enlace permanente Comentario por petrus49 27.07.13 @ 00:13
"...¿Por qué una curva tan pronunciada NO PARECE ESTAR SUFICIENTEMENTE PERALTADA?"

Está suficientemente peraltada para 80 km/h, no para 190.

Perdona Carlos Ruiz-Miguel, creo que haces demasiadas hipótesis sin fundamento ni conocimiento técnico del tema.
No lo tomes a mal.

Bien, acepto gustosamente sus comentarios pues deduzco que usted sí debe tener mucho conocimiento técnico del tema.
Sin embargo, me permitirá que haga preguntas que todo el mundo se hace y que, por lo que yo sé, no tienen una respuesta clara ni siquiera de personas de tanto conocimiento técnico como usted.
Dice usted que esa curva está suficientemente peraltada para 80 km/h.
Muy bien, pero, ¿por qué en esa misma curva el día de la inauguración se reportó un "bandazo"?
Por cierto, aun si estuviera suficientemente peraltada (cosa que, insisto, parece dudosa), ¿estaba bien trazada?
C.
Enlace permanente Comentario por Löwe 26.07.13 @ 02:45
"...Sorprende que nadie, o prácticamente nadie, se plantee si es normal que en un tramo de AVE haya que reducir la velocidad a 80 km/h.?

Probablemente nadie se lo plantee porque ya se hace eso. En la línea AVE Madrid-Sevilla, los directos reducen la velocidad a 80 km/h al llegar a Ciudad Real y Puertollano por cuestión de curvas en el trazado antes de las citadas poblaciones.

Perfecto.
Pero, ¿las entradas a esas ciudades (con la consiguiente brusca reducción de velocidad) se hacen con una curva tan pronunciada?
Le agradeceria que me lo aclarara.
Por lo demás, si a usted le parece que el trazado está bien hecho simplemente dígalo.
Pero si el trazado estaba mal, alguien tendrá que responder, ¿no?
C.

Enlace permanente Comentario por Löwe 26.07.13 @ 02:41

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Arte y espiritualidad

Arte y espiritualidad

Rostro de Cristo

Bernardo Ramonfaur Garza

Atrévete a orar

Atrévete a orar

Domingo 30º TO A 2ª Lect.(29.10.2017): abandonar ídolos y servir al Amor

Rufo González Pérez

La Verdad es libre, reflexiones para las homilías

La Verdad es libre, reflexiones para las homilías

EL ALMA QUE ANDA EN AMOR, NI CANSA NI SE CANSA

Tomas Muro Ugalde

Israel, más allá de las noticias...

Israel, más allá de las noticias...

“También con un gobierno israelí de izquierda no habrá paz”

Shimshon Zamir

Punto de vista

Punto de vista

Una rumana y, luego, Franco

Vicente Torres

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

Compre Cataluña a precio de saldo

Manuel Molares do Val

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

GSK Consumer Healthcare lanza Consumer Sensory Lab en Europa

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Etopeya de Carles Puigdemont (II)

Ángel Sáez García

Totalitarismo y terrorismo islámico

Totalitarismo y terrorismo islámico

Londres ahora es más peligrosa que la ciudad de Nueva York

Doctor Shelanu

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

Tambores de guerra

Bernardo Pérez Andreo

Entre unidad, caridad y verdad

Entre unidad, caridad y verdad

«Amarás al Señor tu Dios y al prójimo como a ti mismo»

Pedro Langa

El barón rampante

El barón rampante

Guadix, Getafe... ¿cambio de cromos?

Jesús Bastante

Opinión

Opinión

El dedo de Puigdemont en el botón rojo del 155.

Opinión

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Una encuesta de práctica religiosa en colegio del año 1974. Muy interesante.

Josemari Lorenzo Amelibia

Religión Digital

Religión Digital

Los ateos hoy

Religión Digital

Entrelíneas

Entrelíneas

El hijo perdido

José de Segovia Barrón

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Actualidad de José Ortega y Gasset

Francisco Margallo

No más mentiras

No más mentiras

De listos y tontos, víctimas y verdugos: y canallas abundantes

Antonio García Fuentes

Un país a la deriva

Un país a la deriva

El hundimiento de España (22)

Vicente A. C. M.

Mi vocación

Mi vocación

Kurdistán

Sor Gemma Morató

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital