Bankia: "capitalismo de Estado" o nacionalización de las pérdidas

Permalink 12.05.12 @ 23:40:39. Archivado en Teoría del Estado, Economía

La crisis financiera de Bankia está revelando algo sorprendente: que existe el capitalismo de Estado. Pero, y esto es lo más interesante, resulta que el "capitalismo de Estado" no es lo que decía la teoría marxista. Si el "capitalismo de Estado" era la "nacionalización de los medios de producción", el del siglo XXI consiste en "socializar las pérdidas de las entidades financieras". Lo más sorprendente, por cierto, es el discreto silencio de, digamos, la mayoría de los autotitulados liberales ante este fenómeno

I. LA IDEA ORIGINAL DEL CAPITALISMO EN ADAM SMITH
En su obra "Investigacion de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones" (libro II, capítulo IV) dice Adam Smith que lo que justifica cobrar un interés en un préstamo dinerario es que el prestamista corre un "riesgo grande" de "perder el capital prestado":

no será fuera del caso advertir, que la usura lucrativa y formal, sea expresa ó tacita, que es recibir el que presta el dinero algo mas de la suerte principal, ó cantidad que prestó sin otro titulo que el mutuo expreso o paliado, sin mas causa que el beneficio que hace en socorrer la necesidad del proximo, es una usura ilicita, y reprobada por todos derechos, y la qué es conocida vulgarmente con el nombre general de Usura :
pero la compensatoria, á que con toda propiedad se da el de Interés del dinero, es lícita y permitida, y la que llamamos usura , ó interés mercantil , sobre el principio de que la moneda tiene tambien la calidad de genero comercial como las demas mercaderias de que puede licitamente esperarse ganancia y por consiguiente un interés que se viene á pagar de su producto. Varias causas son las que autorizan los casos permitidos de esta usura , y entre ellas las principales, el ser las personas que prestan y reciben prestado gentes de negocios, acostumbradas á usar de su dinero en traficos gananciosos, y grangerías de qualquiera especie: el lucro cesante, y lo que llaman daño emergente: el trato de aseguracion por razon riesgo grande a que se expone el asegurador: la contingencia de perder el capital prestado

II. LA IDEA MARXISTA DEL "CAPITALISMO DE ESTADO"
La idea de "capitalismo de Estado" apareció en la teoría económica marxista. El marxismo pretendía no sólo acabar con la propiedad privada de los medios de producción, sino también acabar con el Estado, considerado un instrumento al servicio de las clases explotadoras. En este contexto, el proceso hacia el "socialismo", en una primera fase, consistía en abolir la propiedad privada de los medios de producción nacionalizándolos (o, más exactamente, estatalizándolos). Una vez cumplida esa primera fase, supuestamente transitoria, se procedería a abolir el Estado. Algunos consideraron que, habiéndose producido la primera, pero no la segunda fase de este proceso el resultado era la creación de un llamado "capitalismo de Estado".

III. LA CRISIS DE BANKIA, O EL INTENTO DE CONSAGRAR EL "CAPITALISMO DE ESTADO"... Y QUE LOS CONTRIBUYENTES PAGUEN LAS DEUDAS DE LOS BANCOS
La crisis financiera de estos últimos años ha conocido varios y muy diferentes desarrollos.
Pero hay dos casos que resultan paradigmáticos: el de USA y el de Islandia. Y en este contexto hay que entender lo que nos jugamos en el caso de Bankia.

El caso de USA.
Tras la caída del banco "Lehman Brothers" y otros, el gobierno y el parlamento norteamericanos decidieron que para evitar nuevas caídas de bancos había que "rescatarlos". Y eso había que hacerlo con el dinero del Estado. O sea, de los contribuyentes.
O dicho de otro modo: cuando los bancos (privados) se vieron ante el "riesgo grande" de "perder el capital prestado", el gobierno decidió eliminar ese "riesgo" al garantizarles, con dinero de todos los ciudadanos extraído coactivamente mediante impuestos, que no iban a "perder el capital prestado".

Muy diferente fue el caso de Islandia.
Los bancos islandeses habían realizado inversiones que, por causa de la crisis financiera, les llevaron a "perder capital". Al perder capital los que habían a su vez arriesgado su dinero en el banco también perdieron capital. El gobierno islandés, que no se ha considerado responsable de la gestión que han hecho los directivos privados de una entidad privada ha decidido que no tiene por qué "garantizar" el capital "arriesgado" por quien lo depositó en una entidad privada. Ha sido una decisión tomada en referéndum por el pueblo de Islandia que considera que los ciudadanos no tienen por qué pagar las pérdidas sufridas por una entidad privada.

Y ahora nos enfrentamos al caso de Bankia.
Bankia es una entidad financiera que ha tenido que pedir dinero prestado. Los prestamistas exigieron un interés para "asegurar" el "riesgo grande" a que se exponían: "la contingencia de perder el capital prestado". Pusieron intereses más altos porque la contingencia de perder dinero era mayor. Había un riesgo y lo asumieron libremente. Si cobraban iban a ganar mucho. Si no cobraban iban a perder mucho. Esas eran las reglas del juego.
Bankia no tiene dinero para pagar. Los prestamistas, por tanto, están expuestos a "la contingencia de perder el capital prestado".

Y aquí viene lo asombroso. Esos bancos, supuestos paradigmas del capitalismo, que cuando tienen ganancias las reparten sólo entre sus accionistas, cuando tienen pérdidas pretenden que sean asumidas por los contribuyentes y no por los accionistas.
Claro, que para entender este extraño comportamiento conviene tener en cuenta otro dato. Se trata de bancos privados o del Banco Central Europeo, organismo supuestamente independiente pero con contactos con los dirigentes políticos franceses y alemanes. Dirigentes que pretenden que sean los contribuyentes españoles los que pongan su dinero para prestar a Bankia y otras antiguas cajas de ahorro un dinero que inmediatamente el Bankia transferirá a los bancos que le han prestado dinero, especialmente al Banco Central Europeo controlado por franceses y alemanes.

Habrá quien argumente lo contrario, pero permítanme que considere que los ciudadanos españoles tenemos razones de sobra para oponernos a que con el dinero del "Estado" se paguen las pérdidas de esos bancos privados (antiguas cajas) que se han creado para que, cuando tengan beneficios, sólo se repartan (con una pequeña cuota de impuestos) entre sus accionistas.

ADDENDUM(27-VI-2011)
El 27 de junio de 2011 del prestigioso semanario alemán Der Spiegel, Stefan Homburg, director del Instituto de Finanzas Públicas de la Universidad Leibniz de Hannover defiende las mismas ideas que he defendido en este blog.
Este es un extracto de la importante entrevista que le hace Der Spiegel. Reproduzco de la versión inglesa, más accesible para muchos:

In a market economy, even in the case of a plumber whose customers don't pay their bills, it's never a question of getting creditors "involved" (in helping to deal with a bankruptcy). Instead, when push comes to shove, it is creditors, and creditors alone, who have to write off their loans. Only then do they have an incentive to carefully choose who they lend money to. A market economy with no personal liability cannot function. The government bailout initiatives create misdirected incentives that continuously exacerbate the problems on the financial markets.

NOTA:
Este artículo es sustancialmente igual a otro publicado en este blog hace casi un año, el 21 de junio de 2011, titulado "El capitalismo de Estado: que los contribuyentes paguen las pérdidas de los bancos". Sólo he cambiado las referencias que aquel artículo hacía a Grecia por las referencias a Bankia.


Bookmark and Share

Comentarios:
En EEUU el estado prestó dinero y a intereses altos. ¿Es preferible que grandes empresas caigan y provoquen un efecto dominó (como Lehman Brothers) por falta de liquidez en un momento determinado, arrastrando la economía del país, con tal de ser "liberales puros" o prestar dinero, dinero que ya se recuperó, y a la vez reflotar la economía, aunque se pierda la "pureza" liberal? La política es el dominio de la realidad y de la oportunidad, no de la teoría y la pureza.

Pues para mí está claro.
Sí, es preferible que grandes empresas caigan. Lo del "efecto dominó" es una proyección especulativa, un futurible interesado.
C.
Enlace permanente Comentario por sorprendido 14.05.12 @ 00:22

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Corrupción global

Corrupción global

2170 El uso masivo de Dispositivos Digitales DD en la Agro alimentación es decisivo para la defensa de la vida. Mientras digitalizar Hogares, Domótica, aporta mayor y mejor cantidad de empleo y salarios

Luis Llopis Herbas

Ángel Moreno, de Buenafuente del Sistal

Ángel Moreno, de Buenafuente del Sistal

XX Domingo del T.O. "B"

Angel Moreno

Diario de un cura de pueblo

Diario de un cura de pueblo

La historia de Deisi

César Luis Caro

Un país a la deriva

Un país a la deriva

El PSOE debe parar esta pesadilla.

Vicente A. C. M.

Punto de vista

Punto de vista

Salvar al catalanismo del independentismo

Vicente Torres

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

La bodega Valduero presenta su nuevo Rosado Reserva 2014

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

A Pilar, mujer perfecta

Ángel Sáez García

Punto de encuentro

Punto de encuentro

¿Dónde está Dios?

Gabriel María Otalora

El Acento

El Acento

Entrevista a la poeta Doreli Rivas

Antonio Florido Lozano

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

LA MALA SUERTE

Josemari Lorenzo Amelibia

No más mentiras

No más mentiras

V I A J E A M A R R U E C O S (ABRIL 1993) (VI)

Antonio García Fuentes

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Teología de J. Ortega y Gasset. Evolución del Cristianismo

Francisco Margallo

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

Crónicas de agosto: “Famileando”

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Aeterna Christi Munera

Aeterna Christi Munera

Madre, pide a tu hijo

Jose Gallardo Alberni

El catalejo del Pepe

El catalejo del Pepe

José Agustín Cabré Rufatt

Protestantes

Protestantes

Persecución y violencia contra los cristianos en Argentina

Pedro Tarquis

CaféDiálogo

CaféDiálogo

¿En qué consiste pecar contra el Espíritu Santo?

José Luis Vázquez Borau

Esto es lo que hay

Esto es lo que hay

La Rambla, un año después

Miguel Ángel Violán

Humor gráfico religioso

Humor gráfico religioso

@elJartista_María de Nazaret

Agustín De La Torre

Columna de humo

Columna de humo

La enfermedad nacional de la izquierda española

Pedro de Hoyos

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital