Acuerdo agrícola UE-Marruecos: Arias Cañete es el "abogado de Marruecos" según la prensa marroquí

Permalink 15.03.12 @ 20:33:11. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, Europa (UE, Consejo de Europa), Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España, Lobby pro marroquí

No han pasado desapercibidas en Marruecos las declaraciones del ministro español de Agricultura. Se ve que lo que se dijo en este blog en relación al acuerdo agrícola UE-Marruecos no iba desencaminado. La prensa electrónica marroqí ha calificado al ministro Miguel Arias Cañete como "abogado de Marruecos". Una calificación que no ha merecido ninguna protesta por parte del Ministro, lo cual resulta muy preocupante. La cuestión es muy simple: ¿hay diferencia entre Elena Espinosa Mangana, ministra de Agricultura de Rodríguez Zapatero que apoyó el acuerdo agrícola en diciembre de 2009 y Miguel Arias Cañete?

El día 12 de marzo en este blog publiqué un artículo titulado "Acuerdo agrícola UE-Marruecos: el ministro Arias Cañete insulta a la opinión pública".
En dicho artículo me hacía eco de las escandalosas declaraciones del ministro ante el Senado afirmando, SIN OFRECER DATOS, que el impacto para España del acuerdo agrícola UE-Marruecos era "muy limitado". Algo que contradice los datos que SÍ HA OFRECIDO el Ministerio de Agricultura marroquí.

El día 14 de marzo una publicación electrónica marroquí publica un artículo titulado "Acuerdo agrícola Marruecos-UE: un ministro español se convierte en abogado de Marruecos"

Este medio marroquí dice, claramente, esto:

"Los miembros del gabinete Rajoy,empezando por el mismo Cañete y su colega Margallo de Asuntos Exteriores, han revisado claramente su posición inicial hostil a la ratificación del protocolo agrícola con Marruecos"

Y es que el ministro Arias Cañete no sólo insulta a la opinión pública al hacer juicios de valor sobre el impacto del acuerdo agrícola SIN OFRECER NINGUNA CIFRA que pueda desmentir LAS CIFRAS QUE SÍ HA OFRECIDO el gobierno marroquí.
Hay algo más.
El ministro Arias Cañete está dejando en muy mal lugar a su superior y hoy presidente del Gobierno, Mariano Rajoy Brey, que en diciembre de 2009 denunció los efectos que iba a tener en la agricultura española el Acuerdo apoyado por el gobierno de Rodríguez Zapatero (siendo ministra de agricultura la señora Espinosa).
¿Está diciendo Arias Cañete que Rajoy estaba equivocado en 2009?
Recordemos que Arias Cañetes dijo que "se equivocan quienes magnifican los daños" que tendrá en España el acuerdo agrícola entre la Unión Europea y Marruecos.

¿Tan lejos llega la sumisión a Marruecos como para que un ministro desautorice a su propio Presidente?

NOTA:
Ha aparecido el primer libro que estudia la llamada "Constitución" marroquí de 2011.
Información y compra en este enlace.

OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS

- Mohamed VI hace fracasar al ministro-candidato Arias Cañete (4-V-2014)

- Arias Cañete: candidato ¿de lujo? al Parlamento Europeo (11-IV-2014)

- Histórica iniciativa: el Polisario demanda al Consejo ante el Tribunal de la UE (26-II-2013)

- Acuerdo agrícola UE-Marruecos: Arias Cañete es el "abogado de Marruecos" según la prensa marroquí (15-III-2012)

- Acuerdo agrícola UE-Marruecos: el ministro Arias Cañete insulta a la opinión pública (12-III-2012)

- Acuerdos agrícola y pesquero UE-Marruecos: complicidad Rajoy-majzen (5-III-2012)


Bookmark and Share

Comentarios:
Los intereses de la Corona en Marruecos están (y deben estar) por encima de los intereses de España, algo en lo que estamos de acuerdo todos los españoles demócratas.
Enlace permanente Comentario por Mª Carmen 20.03.12 @ 11:26
Yo no me creo que haya "proyecciones" del gobierno y cosa ninguna sobre el impacto económico resultante de este protocolo agrícola ruinoso para España, esto es una maniobra para ganar tiempo y LLAMARNOS A TODOS NOSOTROS ¡ESTÚPIDOS!
Lo que Cañete y Margallo tienen que tener es el coraje de decir que este Protocolo Agrícola UE-Marruecos es ruínoso para el sector agrícola de España, y la prueba de eso es que los europarlamentarios del PP votaron en contra de él en el parlamento europeo, pero que el Sr. ministro Cañete no tuvo la capacidad y la competencia para hacer prevalecer los supremos intereses de España frente al lobby marroquí en Bruselas. Más aún, la aprobación de este Protocolo Agrícola evidencia otra vez la incompetencia y la sumisión de España hacia los supremos intereses de la agenda política exterior de Francia y claro, cesión inequívoca al chantaje marroquí.

Pero al final,la pregunta es: ¿Que han hecho el Sr. Ministro Margallo y el Sr. Ministro Cañete hasta ahora en sus respectivos ministerios?

La respuesta es: Alta traición a los Saharauis y alta traición a los supremos intereses de España, sobretodo económicos... y arrastrarse a los pies del miramamolín marroquí.

¡SI TIENEN MIEDO Y SON INCOMPETENTES que DIMITAN AHORA!


Enlace permanente Comentario por MAITAI 15.03.12 @ 20:59

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
No más mentiras

No más mentiras

El nuevo sultán de Turquía

Antonio García Fuentes

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Laudato Si.'Carta encíclica del Papa Francisco

Francisco Margallo

El blog de Antonio Piñero

El blog de Antonio Piñero

Escribe Antonio Piñero Pregunta: Saludos profesor Piñero, disculpe la molestia… Estuve leyendo un artículo de Carlos Gil Arbiol titulado De la expiación a la Reconciliación: una aportación paulina a la interpretación de la muerte de Jesús. En este artículo Gil Arbiol habla acerca del concepto sacrificial y de expiación, y plantea que los sacrificios en el judaísmo deben entenderse como una imitación de Yahve y en consecuencia así también la teología expiatoria de Jesús en Pablo. El escribe y citó: "los sacrificios en la tradición judía tienen otra lectura más ajustada a los textos y los rituales que reflejan. Diferentes autores han mostrado que el sacrificio ritual es una forma de imitación de Dios". "Las víctimas sacrificiales no buscaban apaciguar, compensar, pagar o recuperar a un dios airado por la transgresiones de los hombres, sino imitar las acciones de Dios. El que ofrece la víctima, el sacerdote, no la ofrece a Dios, sino que imita a Dios; la víctima que es ofrecida, no sirve para aplacar a Dios, sino para mostrarle al creyente un modelo de obediencia a Dios." "Por tanto, la muerte de Jesús, entendida como un sacrificio, no necesariamente es una expiación (una compensación a Dios por el daño producido por el pecado). Puede contemplarse también (y quizá preferiblemente) como un gesto en el que Jesús estaba imitando a Dios. Los primeros cristianos, pues, cuando utilizaron esta imagen para explicarse la muerte de Jesús, pudieron hacerlo porque el sacrificio les recordaba que quien ofrecía el sacrificio (el sacerdote) imitaba a Dios y que la víctima representaba al creyente, no porque explicaran la muerte de Jesús como una expiación por los pecados." Qué opinión le merece a usted esta idea, es correcto interpretar de este modo el pensamiento paulino? RESPUESTA: A priori (tendría que leer a Albiol) me parece que esta tesis saca las cosas de quicio. Responde – con el deseo de decir cosas novedosas y a “limpiar” la figura de Pablo de ciertas aristas molestas al mundo de hoy– a un “problema” que se detecta en toda la bibliografía moderna sobre el Apóstol en ámbito sobre todo protestante de la interpretación paulina “New Radical”: no es posible admitir hoy la figura de un Dios que acepta una expiación cruenta: es Dios bárbaro y salvaje a los ojos de hoy. Pero esta interpretación es sacar las cosas de quicio y adaptar mentalidades del siglo XXI al siglo I, porque es trasladar un concepto absolutamente vital en el judaísmo, el de la imitiatio Dei, y en Pablo, como pensador judío de la época del Segundo Tempo, el de la imitatio Dei, del ámbito de la ética (“sección” cómo tratar a los semejantes también creados Dios) al ámbito de la necesaria purificación del Templo y consecuentemente al ámbito del hombre que se acerca al Templo /que es el representante de Dios físicamente o “en espíritu”. El esquema en el terreno de la ética era en Pablo: imitatio Pauli  imitatio Christi  imitatio Dei. Este esquema no es trasladable a priori al ámbito de los sacrificios No puedo dudar de que la muerte de Cristo para Pablo tiene un sentido sacrificial. Y lo explico detenidamente en la “Guía para entender a Pablo”. Lo que no podemos saber es cómo se entendía el sacrificio expiatorio exactamente en el siglo I dentro del judaísmo. Ignoramos –aunque parezca extraño– si lo que el sacrificio procuraba era limpiar la presencia de Dios en la tierra, es decir, el Templo de la mácula del pecado, o la limpieza de este templo y además la del pecador (lo explico también en la “Guía”). Si se elimina el concepto de sacrificio de Pablo (y de sus sucesores) y se sustituye por la imitatio Dei, conseguimos actualizar a Pablo…, pero artificialmente. Pero no era este el pensamiento del Apóstol, ni tampoco el del judaísmo de la época (cuyas barreras intelectuales no rompe Pablo), ni tampoco el de los sucesores e intérpretes del Apóstol. O todos se equivocaron radicalmente a la hora de interpretar la cruz, o la exégesis moderna inventa nuevos caminos para hacer tragar a la mentalidad moderna lo que era una mentalidad sacrificial extendida, normal y casi obligatoria entre los judíos del siglo I, antes dela destrucción del Templo en el 70. Así que rechazo en principio esta interpretación de Gil Albiol, por voluntariosa e imaginativa. Pero probablemente atenuaré mi rechazo cuando lea el artículo, cuyo título y lugar de publicación le ruego me pase. Lo repensaré. Ahora estoy con la edición del Nuevo Testamento para el 2017, si todo sale bien, y no hago otra cosa. Pregunta: Qué libro usted me recomendaría para hacer una buena exegesis del Evangelio de Juan; aparte, de la guía para entender el Nuevo testamento que ya lo tengo y me ha ayudado muchísimo. Gracias anticipadas RESPUESTA: Sin duda alguna, el Comentario al Evangelio de Juan de Raymond E. Brown, publicado en castellano por Ediciones Cristiandad, Madrid, 1999. Creo que en conjunto es el mejor, aunque han pasado ya muchos años. Pregunta: Le hago 2 preguntas muy claras: 1) ¿Qué cree usted que opinaría Jesús de Nazaret sobre la adoración de imágenes (ídolos) de él y de otros santos que se realiza hoy día en el cristianismo y concretamente en el catolicismo? 2) En el cristianismo primitivo, ni los judeocristianos ni los paulinos hacían esto bajo ningún concepto, ¿cuándo cree usted que se comenzó a adorar imágenes en el cristianismo? RESPUESTA: No podemos responder más que de modo indirecto, porque no había imágenes de “rabinos santos” en el judaísmo, ni entonces ni ahora, ya que están prohibida. Por tanto Jesús no pudo pronunciarse de modo claro contra una costumbre ni siquiera similar. Pero da la impresión de que no había en él por algo análogo, por ejemplo, no parece compartir la veneración de las gentes por las tumbas de los profetas o de David. Podría haber manifestado algo al respecto, por ejemplo, cuando critica a los jerusalemitas que asesinaron a los profetas (Mt 23,27) y luego construyeron sus tumbas como memoriales y los veneraban (Lc 11,47). Respecto a la segunda pregunta: no sé responderle con exactitud. Ciertamente en época tardía; de ningún modo en los siglos I y II, que yo sepa. Saludos cordiales de Antonio Piñero Universidad Complutense de Madrid www.antoniopinero.com

Antonio Piñero

Opinión

Opinión

Carlos Carnicero - Lobos solitarios, terroristas y psicópatas suicidas

Opinión

Mi vocación

Mi vocación

Dios me escuchó

Sor Gemma Morató

Espacio para el espíritu

Espacio para el espíritu

Un cristianismo de tesoros

Juan Jáuregui Castelo

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

El Rezongón. Respetar sin hosanar

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Entre el Cielo y la Tierra

Entre el Cielo y la Tierra

EL CAMINO DE LA FELICIDAD

Francisco Baena Calvo

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Contempla a Jesús. Puntos de contemplación 27-7-16

Josemari Lorenzo Amelibia

Levadura para pensar

Levadura para pensar

Buscar el rostro de Dios

Martín Gelabert Ballester

Totalitarismo y terrorismo islámico

Totalitarismo y terrorismo islámico

Degollar sacerdotes, violar y matar monjas, asesinar cristianos es una larga tradición salafista y yihadista

Doctor Shelanu

Diario nihilista de un antropólogo

Diario nihilista de un antropólogo

Memoria de un accidente

Manuel Mandianes

Un país a la deriva

Un país a la deriva

De niñatos y acné juvenil.

Vicente A. C. M.

Corrupción global

Corrupción global

1748 Doscientos años a. C. el comediógrafo latino Plauto sentenció "homo homini lupus", el hombre es un lobo para el hombre. Han tenido que transcurrir 23 siglos para evidenciar la clarividencia de Plauto.

Luis Llopis Herbas

La Iglesia se hace diálogo

La Iglesia se hace diálogo

Evocando la figura de Marcelino Legido

Jesús Espeja

Rumores de Ángeles

Rumores de Ángeles

Francisco, por los caminos de Juan Pablo II

José Manuel Vidal

Punto de vista

Punto de vista

Degüellan a un sacerdote en Francia

Vicente Torres

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Enofestival de Ribeiro: lo tradicional es moderno

Juan Luis Recio

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

El crimental de Leopoldo López

Manuel Molares do Val

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Prefiero extática a estática

Ángel Sáez García

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital