Acuerdos de pesca y agrícola UE-Marrruecos: ¿Sabotea la UE las negociaciones Polisario-Marruecos?

14.02.12 @ 22:54:06. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, Europa (UE, Consejo de Europa), Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España, Lobby pro marroquí

Francia y España están haciendo que la UE no sea parte de la "solución" del conflicto del Sahara, sino parte del "problema". La política sobre el Sahara Occidental diseñada en París e importada por Moratinos y, parece, asumida por el equipo de Rajoy está basada en una cínica afirmación. Se dice que se apoya una solución al conflicto "negociada" por las dos partes en conflicto (Frente Polisario y Marruecos)... al mismo tiempo que los gobiernos francés y español impulsan, en el marco de la UE, una negociación ¡sólo con Marruecos! sobre un elemento clave del conflicto, como son los recursos del Sahara Occidental.

El problema lo ha suscitado el magnífico blog AGWANIT recientemente. Me permito reproducir íntegramente el comentario publicado en ese blog el 4 de febrero:

Acuerdos de pesca y agrícola UE-Marrruecos: Una puñalada a los esfuerzos de Cristopher Ross en la ONU. ¿Hay un sabotaje de la Unión Europea a las negociaciones entre Marruecos y el Frente Polisario?

La Unión Europea acaba de dar una puñalada a los esfuerzos de la ONU para encarrilar las negociaciones sobre el Sáhara Occidental entre Marruecos y el Frente Polisario.El Enviado Personal del Secretario General estaba realizando serios esfuerzos para que las partes pudieran aproximarse en algunas cuestiones que no afectasen al estatuto definitivo del territorio. Estaba previsto que la negociación incluyese temas como la protección de los Derechos Humanos o los recursos naturales sobre el territorio. Ahora, la Unión Europea pretende negociar unilateralmente con Marruecos un acuerdo de pesca y un acuerdo agrícola que afectan al territorio. Esto supone, establecer una "mesa alternativa" con una de las partes a las negociaciones llevadas por la ONU. La Unión Europea está cayendo en una grave contradicción o en el más absoluto cinismo; por un lado dice apoyar las negociaciones entre las dos partes en la ONU y por otro negocia unilateralmente con Rabat asuntos que afectan al territorio. Si se apoyase realmente las negociaciones, o bien se excluye el territorio de estos acuerdos hasta que las partes negocien una solución o se negocia teniendo en cuenta a las dos partes. De lo contrario, estamos no sólo ante un incumplimiento claro de la legalidad internacional sino ante una grave mentira y una complicidad por parte de las instituciones europeas para romper las negociaciones y por lo tanto ante un auténtico sabotaje a los esfuerzos de la ONU. El primer efecto ya lo acabamos de ver, a petición de Marruecos se pospone la reunión prevista en la ONU para el 11 de febrero supuestamente "por problemas de agenda".¿La Unión Europea apoya en el fondo que Marruecos se desmarque de las negociaciones contrariamente a lo que oficialmente afirma?¿El gobierno de España como uno de sus principales valedores estaría alentando este despropósito?
El Frente Polisario tiene que utilizar todo su arsenal diplomático y hacer valer sus derechos, quizás esta actitud sea una trampa para que sea el propio Polisario el que se desmarque de las mismas. Ni ésto, ni la vuelta a las armas sean quizás la solucion, es posible que sea lo que deseen Marruecos y Francia. El Frente Polisario e incluso Argelia deben pensar la mejor manera de darle una "patada en la espinilla" a Marruecos y a la Unión Europea.

5 comentarios

Comentarios:

Cada vez entiendo menos la postura o razomientos del PE para ratificar estos acuerdos: se niegan al de pesca pero dan vía libre al de agricultura que es con muchísimo más pernicio que el anterior en todos los aspectos: cientos de miles de puestos de trabajo al traste frente a unos miles en el primero (que siguen siendo muchos), a nivel económico otro desastre, al igual que antiecológico por no mencionar el de la ocupación ilegal por parte del gran beneficiado

Comentario por Antia 17.02.12 @ 09:48

hola estimado un saludo muy afectuoso.
sinceramente los derechos humanos que forman uno de los principales pilares de los principios de occidente cuando se tratan de temas de pura injusticia se transforman en negocios,

Comentario por saleh catarroja valencia 16.02.12 @ 20:18

"The Telegraph" mostro hace poco que el mayor beneficiar de los recursos del Sáhara era Mohemd VI. Con la información la acompaña con un mapa donde Mohmed VI tiene los invernadores, evidentemente ilegales.
Mi pregunta es la siguiente Carlos, si los saharauis decidimos con o sin la ayuda del POLSARIO intentar buscar una vía para bombardear esos invernaderos, ¿Que dice la Legalidad Internacional al respecto de acciones puntuales en territorio saharaui?

Comentario por SAHARA LIBRE 16.02.12 @ 15:47

El comportamiento de la UE es el de siempre, hay que contarlo pero no merece la pena comentarlo.
Con respecto a la postura española, tengo que decir que Rajoy me está dejando alucinado. Es una vergüenza que esté apoyando los intereses económicos marroquíes tan descaradamente; comprendo la situación desesperada de los pescadores, pero la solución a sus problemas no puede ser pisotear a los saharauis. Si seguimos ese razonamiento podemos afirmar que viviríamos mucho mejor si fuera legal otra vez la esclavitud y nos dejaran tener un par de esclavos en casa trabajando gratis...

Comentario por Juan 15.02.12 @ 20:32

Tienes toda la razón en que la UE siempre fue parte del problema y muy lejos de ser imparcial. En España en cambio los colores siempre van a estar por el lado de Marruecos por la sencilla razón de que hay una lobby por marruecos muy fuerte en España liderado por el jefe de estado español.
Por cierto el ministro de exterior español está en Argelia siguiendo la táctica y la política de Moratinos, es decir, ignorar los saharauis y negociar con Argelia, con esta política Fanco-Español los saharaui no pueden hacer nada contra esto salvo una solución que puede cambiar todas las cartas es decir en incendiar la zona ocupada del Sahara occidental con un lucha armada fuerte junto con la lucha pacífica tal y como está ahora y nadie le hace caso.

Comentario por el aauin el horra 15.02.12 @ 10:57

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)