Acuerdo UE-Marruecos: narcotráfico, déficit y competencia desleal

Permalink 08.12.11 @ 23:51:56. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, Europa (UE, Consejo de Europa), Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España, Servicios de inteligencia, Lobby pro marroquí, Economía

El Parlamento Europeo se pronunciará sobre un nuevo acuerdo pesquero de la UE con Marruecos el 14 de diciembre probablemente. Nadie duda que el acuerdo es ilegal. Sin embargo, aun guiados con las mejores intenciones, los defensores de los recursos naturales del Sahara olvidan, incomprensiblemente, tres argumentos esenciales para oponerse al acuerdo no ya en nombre de "ideales", sino de intereses. Primero: ese acuerdo es una amenaza para la seguridad europea porque se utiliza para facilitar el narcotráfico. Segundo: no es razonable que la UE dé dinero a Marruecos cuando varios países miembros como España, sufren graves déficits. Tercero: este acuerdo, puede sentar un precedente gravísimo que facilite el la ratificación del acuerdo agrícola UE-Marruecos que constituye una gravísima competencia desleal contra la agricultura europea.
.

I. UN ACUERDO PESQUERO ILEGAL... CLARO, PERO NO SÓLO ESO...
El Acuerdo pesquero de la UE con Marruecos es gravemente ilegal. Creo haber argumentado suficientemente esta cuestión en un trabajo publicado en 2006 (puede consultarse también en inglés aquí).
En septiembre de este año 2011, 77 diputados del Parlamento Europeo (PE) intentaron que se solicitase la opinión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para aclarar las dudas suscitadas sobre la legalidad de este acuerdo. Si el acuerdo es legal, ¿por qué oponerse a que el TJUE examine la cuestión?
Sin embargo, el 29 de septiembre de 2011, por 302 votos contra 221, el lobby pro-marroquí se impuso en el PE bloqueando la solicitud de un dictamen por el TJUE.
Era evidente que había miedo, mucho, muchísimo miedo, a que un tribunal examinase la cuestión. Y la explicación es muy sencilla. Si un tribunal examina la cuestión, con el Derecho en la mano, la conclusión es evidente: el acuerdo es ilegal.
Pero la cuestión no trata sólo de Derecho... también de Política.
Y mucho, mucho me temo que quienes, guiados de las mejores intenciones tratan de defender los recursos naturales del Sahara Occidental frente al expolio, no han articulado ni una táctica, ni una estrategia POLÍTICAS para oponerse a este acuerdo.
Podríamos evocar aquí la cuestión de por qué no se hicieron públicos importantes documentos antes de que el Consejo de Ministros de la UE diera luz verde al acuerdo pesquero en junio... pero no tiene sentido ahora lamentarse de aquel gravísimo error táctico.

II. ...EL ACUERD PESQUERO UE-MARRUECOS ES PELIGROSO PARA NUESTRA SEGURIDAD PORQUE SIRVE AL NARCOTRÁFICO
Es realmente sorprendente que los defensores de los recursos naturales del Sahara Occidental no ofrezcan ningún argumento contra el acuerdo pesquero basándose en un hecho judicialmente probado: el acuerdo pesquero es peligrosísimo para nuestra seguridad porque sirve al narcotráfico.
Hasta ahora hay dos hechos que eran conocidos pero que han sido avalados por la publicación en Wikileaks de los documentos de la inteligencia norteamericana:
- el Ejército de ocupación marroquí en el Sahara Occidental controla la mayor parte de la pesca de las aguas del territorio...
- el Ejército de ocupación marroquí, como ha revelado un documento de wikileaks recogido en este blog, es sospechoso de ciertas complicidades con el narcotráfico.

La consecuencia lógica de estos dos datos es considerar que puede haber una conexión entre "pesca" en las aguas del Sahara Occidental ocupado... y "narcotráfico".
Bien. Esa consecuencia ha quedado judicialmente probada.
En octubre de 2010 la Audiencia Provincial de La Coruña juzgó a nueve marroquíes por introducir en Galicia 4.600 kilos de hashís.
¿Cómo? Trasladando la droga desde un barco marroquí a un barco español, el Iriana.
Ahora bien, ¿qué era el Iriana?
Nos lo dice una información de abril de 2009:

El cefalopodero Iriana, matriculado en Las Palmas de Gran Canaria en 1995 y con base en Vigo, es, supuestamente, el barco nodriza que transportó en sus bodegas casi 4.000 kilos de hachís desde la costa de Canarias y Marruecos a la gallega. Una vez allí, trasvasó la carga a varias planeadoras, cuyos pilotos fueron arrestados en Muxía el pasado fin de semana. Casualmente, este buque, cuyo armador es de nacionalidad marroquí, se hizo famoso por un rescate humanitario en marzo del 2007 cuando avistó un cayuco en aguas de Tenerife y salvó a 44 inmigrantes ilegales.

El barco Iriana se hallaba en esas aguas al amparo del Acuerdo pesquero UE-Marruecos. Ninguna patrullera de la Armada marroquí hizo nada para evitar estas actividades de narcotráfico.
Todo esto son datos públicos fácilmente conocibles por quienes, guiados de las mejores intenciones, tratan de defender los intereses del pueblo saharaui a no ver cómo sus recursos son expoliados.
La conclusión es evidente: no se trata sólo de que el acuerdo pesquero sea ilegal. Hay evidencias judiciales de que este acuerdo se ha utilizado por los narcotraficantes para inundar Europa de haschís marroquí.

III. UE: DINERO PARA MARRUECOS SÍ... PERO NO PARA LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UE EN DIFICULTADES
Ya he publicado en este blog en febrero de este año que el acuerdo pesquero UE-Marruecos NO ES RENTABLE PARA LOS PESQUEROS ESPAÑOLES. Naturalmente, hablo de los pesqueros que se dedican a trabajar honradamente, no de barcos como el Iriana....
Poco después esta conclusión ha quedado documentada en el Parlamento Europeo:

el coste del Acuerdo parece muy elevado con respecto a las oportunidades de pesca que se han utilizado realmente. El volumen de negocio de la flota europea se cifra en 30,2 millones de euros, es decir, tan sólo 0,83 céntimos por cada euro invertido por la UE. Utilizando solamente el indicador de la riqueza creada por los buques europeos sujetos al Acuerdo (valor añadido directo e indirecto para la UE) se aprecia una tasa de coste/beneficio todavía menos impresionante para la inversión de la UE: 0,65 céntimos de valor añadido por cada euro invertido. Esas cifras... están muy por debajo de las que ofrecen indicadores análogos de otros acuerdos pesqueros.

Como se ve, se trata de eufemismos para decir que con este acuerdo la UE, ¡¡¡pierde dinero!!
Desde entonces, la situación económica en España y en otros países de la UE se ha deteriorado alarmantemente.
Y la pregunta es:
¿Es políticamente admisible dar millones de euros a Marruecos... al tiempo que la UE rechaza dar dinero a países miembros en dificultades?

IV.UN GRAVÍSIMO PRECEDENTE PARA UN FUTURO ACUERDO AGRÍCOLA QUE CONSAGRA LA COMPETENCIA DESLEAL DE MARRUECOS
Este acuerdo pesquero, como se ha visto, no sólo es ilegal, sino que pone en peligro la seguridad de Europa y es irrazonable económicamente.
Pero además, puede tener consecuencias político-económicas nefastas para el futuro.
Cuando Mohamed VI se vio obligado a reconocer el derecho de Aminatu Haidar a entrar en su país, el Sahara Occidental, las voces más insidiosas del lobby pro-marroquí, incapaces de reconocer la victoria de Haidar, insinuaron que la entrada en su patria tuvo un "precio" que pagaron los agricultores españoles. Muy poco después los agricultores franceses confirmaron que aquello fue una insidia.
Pero no pasaron ni dos años para que se viera, con pruebas, que la realidad era exactamente la contraria. La mayor defensa de los intereses de los agricultores españoles era, precisamente, la defensa de los intereses saharauis. La razón es muy sencilla: en el territorio ocupado del Sahara Occidental la potencia ocupante no sólo extrae pesca, sino también cultiva tomates. Por eso, la forma de evitar la entrada de esa competencia desleal es considerar que esos productos no son "marroquíes" y no pueden encontrar cobertura en un acuerdo entre la UE y "Marruecos".
La decisión del próximo martes es importante también por eso.
Un "sí" a este acuerdo pesquero con "Marruecos" que incluye el Sahara Occidental ocupado puede ser utilizado como precedente para votar "sí" al acuerdo agrícola con "Marruecos" incluyendo ahí los productos agrícolas (sobre todo, tomates) producidos en las explotaciones que Mohamed VI tiene en el Sahara Occidental.

V. CONCLUSIÓN
El martes el Parlamento Europeo debe decidir una cuestión muy importante sobre el Sahara Occidental que tiene consecuencias jurídicas, sí, pero sobre todo políticas y económicas.
Por ello resulta equivocado por quienes, con las mejores intenciones, tratan de defender la causa saharaui, centrarse sólo en el aspecto de la legalidad. La cuestión es POLÍTICA Y ECONÓMICA.
Y ahí, en la política y en la economía, se puede comprobar que la REALPOLITIK es, más aún que el Derecho, el mejor argumento para defender la independencia del Sahara Occidental.

POST-DATA (10-XII-2011)
Una síntesis de este artículo se ha publicado en el diario ABC, edición de Galicia, el día 10 de diciembre de 2011.


Bookmark and Share

Comentarios:
Hola Carlos
Acabo de terminar de ver uno de los mejores trabajos hechos sobre la realidad de los recursos naturales del Sáhara Occidental, Fosfatos, Tomates, arena, y sobre todo pesca, en el que resaltabas la ilegalidad del acuerdo pesquero UE-Marruecos. También aparece Pedro Pinto Leite. Es de la televisión argelina, pero yo lo acabo de ver en RASD-TV. Muy bueno. En él los activistas de WSRW, desde Noruega y Suecia seguían la pista de los barcos que salen cargados de Fosfatos por satélite. Impresionante.

Sí,
sin duda hay gente que tiene muy buena intención.
C.
Enlace permanente Comentario por Matamajeinzu 10.12.11 @ 21:18
Sin duda que perfecto el análisis, pero entiendo que aquí el silencio y la apatía del Polisario se hace cómplice, sin que atisbe a vislumbrar otra contrapartida que la dichosa caridad internacional.
Nada más lejos de mi intención, que y pese a su valiosa clarividencia, el papel de Bujari, como el de otros muchos saharauis cada vez se hace tan estéril como absurdo. Uno, ya no alcanza a entender si en el fondo, esos folclóricos movimientos lúdicos festivos de manifestaciones y vacaciones en paz y demás zarandajas, que con toda su mejor bondad no sirven sino de solape de otras conductas, que ya más radicales, inquieten a por lo menos a quienes con fragante conducta delictiva, pisotea ya permanentemente el sentido común, los derechos humanos y los más elementales principios éticos. Y a costa de la miserable existencia de miles de personas en una hamada inhóspita. Y llenando arcas personales y regocijados intereses inconfesables.
Enlace permanente Comentario por Manuel María 10.12.11 @ 12:49
una conclusión muy sabia, pero mientras españa no toma nota del caso ya que los otros paises la consideran la cola del tiboron para tomar la legalidad, todo seguirá en las buenas intenciones.

un abrazo de todo un pueblo.
Enlace permanente Comentario por saharaui 09.12.11 @ 09:52

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Arte y espiritualidad

Arte y espiritualidad

Rostro de Cristo

Bernardo Ramonfaur Garza

Atrévete a orar

Atrévete a orar

Domingo 30º TO A 2ª Lect.(29.10.2017): abandonar ídolos y servir al Amor

Rufo González Pérez

La Verdad es libre, reflexiones para las homilías

La Verdad es libre, reflexiones para las homilías

EL ALMA QUE ANDA EN AMOR, NI CANSA NI SE CANSA

Tomas Muro Ugalde

Israel, más allá de las noticias...

Israel, más allá de las noticias...

“También con un gobierno israelí de izquierda no habrá paz”

Shimshon Zamir

Punto de vista

Punto de vista

Una rumana y, luego, Franco

Vicente Torres

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

Compre Cataluña a precio de saldo

Manuel Molares do Val

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

GSK Consumer Healthcare lanza Consumer Sensory Lab en Europa

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Etopeya de Carles Puigdemont (II)

Ángel Sáez García

Totalitarismo y terrorismo islámico

Totalitarismo y terrorismo islámico

Londres ahora es más peligrosa que la ciudad de Nueva York

Doctor Shelanu

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

Tambores de guerra

Bernardo Pérez Andreo

Entre unidad, caridad y verdad

Entre unidad, caridad y verdad

«Amarás al Señor tu Dios y al prójimo como a ti mismo»

Pedro Langa

El barón rampante

El barón rampante

Guadix, Getafe... ¿cambio de cromos?

Jesús Bastante

Opinión

Opinión

El dedo de Puigdemont en el botón rojo del 155.

Opinión

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Una encuesta de práctica religiosa en colegio del año 1974. Muy interesante.

Josemari Lorenzo Amelibia

Religión Digital

Religión Digital

Los ateos hoy

Religión Digital

Entrelíneas

Entrelíneas

El hijo perdido

José de Segovia Barrón

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Actualidad de José Ortega y Gasset

Francisco Margallo

No más mentiras

No más mentiras

De listos y tontos, víctimas y verdugos: y canallas abundantes

Antonio García Fuentes

Un país a la deriva

Un país a la deriva

El hundimiento de España (22)

Vicente A. C. M.

Mi vocación

Mi vocación

Kurdistán

Sor Gemma Morató

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital