Carlos Ruiz Miguel
autor
Contacto
¿Apoyo español a los derechos humanos en el Sahara? Anatomía de un engaño
04.05.10 @ 00:16:08. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España
Ha sido un espejismo. Algunos llegamos a pensar que el gobierno de Rodríguez Zapatero había dado un giro a su política en el Sahara Occidental tras escuchar a la vicepresidenta Fernández de la Vega decir que los derechos humanos deben formar parte del mandato de la MINURSO. Pero las cosas no son lo que parece. Un análisis completo de las palabras de De la Vega y, sobre todo, una observación de los hechos, conducen a una conclusión inequívoca: el gobierno español da la espalda a los derechos humanos en el Sahara Occidental. ¿Por qué se ha producido este espejismo?
I. GENEALOGÍA DE UN MALENTENDIDO
El día 26 de abril, la vicepresidenta De la Vega se hallaba en Nueva York para entrevistarse con el Secretario General de la ONU, Ban Ki Mun.
Allí, tras su entrevista con Ban hizo una declaración tras lo cual se sometió a una rueda de prensa. Aquí se encuentra el video de ese acto. Fue preguntada por el caso Garzón (a propósito de lo cual, algo inaudito, se dedicó a atacar al PP en la sede de la ONU, escúchese sus declaraciones a partir del minuto 11'38), por la "alianza de civilizaciones"... y por el Sahara Occidental. En dos ocasiones se le preguntó. Sus declaraciones fueron recogidas por tres medios dando lugar a lo que, a mi juicio, ha sido un malentendido.
1. Inner City Press.
La primera pregunta se la hizo (en inglés) el periodista norteamericano Matthew Russell Lee, de Inner City Press (medio electrónico independiente especializado en información sobre la ONU). Este medio, Inner City Press, fue el primero que publicó lo que, en principio, resultaba una noticia de alcance: que España apoyaba la competencia de la MINURSO en materia de derechos humanos. El asunto era importante porque cuando el Consejo de Seguridad se ha reunido a finales de abril para tratar del asunto del Sahara todos los debates han girado sobre la cuestión de los derechos humanos en el Sahara Occidental.
Inner City Press publicó, el 26 de abril una noticia que decía esto (traduzco):
Inner City Press preguntó el lunes a la vicepresidenta del gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, si su país apoya la inclusión de los derechos (humanos) en el mandato (de la ONU).
Sí, dijo Fernández de la Vega. Dijo que los derechos humanos deben ser parte del mandato.
Hasta ahora, esta no ha sido la posición de España. Después, en contestación a otra pregunta, Fernández de la Vega confirmó esta posición.
2. Prensa Latina.
La agencia cubana Prensa Latina, el mismo día, también se hizo eco de las declaraciones de De la Vega:
España reiteró hoy en Naciones Unidas su respaldo a una solución negociada al conflicto del Sahara Occidental, incluido el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.
La postura de Madrid fue expresada por la vicepresidenta primera del gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, en declaraciones a la prensa luego de una entrevista con el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon.
(...)
Fernández de la Vega también aceptó la inclusión de los asuntos de los derechos humanos en las conversaciones sobre el Sahara Occidental.
3. EFE
También la agencia Efe transmitió estas declaraciones, en un despacho también del día 26, en el que se decía:
"Somos partidarios de que los derechos humanos formen parte de ese mandato", afirmó la vicepresidenta primera a la salida de una reunión con el secretario general de la ONU, el surcoreano Ban Ki-moon, en la sede de esta organización.
El Consejo de Seguridad tiene previsto renovar el jueves por un año el mandato de la Misión para el Referéndum del Sahara Occidental (Minurso), que vence a finales de este mes, pero está dividido sobre la petición del Frente Polisario de que se agregue la supervisión de los derechos humanos a sus funciones.
(...)
"En nuestras posiciones siempre hacemos una defensa de los derechos humanos, y nuestro compromiso es para que se establezca ese diálogo y se hagan las evaluaciones correspondientes en el ámbito de Naciones Unidas", afirmó.
Marruecos se ha opuesto con contundencia hasta la fecha a la propuesta de los independentistas saharauis, respaldada por algunas organizaciones de derechos humanos, por considerar que es una maniobra para obstaculizar las negociaciones.
A partir de aquí se desató el entusiasmo. Yo mismo, en este blog, caí en el error. Un día después de estas declaraciones, tras leer los despachos de prensa, escribí:
el Gobierno español ha anunciado que pretende apoyar que la MINURSO asuma competencias en materia de derechos humanos. Si este cambio se consuma estaremos ante un acierto histórico del gobierno de Rodríguez Zapatero.
II. LO QUE DE VERDAD DIJO DE LA VEGA
El problema de todos los artículos anteriores es que no recogieron íntegramente las declaraciones de De la Vega. Un amigo, el periodista sueco, Lars Björk, me alertó de este hecho. Y al escuchar la grabación comprobé que tenía razón. Por eso, creo que reproducir el texto exacto de las declaraciones de De la Vega es muy oportuno.
La primera pregunta le fue formulada en inglés (minuto 8'43), idioma que De la Vega no habla ni entiende (como se comprueba en el video, minuto 9'45), pero en su respuesta inicial no contestó a la cuestión de los derechos humanos. De ahí que el periodista le preguntara de nuevo, en español, y su respuesta (minuto 10'08-10'20) fue:
En estos monentos yo creo que los derechos humanos forman parte de esa..., de esa ..., de esa..., de ese mandato y somos partidarios de que los derechos humanos formen parte de ese mandato, efectivamente.
La segunda pregunta sobre los derechos humanos se le hizo en español (minuto 18'36) para que confirmara que España "está en favor de que haya un mecanismo de supervisión de los derechos humanos en el territorio saharaui". De la Vega respondió (minuto 18'52):
España siempre comparte el que los derechos humanos formen parte de qualquier ... eh... eh... mecanismo de diálogo entre países... y siempre... forma parte... nuestro compromiso con los derechos humanos es un compromiso claro... ah... y en todas las...ah... en todas nuestras posiciones siempre hacemos una defensa de los derechos humanos y nuestro compromiso es para que se establezca ese diálogo y se hagan las evaluaciones correspondientes en el ámbito de Naciones Unidas, que es el lugar ...ah.. más adecuado y mejor para poder efectuarlo.
III. ¿POR QUÉ DIJO DE LA VEGA LO QUE DIJO?
Las declaraciones de De la Vega admiten varias interpretaciones.
Hay varias hipótesis:
a) Engañar a la opinión pública española.
Se trataría de desviar la atención de la opinión pública de la crisis económica.
Esta es una de las interpretaciones que dan círculos del majzén difundidas el 28 de abril a través de su portavoz oficioso en España.
Se trataría de un intento de "zp" de "recuperar" a amplios sectores de la izquierda que tras la crisis desatada por la deportación ilegal de Aminatu Haidar, se desencantaron con el actual presidente del Gobierno
b) Engañar a los saharauis y al Frente Polisario.
El mismo medio que lanzó la primera hipótesis también ha sostenido otra hipótesis:
No está excluido en cambio que la Vicepresidenta española haya querido salvar la cara y tratar de contentar a la parte argelina y al Polisario, sabiendo que la Resolucion del Consejo no les va a gustar
Habría un intento de aliviar la presión sobre el Consejo de Seguridad de la opinión pública española y saharaui, así como del Frente Polisario , dando a entender que España ya estaba trabajando para que los derechos humanos en el Sahara fueran vigilados por la MINURSO
c) Ignorancia mayúscula del problema del Sahara por la vicepresidenta
La prueba evidente de esta ignorancia es que llegara a decir algo que TODO EL MUNDO sabe que no es cierto, a saber, que
En estos monentos yo creo que los derechos humanos forman parte de esa..., de esa ..., de esa..., de ese mandato (el de la MINURSO)
A mi entender estas hipótesis no son excluyentes entre sí. O dicho de otro modo: el gobierno de Rodríguez ha tratado de engañar a la opiniones públicas española y saharaui, pero la operación la ha ejecutado una persona incompetente y que desconoce este asunto: la señora De la Vega.
Un dato, significativo, avalaría que estamos ante una operación de engaño.
Se trata de unas nuevas declaraciones de De la Vega emitidas después (insisto, después) de que el Consejo de Seguridad rechazara incluir la competencia de derechos humanos para la MINURSO, en su resolución 1920, de 30 de abril, en una reunión en la que participó en silencio el representante español que también participó (¿en silencio?) en la redacción del proyecto de resolución.
El día 3 de mayo, De la Vega ha manifestado en Las Palmas, en declaraciones recogidas por Europa Press que:
los derechos humanos está entre los "ejes fundamentales" de la acción política del Ejecutivo central.
De esta forma se mostró De la Vega al ser cuestionada por la posición del Gobierno respecto a la renovación del Consejo de Seguridad de la ONU del mandato de la Misión para el Referéndum del Sahara Occidental (Minurso) en el que la situación de los derechos humanos se mantiene prácticamente como antes.
Todo parece indicar que la señora De la Vega no se está tomando en serio los derechos humanos.
Pero las violaciones de derechos humanos por Marruecos en el Sahara Occidental son algo muy serio, señora De la Vega.
CODA
Me permito recomendar la lectura del último informe de observación, aparecido hasta ahora, sobre la situación de los derechos humanos en el Sahara. Es el testimonio de Rafael Antorrena, de la asociación Um Draiga de Aragón. Está fechado el 29 de abril de 2010.
Un relato del mal en toda su crudeza.
Comentarios:
la verdada es que una vez mas el gobierno español muestra su debilidad
y su lamentable politica exterior,
estimado señor carlos maruecos siempre juega y jugara asi si españa declara partidiaria de cualquier asunto justa en el conflicto del sahara. maruecos abre sin prebio aviso el otro bando que es el de ceuta y melia ,
ademas aveces nosotros los simples ciudadanos nos hacen entender de que el gobirno de españa les importa mucho maruecos pero el reino alawi no les importa nada españa,
para finalizar carlos gracias por tus analisis que siempre nos decubren lo que el mantel cubre,
Comentario por saleh de valencia 09.05.10 @ 11:30
Viva la lucha del pueblo saharaui.
Gracias señor Carlos Ruiz Miguel.
Comentario por rosa 06.05.10 @ 12:47
Viva el Sahara libre
Comentario por ali 05.05.10 @ 19:19
Soy prosaharaui como el que más pero si hay un verdadero responsable de la situación del pueblo saharaui dentro y fuera del muro, es el propio gobierno del Sahara en el exilio.
No tenían que haber firmado acuerdos de paz ninguno, porque la ONU los engañó y lo ha vuelto a hacer por enésima vez.
Si no hay referéndum no hay paz.
VIVA LA REPUBLICA ARABE SAHARAUI DEMOCRATICA
Comentario por PMM 05.05.10 @ 14:52
Me da la impresión que NN.UU y la comunidad internacional se está riendo de los saharauis y del Polisario. Está claro que hay que cambiar radicalmente de estrategia. Así no vamos a ninguna parte.
Saludos y un Sáhara libre.
Comentario por Miguel 05.05.10 @ 09:08
espero que este análisis y todos los demás sean vistos, leídos y entendidos (sobre todo) por la dirección del Polisario y así darse cuenta que no debe esperar nada de los demás y volver a pensar como en los años 76, 77, 78... hasta el 1991, sabiendo que estamos muuuuucho máaaaas preparados y mejor armados que en aquellos gloriosos años en los que el Majzen fué obligado a sentar y negociar sin condiciones y con todo el respeto que merecemos.
VOLVER A LA LEGÍTIMA LUCHA ARMADA ES LAMENTABLEMENTE LA ÚNICA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA SAHARAUI Y LA ÚNICA VÍA DE NEGOCIACIÓN CON EL MAJZEN
Comentario por larry 04.05.10 @ 22:17
Comentario por Azote 04.05.10 @ 20:51
Comentario por Azote 04.05.10 @ 20:49
Lo que no se entiende bién es que ahora la administración americana siga apoyando tan ciegamente al M6.
Y para terminar, es escandalosa la postura de Francia que incluso amenazó con utilizar el veto si se incluía la protección y la vigilancia de los DD.HH en el Sáhara ocupado.
Saludos y un Sáhara libre.
Comentario por Miguel 04.05.10 @ 19:21
¿Por qué se filtró así esa noticia?
Posiblemente sea alguna de las hipótesis formulada por Carlos para tratar de evitar explicaciones.
Lo cierto es que si algún grupo parlamentario pregunta en el Congreso por este asunto y el gobierno español alega, como hace Francia, que la creación de un registro de denuncias por vulneración de los Derechos Humanos supervisado por la ONU puede paralizar las negociaciones sonaría a bufonada o a comedia de humor negro.
Comentario por Roberto 04.05.10 @ 18:14
Aquelllos atardeceres atlànticos rompen con su nostalgia mi monotonía.
Comentario por matias la serna 04.05.10 @ 16:55
Lo peor es la ligereza con que fueron interpretadas por todos y cuando digo todos me refiero también al gobierno Saharaui y al Polisario. Estábamos tan necesitados, que todo nos parece positivo y loable.
Debemos medir y analizar muchas cosas y sólo a partir de ahí darle su mericido alcance.
Estimado Carlos Ruiz gracias, porque cuando queremos ver las cosas más alla de la noticia, siempre se puede acudir a este sitio.
Ahora hay que sacar enseñanzas de lo ocurrido.
Y, en primer lugar, los medios oficiales saharauis deben ser más cuidadosos a la hora de redactar sus noticias.
Aprendamos la lección, que va a ser muy útil.
C.
Comentario por Elmami Brahim 04.05.10 @ 16:03
Yo también me ilusioné pensando que por fin habría un poquito de coherencia en el asunto del Sáhara Occidental, pero...
Aleccionador post.
Un abrazo solidario.
Comentario por Francisco O. Campillo 04.05.10 @ 13:06
Comentario por Que mas da. 04.05.10 @ 11:36
¿Qué futuro espera al pueblo saharaui? ¿Otros 35 años esperando una solución justa conforme al derecho y la legalidad internacional?, ¿Qué han sido de las esperanzas puestas en Obama y en Ross?. Otro fiasco y van....
El Polisario, para mí, debería replantearse muchas cosas porque por la vía seguida hasta ahora,no va a ninguna parte. Estamos, están, como hace 20 años.
Saludos y un Sáhara libre.
La resolución no satisface las expectativas. Eso es cierto. Pero también hay aspectos positivos.
Si puedo le dedicaré un análisis a la cuestión.
C.
Comentario por Miguel 04.05.10 @ 10:15
Carlos Ruiz !chapó! una gran verdad de razonamiento.
Bueno, para ser justos habría que decir que la desgracia es haber sido pseudo-descolonizados por España.
La colonización española no creo, ni mucho menos, que haya sido la peor de África. Pero la descolonización ha sido, como dije en alguna ocasión, "frustrada y frustrante".
C.
Comentario por saleh hamudi 04.05.10 @ 09:36
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
