Carlos Ruiz Miguel
autor
Contacto
Nuevo Estatuto catalán: Emilia Casas debe dimitir
19.04.10 @ 08:12:39. Archivado en Derecho Público (Constitucional e Internacional)
Nadie tiene la más mínima duda de que el nuevo Estatuto catalán es inconstitucional. Lo cual significa que ahora queda claro, extremadamente claro, que se intentó, deliberadamente, violar la Constitución con la aprobación de este texto. Ahora conviene no perder la perspectiva y dejar claras las responsabilidades. Y la responsable máxima de esta situación es Doña María Emilia Casas Bahamonde. Por ello, debe dimitir.
I. EL NUEVO ESTATUTO CATALÁN Y LA MENTIRA DEL PRESIDENTE RODRÍGUEZ: DE "LIMPIO COMO UNA PATENA" A CONSTITUCIONAL "EN SU MAYOR PARTE"
Me llama la atención, muy poderosamente, que no se haya hecho eco nadie de la enésima, pero gravísima, mentira del presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Recordemos.
13 de noviembre de 2003
Rodríguez, entonces candidato a la presidencia del Gobierno dijo el 13 de noviembre de 2003 aquel disparate de que "respetaré el Estatuto que apruebe el Parlamento de Cataluña"
12 de octubre de 2005
Mientras el Parlamento catalán discutía el proyecto de nuevo Estatuto se supone que el hoy ministro de justicia estaba negociando con los grupos parlamentarios de aquel órgano una redacción "constitucional"; pero el resultado no debió de ser muy presentable, porque, el propio Rodríguez, ya presidente, dijo el 12 de octubre de 2005 que el proyecto de nuevo Estatuto quedaría "limpio como una patena" tras su paso por el Congreso.
Si tenía que quedar "limpio" es que a pesar del "asesoramiento" del actual ministro de justicia, el texto no quedó "limpio" en el Parlamento de Cataluña. O lo que es lo mismo. Que el Parlamento de Cataluña aprobó, deliberadamente, un Estatuto muy manchado de inconstitucionalidad.
22 de marzo de 2010
Cuando el TC, presidido por Emilia Casas se disponía a discutir el ¡quinto! proyecto de sentencia intentando salvar la mayor parte del Estatuto el presidente Rodríguez dijo que ve constitucional "la mayor parte" del Estatuto catalán.
O lo que es lo mismo. Si a su juicio, "la mayor parte" del nuevo Estatuto es "constitucional" es que hay una parte, aunque sea pequeña, que no lo es a su juicio. Y si hay una parte, aun pequeña, que no es constitucional, es que el Estatuto no está "limpio como una patena".
Dicho de otra manera: el presidente Rodríguez ha promovido, conscientemente, una norma que contiene preceptos inconstitucionales.
Gravísimo.
II. EMILIA CASAS, CÓMPLICE DEL GOBIERNO PARA EVITAR LA DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL NUEVO ESTATUTO CATALÁN
El mandato de Emilia Casas como presidenta y como magistrada concluyó en junio de 2007. La Constitución establece, en su artículo 160, que el mandato del Presidente del TC tiene una duración de TRES AÑOS. Doña Emilia Casas fue elegida presidenta en el año 2004; su presidencia concluía, según el art. 160 de la Constitución, tres años después, el 15 de junio de 2007.
El Gobierno tuvo pánico ante la eventualidad de que, una vez que se agotara el mandato de Casas, accediera a la presidencia otro magistrado menos "sensible" hacia el Gobierno. Por ello, el grupo parlamentario socialista en el Congreso introdujo la que se llamó "enmienda Casas" en la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional-LOTC que se aprobó rápidamente, en mayo de 2007, apenas un mes antes de que se agotase el mandato de Casas (Ley orgánica 6/2007) que modificó el artículo 16.3 de la Ley para "blindar" la presidencia de Casas:
Si el mandato de tres años para el que fueron designados como Presidente y Vicepresidente no coincidiera con la renovación del Tribunal Constitucional, tal mandato quedará prorrogado para que finalice en el momento en que dicha renovación se produzca y tomen posesión los nuevos Magistrados.
La presidencia es un cargo clave. Por eso se blindó, forzando la Constitución al máximo, su presencia como presidenta. La tarea de Casas era doble.
En primer lugar, ella tiene el poder de la agenda, porque "convoca y preside" el Pleno (artículo 15 de la LOTC). Junto a esa tarea, y de forma complementaria, le corresponde nombrar y relevar al ponente encargado de presentar los proyectos de sentencia (artículo 80 de la LOTC y artículo 206 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Aquí vengo denunciando desde hace meses que Emilia Casas está bloqueando la decisión. Durante años, al no encontrar una mayoría adicta dispuesta a avalar la "constitucionalidad" del nuvo Estatuto, ha estado impidiendo que el Estatuto se anule. Su política ha sido clara, por tanto: ya que no puede conseguir que el Estatuto se convalide como constitucional, intenta impedir que se declare inconstitucional.
Me permito recordar los trabajos en los que he denunciado esta actitud:
- Estatuto catalán: siguen las maniobras para impedir su anulación (14-IV-2009)
- La presidenta del TC impide que se anule el Estatuto catalán (12-VIII-2009);
- Retraso en la sentencia del Estatuto catalán: ¿complejidad o complicidad? (18-VIII-2009);
- Retraso en la sentencia del "Estatuto Zapatero": ¿va Casas por el camino de Calamita? (21-IX-2009);
- Estatuto catalán: ¿Tiene la presidenta del TC dignidad institucional? (26-XI-2009)
Pero junto al anterior, el segundo poder clave que tiene el presidente es el voto de calidad en caso de empate (artículo 90 de la LOTC).
III. NO HAY UN "FRACASO DEL TC", HAY UN FRACASO DE SU PRESIDENTA
La prensa ha informado de las numerosas maniobras de Emilia Casas para intentar conseguir, a toda costa, una sentencia lo más complaciente con el nuevo Estatuto catalán. Se llegó así, la semana pasada a que la ponente, Elisa Pérez Vera, cercana a la presidenta, presentara su ¡quinto! proyecto de sentencia, después de que los cuatro proyectos anteriores fueron rechazados.
La presidenta, presumiblemente, para evitar el relevo de la ponente, no ha llegado en todo este tiempo a someter a votación su proyecto de sentencia y cuando en la discusión de los cuatro proyectos anteriores se constató que no había una mayoría a su favor ha intentado volver a empezar. Así casi cuatro años.
Pero por un error de cálculo o por otras circunstancias la semana pasada por fin sometió a votación el proyecto de sentencia, pensando que había al menos cinco votos a favor y, aunque hubiera cinco votos en contra, ella utilizaría su "voto de calidad" para hacer una sentencia lo más favorable al Gobierno. Un proyecto de sentencia, el más benévolo posible para el nuevo Estatuto catalán que anulaba 15 artículos del mismo.
La votación fue contundente: 6 de los 10 magistrados consideran que hay más de 15 artículos inconstitucionales.
Una vez producida la votación formal, el relevo de la ponente ha sido inevitable.
¿Cómo ha presentado la prensa esta situación?
Es muy ilustrativo leer los titulares de algunos medios.
Por un lado, los proclives al nuevo Estatuto
- La Razón (propiedad de José Manuel Lara, que firmó un manifiesto a favor del nuevo Estatuto), "El TC fracasa por quinta vez"
- El País, "El Constitucional fracasa por quinta vez en resolver el Estatuto catalán"
- La Vanguardia, "El TC se estrella";
- El Periódico de Cataluña, "Incapaces"
En contraste, otros titularon así
- ABC, "El Constitucional tumba la sentencia del Estatut que deseaba el Gobierno"
- El Mundo, "El Constitucional vota contra la ponencia que salvaba el Estatut"
¿Ha fracasado el TC?
Creo que no. Creo que atribuir el fracaso "al TC" no es más que el enésimo acto de complicidad con el Gobierno y la presidenta del TC. Llevo un año denunciando la responsabilidad de esta presidenta.
Constato con satisfacción que comparte esa opinión otro profesor de Derecho Constitucional, Carlos Flores:
la responsabilidad última por el hecho –sin duda escandaloso– de que a casi cuatro años vista de su entrada en vigor aun no tengamos una sentencia sobre la constitucionalidad del Estatut descansa de manera principalísima no en el Tribunal como tal, sino en la persona encargada de organizar su trabajo, que no es otra que su Presidenta
La conclusión necesaria de todo lo anterior, para mí, es muy clara:
María Emilia Casas Bahamonde debe dimitir como Presidenta del TC.
Comentarios:
Como bién decía el insigne Puigcecós de e.r.c. en "El periodico de Cat.":
"Nosotros hemos sido los que hemos fabricado los independentistas..."
La educación y la normalización linguísticas, están en la base de esta "fabricación" artificial, han sido creadas mitologías, sembrado agravios narcisistas, estimulado un victimismo visceral y un complejo de superioridad insano... y con estas distracciones...sus chanchullos políticos camuflados a beneficio de sus patrimonios y demás despilfarros con dineros públicos...,y con sus insistencias continuas de competencias exclusivas, Los de "su" estatuto de autonomía, aspiran a un control normativo total e intervencionista sobre la población, mientras estos mismos mandarines quieren evitar para sí todo mecanismo de control externo.
Comentario por violeta 29.06.10 @ 01:50
Efectivamente, vd. no se entera.
Ha habido una votación en el TC.
Esa votación ha sido sobre el proyecto MÁS FAVORABLE al Estatuto que decía que QUINCE ¡15! artículos son inconstitucionales.
El proyecto ha sido rechazado porque 6 votos sobre 4 consideran que los artículos inconstitucionales son MÁS DE QUINCE.
DE NADA,
C.
Comentario por josé 24.04.10 @ 20:22
Comentario por Pedro de Hoyos [Blogger] 23.04.10 @ 01:13
No cabe duda alguna que, la señora Casas, hace ya mucho tiempo que debiera haber dimitido.
Ante la disyuntiva de haber impuesto la norma de anteponer la técnica a los intereses partidistas, o ceder a los intereses de aquellos que la situaron en el cargo, lo más limpio hubiera sido dimitir. La postura más valiente, hubiera sido anteponer criterios imparciales a cualquier otro planteamiento, pero esto es mucho pedir.
El malabarismo legal de prorrogar artificialmente y “sine die” su mandato, ya es una muestra de la parcialidad que informó su nombramiento, y la complicidad culposa de la mencionada, en su continuidad.
Yo me atrevo a ir un poco más lejos, en la búsqueda de responsabilidades: el responsable último es el presidente Rodríguez, y, subsidiariamente, la señora Casas.
Asistimos a una faena de acoso y derribo del Estado de Derecho, que se inicia por el TC, y prosigue por el TS. Esto es un rasgo elemental de regímenes totalitaristas.
¿Se dará cuenta el dormido electorado?
Pues no sé si se darán cuenta, pero yo tengo claro que nada nuevo va a salir de la destrucción de estos órganos. Y, efectivamente, el presidente Rodríguez tiene una gran responsabilidad.
C.
Comentario por Bardenario 20.04.10 @ 22:05
Por cierto he estado leyendo en que hay países que los miembros de los Tribunales superiores se eligen por sufragio universal. Porque cuando son elegidos por otros órganos se cuestiona la separación de poderes.
No se puede ser juez, parte y hacer el paripé (sic), dice mucha gente respecto al TC
Pero este ya sería otro debate.
1º. No sería... ES otro debate. Y no hace bien vd. en mezclar unas cosas con otras.
Que yo sepa, el nacionalismo vasco es aliado del nacionalismo catalán, no del PP (Galeuzka, etc.). Por tanto, me parece que se sale vd. del tiesto al decir:
- "a preguntarnos el porqué los vascos tienen un concierto económico inconstitucional y en cambio los catalanes (ya que el pueblo catalán no es sujeto político) no pueden. Y seguramente llegaríamos a conclusiones muy jugosas en las que intervendría la coyuntura o el electoralismo de cierto partido que no duda en sacrificar una subida electoral en Catalunya si con ello puede ganar muchos más votos en el resto de España"
Insisto, antes de hablar, conviene informarse y, por supuesto, ser consecuente no sea que el tiro salga por la culata
2º. Yo no conozco países en los que los miembros de los Tribunales superiores se elijan por sufragio universal. Agradecería que me informe de cuáles son.
Por otro lado, le recuerdo que el ser elegido por "otros órganos" en sí mismo, no cuestiona la separación de poderes.
Sin ir más lejos, el poder ejecutivo en la CAC y en España está elegido por el poder legislativo... ¿hay separación de poderes en la CAC?
C.
Comentario por Pep 20.04.10 @ 18:04
Conozco el argumento recurrente de que el Estatut debía ser votado por todos los españoles, pues empecemos por todos y cada uno de los Estatutos vigentes, incluso con el concierto ecónomico de Euskadi.
Entonces hablamos.
En cuanto a UPyD usted es muy libre de creer que son la quintaesencia de la izquierda o del centro y yo de creer todo lo contrario, todo depende del punto de vista. La libertad de pensamiento también se contempla en la Constitución. Y uno puede pensar lo que quiera y expresarlo cuando crea conveniente, como hace usted respecto de Maria Emilia Casas a la que pone tibia.
Menos mal que de PXC no dice nada. Me tranquiliza mucho.
Precisiones:
1º. El Estatuto no es la única norma que rige el ordenamiento de una CA. También lo rige la Constitución y los tratados internacionales, como los tratados comunitarios.
2º. No existe el "pueblo catalán" como sujeto político.
3º. Conciertos económicos. Estoy plenamente de acuerdo en que son inconstitucionales y lo he dejado por escrito en mi obra científica. Por tanto, mantengo la coherencia.
4º. La libertad de pensamiento existe, y yo no se la niego ni a Vd. ni a nadie. Simplemente le ruego que no diga cosas que no tienen fundamento. Yo RAZONO y ARGUMENTO lo que digo sobre la señora Casas.
5º. Sobre PXC no tengo nada que decir. No es un partido que conozca y de lo que no sé, no opino.
C.
Comentario por Pep 20.04.10 @ 13:17
Debe ser por eso que se inclina hacia opciones tan mayoritarias.
Lo que hay que oír.
Comentario por Pep 20.04.10 @ 12:17
Ya veo que usted no vota a la derecha ¡qué va!
Usted da por sentadas muchas cosas por lo que a mi respecta. Y parafraseándola, no me conoce de nada.
Y no me cuente su vida. Básicamente no me interesa.
No, Catalunya no es la que era hace 50 años. Ni ganas.
No voy a entrar en una discusión ajena. Pero hay algo que no puedo dejar pasar.
Ha dicho usted que UPyD está "en el centro... de la extrema derecha".
Esto es una infamia o la enésima muestra de ignorancia.
Una de dos: o usted no tiene ni idea de qué es la extrema derecha o usted miente.
C.
Comentario por Pep 20.04.10 @ 12:14
Comentario por Encarna 20.04.10 @ 11:58
Comentario por Encarna 20.04.10 @ 11:53
¿Seguiría sosteniendo las mismas tesis?
¿Pediría que no se formara gobierno porque sólo un 30% fue a votar?
O si el resultado hubiera sido NO, ¿seguiría diciendo que el voto no es representativo?
Es usted una demócrata muy peculiar.
Comentario por Pep 20.04.10 @ 11:27
En el territorio catalán habitan actualmente 7.364.078 personas[2] en un total de 946 municipios de los que 63 superan los 20.000 habitantes (en los que vive el 70 por ciento de la población catalana). Dos tercios de la población vive en la Región Metropolitana de Barcelona.
Si hay un millón de Peps, están Vds. en minoría, por desgracia, solo Vds. fueron a votar, a los demás el Estatut no les importó y ahora lo pagamos todos.
Comentario por Encarna 20.04.10 @ 11:09
Hable como le dé la gana, debe ser usted un portento puesto que si le hablan en chino puede contestar en chino. Yo no, en catalán, en castellano, un poco en francés, una miaja en inglés pero en alemán ni flowers y en chino ya ni le cuento.
En España existe un régimen de libertades por lo que si quiero ser nacionalista e incluso independentista puedo.
¿Va usted a decirme cómo tengo que pensar y a quién votar? Los tiempos de los referándums nacionales con más votos que votantes acabaron afortunadamente. Aunque me parece que usted no se ha enterado.
Comentario por Pep 20.04.10 @ 10:16
Ya se supone que los que la parieron la votaron pero no todos los compañeros de AP lo hicieron. Es más la campaña fue que España se rompía por lo de las CCAA.
Después llegaría lo del café para unos o para todos.
Veremos qué pasa ahora con la renovación del TC que ha pedido el President Montilla. Espero que se lleve a cabo. Y que los elegidos sean, en verdad independientes y respeten la voluntad popular ya que según la Constitución la soberanía reside en el Pueblo. Y el de Cataluña ya se manifestó con la ratificación de l'Estatut.
Le recuerdo que la soberanía reside en un pueblo, el pueblo español, que no se ha pronunciado.
Artículo 1.2 de la Constitución:
"La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan todos los poderes del Estado"
Insisto, antes de escribir le ruego que se informe.
C.
Comentario por Pep 20.04.10 @ 10:07
Comentario por Encarna 19.04.10 @ 20:43
¿Como se atreve Vd. a decirme lo que he de hablar y si se hablar catalán? ¿me conoce de algo?, yo hablo lo que me apetece, desde luego en este digital en castellano y en mi trabajo en lo que he de hablar, depende de con quien lo haga, en Catalunya aún queda educación y la gran mayoría contesta en el idioma en que te hablan. Yo no impongo nada, ni me gusta que me impongan.
Comentario por Encarna 19.04.10 @ 19:57
Bueno, con una diferencia: que el Padrenuestro no se creó para intentar aparecer como "constitucional"....
C.
Comentario por eh tu no cuelgues 19.04.10 @ 18:13
Creo que esta vieja nación está necesitada de líderes conocedores de su sincrasia, visionarios y audaces, porque sino está condenada a la desaparición como nación.
Zapatero debería saber que esto no es Alemania
¡¡CLARO QUE ESO SERÍA MUCHO PEDIR!!
Comentario por ISSI 19.04.10 @ 17:58
Por cierto el amor del PP hacia la Constitución me trae a la memoria cuando se redactó y la votamos en un referéndum.
¡Qué poco nos imaginábamos que los que la vilipendiaban y la acusaban de romper España, años más tarde se aferrarían a ella como naúfragos del Titanic a una tabla de salvación!
¡Qué sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas!
Y mucho más grave aún que unos cuantos que perdieron las elecciones la usarían para parar las leyes que no les gustaran. Nunca lo hubiéramos pensado.
¡Pobre Constitución! ¡Quien te ha visto y quién te ve!
QUE DIMITAN TODOS.
Discrepo.
1º. De los del mandato prorrogad los hay diestra y siniestra. Pero de los prorrogados la que más poder tiene es la siniestra.
2º. Su memoria quizá falle un poco, porque cuando se votó el referendum constitucional el PP no existía. Es más, muchos de sus miembros entonces estaban en UCD y algunos participaron activamente en la elaboración y aprobación del texto, como el difunto Gabriel Cisneros.
3º. El uso del recurso de inconstitucionalidad es algo legítimo y previsto en la Constitución PRECISAMENTE EN FAVOR DE LA MINORÍA QUE PIERDE LAS ELECCIONES.
4º. He intentado argumentar que la culpa de lo que ocurre no es de "todos" y por tanto no hay razón para que "dimitan todos". Esta situación está provocada, ante todo y sobre todo, por la presidenta y, en menor medida, por la anterior ponente.
C.
Comentario por Pep 19.04.10 @ 17:44
Se le olvidó decir que dimita Dña María Emilia no fuera a darse un empate y tuviera que usar su voto de calidad ¿no?
Paso a contestarle:
1º. El magistrado que murió fue Roberto García Calvo. Antes de su fallecimiento fue objeto de una campaña de difamación desde El País pues era uno de los magistrados más opuestos a considerar "constitucional" el nuevo Estatuto.
Fue nombrado por el Congreso de los Diputados a propuesta del PP.
Si hoy viviera su mandato no estaría prorrogado.
El PSOE se negó a elegir un sustituto que fuera propuesto por el PP.
2º. Efectivamente, porque sólo alguien como ella no dudaría en usar el voto de calidad.
Otro juez lo hizo, García Pelayo, y murió avergonzado de lo que hizo.
C.
Comentario por Pep 19.04.10 @ 16:57
Aún no sé si mi trabajo constará de dos o más densos artículos. Si alguien tiene interés en el tema le invito a visitar mi blog "Corrupción Global" en Periodista Digital. El primer articulo será el nº 380 que emitiré, espero, en breve.
Saludos
Comentario por Luis Llopis Herbas [Blogger] 19.04.10 @ 16:40
Comentario por Se sabía. 19.04.10 @ 15:56
Contigo al quite, no creo que se atrevan.
No sabes bien lo que nos tranquiliza a los catalanes que tu estés en contra de l'Estatut. Debe ser muy bueno.
@Encarna, ayer estuve viendo el programa EXPORT.cat sobre el vino catalán en Shangai y resulta que había una chica china hablando en un catalán más que correcto. Deberías tomar ejemplo y dejar de quejarte. Al fin y al cabo si con 2 años ella lo consiguió ¿por qué no los que lleváis en Catalunya toda una vida?
@blogger: deberían dimitir todos los miembros del TC que están caducados. Cuando algo se pasa de fecha no puede ser bueno para nadie.
Mire, Pep,
antes de escribir, debiera informarse.
No se puede decir "deberían dimitir todos los miembros del TC que están caducados" porque eso no es verdad. De los 11 miembros del TC, han terminado el mandato y se halla en situación de prórroga CUATRO, entre los que se encuenta Doña Emilia.
C.
Comentario por Pep 19.04.10 @ 15:02
Comentario por vigia 19.04.10 @ 14:05
Comentario por Encarna 19.04.10 @ 13:55
Permítame que le haga una precisión.
El Estatuto en lugar de una "exposición de motivos" presenta algo que no puede tener una ley, y que es propio de una Constitución... presenta un "Preámbulo".
Traté de esa cuestión en este blog con un artículo titulado
"La inconstitucionalidad del "Preámbulo" del nuevo Estatuto catalán" (11-I-2010)
C.
Comentario por vigia 19.04.10 @ 13:46
Que los politicastros saquen de una vez sus agusanadas manos de la justicia y de la educación, entre otras.
Comentario por Robert 19.04.10 @ 12:56
Ya lo estamos viendo.
Hablan de "fracaso del Constitucional" en vez de "fracaso de la presidenta".
A partir de ahí, el siguiente paso es pedir un cambio de ese tribunal "fracasado"... en lugar de pedir el cambio de la presidenta fracasada.
C.
Comentario por Pedro Fernández Barbadillo [Blogger] 19.04.10 @ 12:47
__¿Cuándo dictará sentencia sobre el STATUT, el Tribunal Constitucional?
__AAUUUUU!!!
Comentario por ding dong 19.04.10 @ 12:44
Tenemos un Tripartit despilfarrador, un cordobés que ha renegado de su españolidad (aunque sus hijos no estudien catalán) y su Sra. acaparadora de unos 15 cargos de los cuales, diga lo que diga, cobra. Un vicepresident que no para de abrir embajadas inconstitucionales y de forrarse él y sus amiguitos. Un montón de casos de malversación de fondos y robo a mano armada, todo en aras de la catalanidad e independencia.
¡¡¡¡qué asco!!!
Comentario por Encarna 19.04.10 @ 09:42
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
