Sahara Occidental o la degradación de la diplomacia española

Permalink 30.03.10 @ 07:57:16. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España, Lobby pro marroquí

Javier Rupérez, embajador español, acaba de publicar un artículo sobre el Sahara Occidental. Un artículo con errores y tergiversaciones gravísima no sólo en sí mismas, sino por estar dichas por quien, como Embajador, debería saber esas cosas. Y es que, con Javier Ruipérez ocurre lo mismo que con Máximo Cajal, otro embajador español que también escribe sobre el Sahara Occidental para apoyar la posición marroquí. Y lo que ocurre es que más que apoyar a Marruecos dejan en ridículo a la profesión diplomática española. Y es que un diplomático que quiera escribir sobre esto, lo primero que debe hacer, es saber de lo que habla.

I. JAVIER RUPÉREZ, UN DIPLOMÁTICO DEMOCRISTIANO QUE APOYA AL SULTÁN QUE EXPULSA A LOS CRISTIANOS
El viernes 26 de marzo, Javier Rupérez publicó en el ABC un artículo titulado "Autonomía para el Sahara".
Podríamos preguntarnos por qué escribe este artículo.
El propio autor dice que porque ya escribió antes, el 13 de junio de 1996 un artículo en el que sostenía posiciones parecidas.
Puede ser. Pero también resulta curioso que Javier Rupérez, democristiano próximo o militante del PP, sostenga ideas muy parecidas a las de otro individuo, Gustavo de Arístegui que, como él, es diplomático, es del PP y es democristiano, lo cual no le impide apoyar al sultán marroquí que expulsa y persigue a cristianos y donde el propio Arzobispo de Tánger reconoce que no hay libertad de conciencia.

II. LOS ERRORES DEL DIPLOMÁTICO RUPÉREZ SOBRE EL ASUNTO DEL SAHARA
Sin embargo, lo más preocupante es otra cosa. Lo más preocupante, a mi juicio, es que un embajador pueda cometer graves errores, omitir o ignorar datos esenciales ... en algo que es su propio oficio. Veamos.

1º. Dice Rupérez:

Más de treinta años lleva el tema del Sahara Occidental en las Naciones Unidas sin que, tras varios frustrados planes de entendimiento y otros tantos representantes especiales del Secretario General, la solución haya avanzado hacia su fase definitiva

Claro, claro que se han nombrado diversos "representantes especiales" del Secretario General; pero lo que Rupérez debiera saber es que el "Representante especial" no es el cargo responsable de la búsqueda de una solución por la sencilla razón de que el "representante especial" es el jefe, digámoslo así, administrativo de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO).
Rupérez si quiere publicar un artículo sobre el Sahara Occidental debiera saber que el cargo responsable de buscar una solución es el "Enviado Personal del Secretario General".

2º. Dice Rupérez:

La reclamación por el Polisario del censo español de 1975 (...)

Me avergüenza tener que reconocer a un embajador, ¡a un embajador español! que el censo que hizo España, que hizo cuando él ya había aprobado la oposición de ingreso a la carrera diplomática, no es de "1975". Es de 1974.
Y la cuestión es importante porque España, el Estado cuyos intereses y prestigio debe defender el diplomático Rupérez hizo ese censo para organizar un referéndum de autodeterminación que se hubiera celebrado ya si la Asamblea General de la ONU no hubiera solicitado a España que lo suspendiera.
Rupérez, como diplomático de España, debiera preocuparse por conseguir que España pueda cumplir su compromiso, solemnemente asumido ante la comunidad internacional, de conseguir que el pueblo del Sahara Occidental se pronuncie libremente sobre su destino.

III. LO QUE EL DIPLOMÁTICO RUPÉREZ PARECE IGNORAR SOBRE EL ASUNTO DEL SAHARA
El diplomático Rupérez da a entender que el referéndum de autodeterminación QUE EXIGE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL, es, "imposible". Lo argumenta así:

La reclamación por el Polisario del censo español de 1975 -cuando el territorio contaba apenas con setenta mil habitantes- ha sido sistemáticamente opuesta por Marruecos, moderadamente convencido de que sólo una consulta extendida a los actuales habitantes del lugar podría deparar satisfacción a sus intereses. En el momento de la verdad las contrapuestas exigencias han desembocado en una imposibilidad: no hay manera de celebrar un referéndum.

Llama la atención que el diplomático Rupérez ignore que el censo no es ningún problema. Da igual que los saharauis reclamaran el censo de "1975" (de 1974, en realidad) y da igual que los marroquíes quieran incluir allí "a los actuales habitantes del lugar". Y da igual por una sencilla razón: porque el censo ya está hecho. Lo ha hecho la MINURSO después de remontar los más inimaginables obstáculos. El censo con el que debe procederse al referéndum no es ni el censo español, ni el censo del Polisario ni el de Marruecos: es el censo de la ONU. Un censo que la ONU concluyó el 30 de diciembre de 1999. Me da un poco de vergüenza recordar esto a un embajador:

La MINURSO concluyó el 30 de diciembre de l999, según lo previsto, la identificación de los solicitantes individuales (...) Por consiguiente, el numero de solicitantes entrevistados desde que comenzó el proceso de identificación en 1994 asciende a un total de 198.469. (...) el número de solicitantes que tienen derecho a votar asciende a un total de 86.386.

IV. LA INACEPTABLE TERGIVERSACIÓN DE LOS HECHOS DEL DIPLOMÁTICO RUPÉREZ
El diplomático Rupérez debiera omitir la tentación de tergivesar los hechos sobre los que escribe.
Rupérez dice:

En 1996 yo me preguntaba: «¿Son los habitantes de los campos de Tinduf actores independientes de su propia historia o más bien rehenes y víctimas de la obcecación de unos pocos? ¿Hasta cuándo los sufrimientos, la marginación, el sombrío utillaje de los desheredados de la Tierra?»

La respuesta a la pregunta de Rupérez, sin embargo, es muy fácil.
Si de verdad se quiere evitar que "unos pocos" puedan tomar como "rehenes" a los saharauis, la solución es tan simple como dejar que TODOS participen en la determinación de su destino y que eso se resuelva por MAYORÍA.
O sea, que SI DE VERDAD el diplomático Rupérez estuviera tan preocupado por esa mayoría estaría defendiendo el derecho de esa gente a votar en un referéndum.

V. LA ESCASA COHERENCIA DEL DIPLOMÁTICO RUPÉREZ EN EL ASUNTO DEL SAHARA
A un diplomático conviene exigirle, además de un mínimo conocimiento de los datos BÁSICOS del asunto sobre el que se pronuncia... que al menos defienda con coherencia su posición. No parece ser el caso del diplomático Ruipérez quien
- al principio, dice:

En el momento de la verdad las contrapuestas exigencias han desembocado en una imposibilidad: no hay manera de celebrar un referéndum

- para decir después:

La cuestión del Sahara debe ser objeto de un acuerdo negociado entre Marruecos y el Polisario, ... El referéndum debería situarse en el punto que le pertenece: no el de la descripción iniciática de la realidad, sino el de la sanción de un acuerdo previo

Veremos cómo el diplomático Rupérez nos explica cómo va a hacerse un referéndum para "la sanción de un acuerdo previo"... si resula que "no hay manera de celebrar un referéndum".

VI. RUPÉREZ SE SUMA A MÁXIMO CAJAL: HABLAN DE LO QUE NO SABEN
El caso de Rupérez no es, lamentablemente, único.
Poco antes, Máximo Cajal insistía en ideas parecidas en El País de 11 de enero de 2010.
Allí el diplomático Cajal nos sorprendió ya no sólo con la ignorancia de los datos sino con una curiosa aportación lingüística cuando dijo:

¿De cuántos ciudadanos se nutrirá esta nueva república, siendo así que no hay acuerdo sobre el censo de población una vez actualizada la cifra inicial de setenta y tantos mil a finales de los años 70 del siglo pasado?

Y es que, ya lo he dicho, el censo no lo hacen las partes, le corresponde a la ONU y lo terminó el 30 de diciembre de 1999.
Por lo demás, no deja de ser llamativo que para Máximo Cajal "1974" sea una fecha que está "a finales de los años 70".

Pero el diplomático Cajal fue más allá al decir:

la población que por allí transitaba, en un nomadeo secular, nunca fue un "pueblo". (...) Fuimos los españoles los que construimos una identidad artificial

Llama la atención que el diplomático Cajal ignore que las resoluciones de la ONU, más de 30 años después del abandono español, se refieren al "PUEBLO DEL SAHARA OCCIDENTAL".
Y llama la atención que el diplomático Cajal ignore que ese pueblo es muy real y tiene nombres y apellidos: los de los saharauis que están reconocidos por la ONU en el censo para el Sahara Occidental.

VII. DIPLOMACIA ESPAÑOLA: QUO VADIS?
Javier Rupérez, Máximo Cajal, Gustavo de Arístegui son miembros del servicio diplomático español.
Son individuos seleccionados y pagados con el dinero de los contribuyentes españoles para defender los intereses de España y su prestigio internacional. Y para ello deben estudiar bien los asuntos que nos afectan y defender las soluciones que mejor convienen a España.
Resulta preocupante que los diplomáticos que tienen que defender a España estén defendiendo las posiciones del único Estado que ahora se propone quitar a España parte de su territorio.
¿Adónde va la diplomacia española?, ¿a quién sirve?


Bookmark and Share

Comentarios:
Gracias Carlos, las causas justas desgraciadamente hay quien quiere ocultarlas maquillando escenarios oscuros como intentan hacer algunos, desgraciadamente, diplomáticos, pero por otra parte también hay hombres y mujeres que cada día nos aportan ideas y posiciones que imaginábamos pero no teníamos la certeza de que era cierto. Me refiero a la postura de todos los gobiernos de España.
Un testigo de esta vergonzosa postura es Julian Harston. Y entonces, ¿cómo se va a solucionar el conflicto si quien más tiene que ver no se moja con responsabilidad? ¿cómo si los Gobiernos hacen lo contrario de lo que piden los votantes tanto de izquierda como de derecha que exigen apoyo a la población saharaui y la autodeterminación de dicho pueblo, conforme a la resolución 1514 de NNUU?. Gracias Carlos Ruiz Miguel
Enlace permanente Comentario por Sahraui Edchera 31.03.10 @ 14:14
Realmente, la posición de los diplomáticos y políticos españoles en ejercicio deja mucho que desear con respecto a la cuestión del Sahara Occidental. En el mejor de los casos, sus declaraciones vienen para encubrir sus torpezas o limpiar la imagen de su política parcial, pero que alegan es neutral en un conflicto que ellos mismos han provocado.
Ayer, el Señor Moratinos exaltaba la democracia del régimen alauí y ahora encontramos a este embajador defendiendo lo indefendible con medias verdades y falsas informaciones.
Los saharauis nos sentimos fortalecidos con la justicia a nuestro lado y el apoyo incondicional de honorables ciudadanos españoles como el Profesor Carlos Ruiz Miguel que tienen el interés de su país por delante de lo personal y que no temen las amenazas ni chantajes del régimen totalitario y feudal marroquí.
Enlace permanente Comentario por Zrug 31.03.10 @ 14:00
La pluma es quizás el arma más poderosa de este siglo, ya que su radio de acción se multiplica enormemente con la difusión, y cada cual a conciencia hace uso de la misma, unos pagados, otros convencidos, algunos resignados, pero lo cierto es que estoy de acuerdo con usted, cuando afirma que por lo menos los "diplomáticos" deberían exigirse ellos mismos un plus de rigor en sus escritos. ¡Qué pocos "escritores" han pedido la opinión de los interesados!, ¿será que la "Madre Patria" sabrá que es lo mejor para nosotros? Es muy triste ver de qué manera se prostituyen los hechos al mejor postor, ya que aunque se esté a favor o en contra, la realidad es que sigue existiendo un pueblo dividido por un muro, una parte refugiada y otra sin posibilidad de expresión libre. ¿Acaso los políticos de traje y corbata han olvidado el significado de esa palabra?.....

Exacto. Ellos creen saber mejor que los saharauis lo que es mejor para los saharauis. Así luego dicen esas cosas...
C.
Enlace permanente Comentario por Salek Jatri 31.03.10 @ 11:18
Felicidades al profesor Ruiz Miguel. A pesar de toda su sabiduría, hace fortuna la opinión mostrenca de la panda del PP. Qué pena.

Gracias.
Pero en honor a la verdad no es sólo "la panda del PP". Me temo que "la panda del PSOE" con el ministro Moratinos a la cabeza tiene la misma opinión mostrenca. No obstante, "la panda del PP" quizá tenga más culpa porque presume más de defender a España.
C.
Enlace permanente Comentario por Alberto García S. 30.03.10 @ 17:33
Desde las Canarias y solo para ampliar el comentario de Miguel; parece claro que sería preferible para nuestro país tener frente a nuestras costas un Sáhara independiente, hispanófilo, al que nos unen lazos históricos y culturales, con unas perspectivas económicas enormes por desarrollar en los campos de los recursos naturales, el sector turístico, etc., a tener al lado un régimen feudal y terrorista, con públicas intenciones de tomar el archipiélago canario con la peregrina justificación de que forma parte de "su" plataforma continental. Debemos ser más claros en nuestras manifestaciones, este tipo de personajes anteponen sus intereses económicos personales o de sus partidos no sólo a los del país y la sociedad a la que pertenecen, sino que lo hacen a pesar del sufrimiento y la muerte de todo un pueblo.
Estos comportamientos deberían poder ser perseguidos legalmente, si existe la apología del terrorismo también podría considerarse estas actitudes como colaboración con los desmanes y asesinatos del régimen alauí.

Interesante observación. Gracias.
C.
Enlace permanente Comentario por Andrés 30.03.10 @ 17:16
Es de agradecer este artículo, es particularmente grave que miembros del cuerpo diplomático español se dediquen a escribir panfletos plagados de tergiversaciones para justificar los objetivos expansionistas de un potencial enemigo. No me imagino a un diplomático británico o francés escribiendo con esa falta de profesionalidad semejantes artículos en la prensa, máxime si su país estuviese involucrado en una situación semejante a la que tiene España en este asunto.

Exacto.
C.
Enlace permanente Comentario por Roberto 30.03.10 @ 14:28
Una de las razones por las cuales todos los españoles y sus diferentes gobiernos deben defender la autodeterminación del Sáhara Occidental es que si el regimen marroquí se hiciera definitivamente con este territorio, vía autonomía o de otro modo, se lanzaría "como un lobo" por Ceuta, Melilla y los peñones, es decir, la españolidad de estos enclaves se defiende defendiendo la autodeterminación del Sáhara Occidental.
Por otro lado, no me cabe la menor duda que el regimen está "engrasando" a conciencia a determinados individuos, instituciones, medios de comunicación, políticos, empresarios, etc., para que defiendan las posiciones del sultán o en el mejor de los casos no saquen a la luz las tropelías y barbaridades que está cometiendo. Y esto último, desde luego, vale no sólo para España sino para muchos países del mundo.

Difícil no estar de acuerdo con usted, Miguel.
C.
Enlace permanente Comentario por Miguel 30.03.10 @ 10:24

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

Podemitas y demás ultras

Manuel Molares do Val

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Casa Cacao, un libro de de Jordi Roca e Ignacio Medina

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Mi literaria exégesis de un cuento

Ángel Sáez García

Juicio a la noticia

Juicio a la noticia

#Venezuela Escuche los Titulares más importantes CAIGA QUIEN CAIGA por @angelmonagas

Angel Monagas

Entre el Cielo y la Tierra

Entre el Cielo y la Tierra

JORNADA MUNDIAL DE LOS POBRES-2018

Francisco Baena Calvo

Humanismo sin credos

Humanismo sin credos

ESCUELA DE ELEA: ZENÓN / 4

Asoc. Humanismo sin Credos

Un país a la deriva

Un país a la deriva

Cuestión de seguridad y de agenda.

Vicente A. C. M.

Cristianismo en construcción

Cristianismo en construcción

Suicidio eclesial

Jorge Costadoat

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Jesús en la Eucaristía se reviste de sencillez, muy distinto de los que mandan

Josemari Lorenzo Amelibia

El blog de Antonio Piñero

El blog de Antonio Piñero

La invención de Jesús de Nazaret. Historia, ficción, historiografía (16-11-2018) (1025)

Antonio Piñero

Atrévete a orar

Atrévete a orar

El silencio de los obispos sobre el celibato (19)

Rufo González Pérez

Un minuto para el encuentro

Un minuto para el encuentro

Ana Bou

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Marx y la Biblia

Francisco Margallo

No más mentiras

No más mentiras

VOTAR: ¿Por qué, para qué y para quién?

Antonio García Fuentes

Mi vocación

Mi vocación

El “yo” por el tú

Sor Gemma Morató

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

El soterramiento: Puente ha mareado la perdiz

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

A contracorriente, el blog de Enrique Arias Vega

A contracorriente, el blog de Enrique Arias Vega

La práctica de la siesta

Enrique Arias Vega

Aeterna Christi Munera

Aeterna Christi Munera

Música para una procesión

Jose Gallardo Alberni

Luis Miguel Modino: misionero en Brasil

Luis Miguel Modino: misionero en Brasil

Cardenal Baldisseri: “el proceso sinodal ha sido una oportunidad para conocer más el bioma Amazonía y sus pueblos”

Luis Miguel Modino

Blog del Padre Fortea

Blog del Padre Fortea

La carta de algunos sacerdotes y diáconos catalanes

Padre Fortea

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital