Liberación de Haidar: El majzén y sus aliados quieren convertir su derrota en victoria

Permalink 19.12.09 @ 04:01:29. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, USA, Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España

El hecho objetivo es el siguiente: Aminatu Haidar ha vuelto a El Aaiún. Y para ello no ha tenido que rendir pleitesía al sultán ni reconocer su supuesta nacionalidad "marroquí". Conviene recordar que Mohamed VI y su corte se cansaron de decir que sólo si "pedía perdón" y reconocía su "marroquinidad" podría volver. A la luz de los hechos, por tanto, no hay duda de la victoria de Haidar. Cuestión distinta es que los amigos del majzén estén intentando endulzar la derrota. En esa clave hay que analizar los comunicados de España y Francia, el menos comprometedor de USA y el manipulador de Marruecos.

El diario El País de hoy publica un editorial sobre el caso Haidar con el que coincido. La tesis básica del editorial es esta:

Rabat ha querido revertir los efectos políticos de la crisis cuando empezaban a alcanzar proporciones inasumibles para sus intereses

En poco o nada, sin embargo, coincido con el editorial de ABC que en síntesis dice:

Su gesto (de Haidar) puede parecer encomiable, pero está por ver si va a ser útil para la causa de la independencia del Sahara Occidental.
Y, finalmente, Francia se alza otra vez como el árbitro indiscutible en la política europea hacia Marruecos, pasando claramente por encima de nuestros intereses.

Que el gesto de Haidar ha sido útil es algo que ya hemos visto en la aprobación de la resolución del Congreso español. El hecho es que la causa saharaui es MÁS fuerte que antes de la crisis.
Y que Francia haya salido ganando... No deja de ser una mentira a medias, porque Francia no obtiene NADA que no tuviera antes de esta crisis.

¿Qué alcance tienen realmente los comunicados publicados por Francia, España, USA y Marruecos?
El País, además del editorial, publica hoy un interesante análisis de los comunicados. Coincido mayormente con el análisis, aunque no enteramente.

I. EL COMUNICADO FRANCÉS: LA CONFIRMACIÓN DE UNA POLÍTICA DE RESPALDO AL MAJZÉN.
A las 00'23 del día 18 de diciembre, cuando Haidar acababa de aterrizar en El Aaiún, el presidente Sarkozy publicaba este comunicado (traducción mía):

El presidente de la República ha recibido el martes 15 de diciembre de 2009 al Ministro marroquí de asuntos exteriores y de la cooperación, Taieb Fassi Fihri, que llevaba un mensaje de Su Majestad Mohamed VI, re de Marruecos.

Con ocasión de esta entrevista, que se inscribe en el maco de la excepcional relación que une a los dos países amigos, fueron evocados los principales asuntos internacionales, africanes y regionales. A propósito del Sahara, el presidente de la República ha saludado la proposición del Reino de una amplia autonomía en el marco de una solución política bajo los auspicios de Naciones Unidas. A la espera de esta solución, se aplica la legislación marroquí.

En este contexto, el Presidente de la República ha expresado el deseo de que el Reino de Marruecos pueda, en su tradición de apertura y de generosidad, devolver a la Sra. Aminatu Haidar su pasaporte marroquí a su llegada al territorio del Reino.

Como resultado de esta entrevista, Su Majesad Mohamed VI ha informado al presidente Sarkozy mediante un mensaje de 17 de diciembre de 2009, del acuerdo del Estado marroquí. Con estas condiciones, la Sra. Aminatu Haidar puede volver a Marruecos.

Los puntos destacables del comunicado son:
1º. Apoyo a la propuesta de una supuesta "amplia autonomía" para el Sahara (en realidad una antigua propuesa sin credibilidad).
Nada que Francia no haya dicho antes.

2º. Sarkozy dice que El Aaiún es "territorio del Reino (de Marruecos)". Ciertamente nunca Sarkozy lo había dicho antes.
Pero no es menos cierto que Chirac sí que lo había dicho. Por tanto, la novedad de esto es relativa.
Ahora bien, Sarkozy, aunque llame al Sahara "territorio del Reino" no lo considera "territorio nacional" marroquí y la prueba es que considera que el destino de ese territorio debe ser determinado "bajo los auspicios de Naciones Unidas".

3º. Mientras no se apruebe la propuesta de "autonomía" ("A la espera de esta solución") "se aplica la legislación marroquí". Y las preguntas son:
- ¿dónde? Porque el comunicado habla del "Sahara" pero el "Sahara Occidental" está dividido por un muro en dos partes: una controlada por Marruecos y la otra bajo el control de la República Saharaui.
- ¿es esto la DESCRIPCIÓN DE UN HECHO o la DECLARACIÓN DE UN DERECHO?
Si entendemos que "la legislación marroquí" es pura y simplemente lo que ordene Mohamed VI, la frase de Sarkozy constituye la exacta descripción de un hecho sólo en la parte del Sahara bajo ocupación marroquí.
Pero si entendemos que se quiere dar a entender que la frase "se aplica la legislación marroquí" es la respuesta a la pregunta de qué Derecho DEBE aplicarse en el Sahara Occidental, la respuesta es incorrecta e inaceptable... a menos que en la expresión "legislación marroquí" se incluyan los tratados internacionales ratificados por Marruecos. Porque entonces, ¿se está legitimando un ataque marroquí contra los territorios liberados de la RASD?

II. EL COMUNICADO DEL GOBIERNO ESPAÑOL: UNA VIOLACIÓN DE LOS TÉRMINOS DE LA RESOLUCIÓN DEL CONGRESO.
El día 17 de diciembre, por la noche, el Ministerio de Asuntos Exteriores español publicó un comunicado , de clara proximidad con el francés, que era, pura y sencillamente, la negación de la posición expresada por el Congreso de los Diputados. Pero hay importantes diferencias con el francés.
Este es el texto del comunicado:

Madrid, 17 de diciembre de 2009

La Dirección General de Comunicación Exterior del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación hace público el siguiente comunicado:

El Presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero y su Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, han realizado gestiones en los últimos días con las autoridades del Reino de Marruecos a fin de hacer posible el retorno de la Sra. Aminetu Haidar.

El Gobierno español ante el agravamiento de la situación humanitaria de la Sra. Haidar, quiere hacer un nuevo llamamiento a las autoridades marroquíes para que dicho retorno pueda tener lugar a la mayor brevedad.

Este gesto honraría a Su Majestad el Rey de Marruecos y a las autoridades del Reino de Marruecos y pondría un vez más de manifiesto su compromiso con la democracia y la consolidación del Estado de Derecho. El Gobierno de España expresa su satisfacción con las políticas de modernización y reforma emprendidas por las autoridades del Reino de Marruecos y se compromete a acompañarlas. En este sentido, reafirma su voluntad de profundizar su cooperación en el marco del estatuto avanzado acordado entre la Unión Europea y Marruecos.

El Gobierno de España comparte la preocupación de la comunidad internacional para que en las próximas semanas se puedan dar las condiciones para que se avance en las negociaciones del proceso de Manhasset, negociaciones que deben desarrollarse en el marco de los principios y arreglos de Naciones Unidas, al objeto de facilitar una solución política justa, definitiva y de acuerdo con las partes.

Mientras se resuelve el contencioso, en conformidad con la posición de Naciones Unidas, España constata que la Ley marroquí se aplica en el territorio del Sahara Occidental.

Estos son los aspectos más relevantes del comunicado:

1º. El Gobierno español afirma que Marruecos ha asumido un "compromiso con la democracia y la consolidación del Estado de Derecho" y "expresa su satisfacción con las políticas de modernización y reforma emprendidas por las autoridades del Reino de Marruecos".
Nada nuevo que no haya dicho antes el Gobierno de Rodríguez Zapatero.
Sin embargo, la situación empezó a ser radicalmente diferente cuando se aprobó la resolución del Congreso de los Diputados que denunciaba las violaciones de los derechos humanos por Marruecos en el Sahara Occidental y la necesidad de que la ONU amplíe las competencias de la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental) para que éste pueda velar por el respeto de los derechos humanos.

2º. El Gobierno español "reafirma su voluntad de profundizar su cooperación en el marco del estatuto avanzado acordado entre la Unión Europea y Marruecos".
Como he dicho, ese "estatuto avanzado" de momento es sólo un acuerdo político que no se ha formalizado en un tratado. Nada nuevo que no haya dicho antes el Gobierno español.
Sin embargo, recuérdese que UPyD presentó una enmienda a la resolución del Congreso, que no fue aprobada, para solicitar la congelación de actual Acuerdo de Asociación de la UE con Marruecos, acuerdo que quiere ser elevado cualitativamente para transformarse en un "estatuto avanzado" en sus relaciones con la UE.

3º. El Gobierno español defiende que la cuestión del Sahara Occidental debe ser objeto de una "solución política justa, definitiva y de acuerdo con las partes".
Nada que no se estuviera diciendo hasta ahora.
Sin embargo la resolución aprobada por el Congreso eliminaba las ambigüedades cultivadas por el gobierno y pedía, con toda claridad, que "el estatuto definitivo del Sahara Occidental respete la legalidad internacional y sea el resultado del libre ejercicio del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación mediante referendum de acuerdo con la carta de Naciones Unidas y las resoluciones del Consejo de Seguridad".

4º. El Gobierno español no dice NADA de la supuesta "autonomía" en el Sahara.
¿Es esto una "victoria" marroquí? Aquí se pone de manifiesto la enorme importancia que ha tenido la resolución del Congreso.

5º. El Gobierno español declara que "Mientras se resuelve el contencioso ... la Ley marroquí se aplica en el territorio del Sahara Occidental".
Varias circunstancias llaman la atención:
- Mientras el gobierno francés, dice que "la ley marroquí se aplica" mientras no se imponga la "solución" de la "autonomía", el gobierno español deja la cuestión más abierta al decir que "la ley marroquí se aplica" "mientras se resuelve el contencioso".
- Mientras el gobierno francés habla del "territorio del Reino" y alude al "Sahara" sin adjetivaciones (eludiendo hablar de "Sahara Occidental"), el gobierno español habla específicamente del "territorio del Sahara Occidental".
- La observación hecha acerca del comunicado francés es reiterable aquí al preguntarse si la frase "la ley marroquí se aplica en el territorio del Sahara Occidental". Por tanto, esta frase, o es la descripción de un hecho o es el reconocimiento de un derecho. Si entendemos que "la ley marroquí" es pura y simplemente lo que ordene Mohamed VI, la frase del gobierno español constituye la exacta descripción de un hecho.
Pero si entendemos que se quiere dar a entender que la frase "la ley marroquí se aplica" es la respuesta a la pregunta de qué Derecho DEBE aplicarse en el Sahara Occidental, la respuesta es incorrecta e inaceptable... a menos que en la expresión "legislación marroquí" se incluyan los tratados internacionales ratificados por Marruecos.

III. EL COMUNICADO DE LOS USA: NUEVA OMISIÓN DE APOYO A LA "AUTONOMÍA"
El día 17 de diciembre (por la diferencia horaria la llegada de Haidar a El Aaiún se hizo en las últimas horas del día 17 en los Estados Unidos) la secretaria de Estado, Hillary R. Clinton emitió este comunicado (que traduzco):

Liberación de la Sra. Aminatu Haidar

Hillary Rodham Clinton
Secretaria de Estado
Washington, DC

17 de Diciembre de 2009

Me he congratulado al oir la decisión del gobierno de Marruecos de readmitir a Aminatu Haidar, una ganadora del Premio Robert F. Kennedy de Derechos Humanos, por motivos humanitarios, tras su huelga de hambre de un mes en España. Este gesto humanitario es un reflejo del espíritu sincero y de la generosidad del gobierno y del pueblo marroquí y subraya la urgencia de encontrar una solución permanente al conflicto del Sahara Occidental. Me uno al Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki Mun, en su llamamiento a una quinta ronda de conversaciones formales patrocinadas en Manhasset lo antes posible. También quiero expresar mi fuerte apoyo al Enviado Personal Christopher Ross y a sus esfuerzos para encontrar una solución.

PRN: 2009/1302

En este comunicado destacan varias cosas

1º. La atribución de la "generosidad humanitaria", a diferencia de lo que hacen Francia y España, NO SE HACE A MOHAMED VI,, sino sólo a las autoridades del Reino (como hacen España y Francia) sino también a su "pueblo".

2º. La omisión, una vez más, desde que el presidente Obama llegó a la presidencia, de mencionar siquiera la propuesa de pseudo-"autonomía" como medio de resolver el conflicto.

3º. La omisión de cualquier referencia sobre la ley que "se aplica" o "debe aplicarse" en el Sahara Occidental.

4º. Y no olvidemos el título del comunicado: "Liberación". O lo que es lo mismo, acusar a España (y Marruecos) de haber privado de su libertad a Aminatu Haidar.
Casi nada.

IV. EL COMUNICADO DEL MAJZÉN: EL INTENTO DE CONVERTIR UNA DERROTA EN VICTORIA
El Ministerio marroquí de Asuntos Exteriores, también emitió un comunicado el día 18 de diciembre. Este comunicado denota la estrecha conexión con París... pero también lo lejos que están ahora Rabat y Washington. Este es el texto en la traducción que hace la agencia de prensa oficial marroquí:

A lo largo de las últimas semanas, varios gobiernos de países amigos y socios, realizaron gestiones ante las autoridades del Reino de Marruecos a propósito de la cuestión del Sahara marroquí.
(...)
En estas ocasiones, los diferentes interlocutores subrayaron a la parte marroquí el interés otorgado, en el plano estrictamente humanitario, a la situación de Aminatou Haidar.
Por su parte, los responsables marroquíes, gubernamentales y políticos, coincidieron con sus interlocutores en apreciar el contexto bien conocido de la actitud de A. Haidar, sus motivaciones políticas reales y sus verdaderos iniciadores.
De modo particular, explicaron que la programación de la decisión de A. Haidar, el 13 de noviembre pasado, se inscribe en una estrategia desarrollada e iniciada en otro lugar. También pusieron de manifiesto que las actuaciones de esta persona no guardan relación con la promoción de los derechos humanos, y que la misma actúa, a las claras, por cuenta del polisario, que continúa siendo un movimiento militar y totalitario a sueldo de Argelia, que es quien lo acoge, lo financia y lo apoya.
En este contexto, varios Jefes de Estado y altos dirigentes de países amigos y socios, pidieron a las autoridades marroquíes dar prueba de magnanimidad y tratar la situación de A. Haidar en su dimensión estrictamente humanitaria.
Más allá de esta intercesión, reconocen la importancia y la centralidad del proceso político de negociación sobre la base del realismo y del espíritu de compromiso que se debe proteger. Del mismo modo, reiteran su aprecio por los esfuerzos serios y dignos de credibilidad que sostienen la Iniciativa marroquí de autonomía. Finalmente, coinciden en que la ley marroquí se extiende al conjunto del territorio del Reino.
Distintos comunicados oficiales y declaraciones públicas fueron emitidos en este sentido.
Sobre la base de estas clarificaciones y del imperativo del respeto total de la ley marroquí, por todos sin excepción alguna y sobre la integridad del territorio nacional, el Reino de Marruecos ha accedido a la petición de una vuelta al Reino de Marruecos de A. Haidar".

Varias cosas llaman la atención:

1º. Mientras Rabat dice respecto a Aminatu Haidar que "las actuaciones de esta persona no guardan relación con la promoción de los derechos humanos", el comunicado de USA subraya que Haidar es "una ganadora del Premio Robert F. Kennedy de Derechos Humanos"

2º. Mientras Rabat dice que ha aceptado el retorno de Haidar "sobre la base de estas clarificaciones", entre las que se incluye la de que los interlocutores internacionales mostraron el "aprecio por los esfuerzos serios y dignos de credibilidad que sostienen la Iniciativa marroquí de autonomía"...
resulta que sólo Francia ha hecho esa "clarificación" (que ya era conocida de antes).
Los Estados Unidos que antes apoyaban a la menor ocasión este proyecto han vuelto, una vez más, a omitir un apoyo expreso. Y ni siquiera el gobierno de Rodríguez Zapatero se ha atrevido a apoyarlo públicamente.

3º. Rabat dice que los interlocutores internacionales "coinciden en que la ley marroquí se extiende al conjunto del territorio del Reino".
Como ya se ha dicho, sólo Francia alude al Sahara occidental como "territorio del Reino". En cuanto a España, alude al hecho de que la ley marroquí se aplica en el Sahara Occidental, calificado como un territorio diferente del reino. Estados Unidos, por su parte, de ninguna no ha manifestado lo que el ministerio marroquí dice que sus interlocutores le han dicho.

4º. Por último, Rabat se ha quedado sóla al hablar de "la integridad del territorio nacional" para incluir en él al Sahara Occidental.
¡Menudo triunfo!

CONCLUSIÓN: ES URGENTE UN DICTAMEN DE NACIONES UNIDAS.
Parece que el caso Haidar ha levantado grietas entre Washington y Rabat. Y parece que, ante la magnitud de la derrota que ha supuesto el retorno de Haidar al Sahara Occidental, Francia ha decidido volcarse en apoyo de su protegido.
Sin embargo, la gravedad de las declaraciones de Francia y, en menor medida, de España, hace más urgente que nunca que las Naciones Unidas soliciten un dictamen para aclarar
1º. Quien es la potencia administradora legal.
2º. Cuál es el status jurídico de Marruecos en el Sahara Occidental.
3º. Cuál es el Derecho aplicable en el Sahara Occidental. Y, muy en particular, si los Convenios de Ginebra y los convenios de derechos humanos ratificados por la potencia ocupante se aplican o no en el Sahara Occidental.


Bookmark and Share

Comentarios:
gracias carlos, por tu lúcidas aclaraciones sobre lo que están cocinando estos gobernantes tan defensores de los derechos humanos ( supongo para ellos son los intereses personales y de sus partidos, aúnque quieren vendernos que son los intereses generales), si así juegan con el sahara, los sahrauis y los derechos humanos, ya se permite que en cualquier país o dictadura haga lo que le plazca. quienes apoyen los dictadores son tan dictadores como ellos o más. un saludo
Enlace permanente Comentario por mahyub 21.12.09 @ 23:45
En El Aaiún la única ley que se aplica es la de la tortura,violación constante de derechos humanos,los encargados de aplicar la justicia sólo hacen injusticia,la corrupción está a la orden del dia en todos los ámbitos,sea en educación,sanidad,los funcionarios son de lo más corrupto,etc.etc........y la ley es la del SOBORNO......y CORRUPCCIÓN....y asi en letras mayúsculas.....y teniendo a la gente atemorizada es de la única manera de manejarlos facilmente.
El Gobierno español y la comunidad internacional deben estar alerta y proteger a la sra.Haidar,porque en cuanto se enfrie el tema a ver si se enteran de lo que le espera en Aaiún,no lo olviden,y cuidenla bien.
Enlace permanente Comentario por BIP 20.12.09 @ 18:28
Según el Sr. Rodriguez Zapatero en Aaiún se aplica la ley marroqui......entonces ¿porqué no se cumplen los CONVENIOS INTERNACIONALES firmados y ratificados de Marruecos con España sobre DEVOLUCION DE MENORES y siguen sin ejecutar una sentencia en el Tribunal de Aaiún, desde 2005, reteniendo ilícitamente a una menor española, sentencia que dice claramente "DEVOLVER LA MENOR A SU MADRE EN APLICACION DEL CONVENIO INTENACIONAL ENTRE ESPAÑA Y MARRUECOS"?.........
LA MENOR ESTÁ SECUESTRADA DESDE 2003.....
Exijo explicaciones......

Interesante, muy interesante, el caso que plantea. Porque lo que usted dice no es sólo que no se apliquen los convenios internacionales... ¡sino que tampoco se aplica el Derecho que pronuncian los tribunales marroquíes!
C.
Enlace permanente Comentario por PBIM 19.12.09 @ 22:30
Gracias Carlos.
En el sitio de priódico árabe ¨El Quds Alarabi¨, en la fecha de hoy, 19-12- 2009, después de poner al descubierto otras mentiras del Majzen, como la de que Aminatu ha aceptado las conciciones marroquíes, menciona un dato llamativo.
Dice el periódico que, según sus fuentes, una condición (requisito) de Marruecos ante Francia y EEUU, ha sido la de impedir, a nivel del CS de las NU, que se adopte una resolución a favor de la formación de un mecanismo de ésta que protege, vigila e informa sobre los DDHH en el Sahara Occidental. Lo de la legislación marroquí en el Sahara puede ir en esa dirección. Despierta dudas la forma con la que ha sido ¨pegado¨ el párrafo referente a ese tema en los comunicados español y francés.
La forma con la que (...)

Bueno, el tiempo dirá. Pero yo creo que Marruecos no está en condiciones de pactar con la ONU o USA la exclusión de los derechos humanos.
C.

Enlace permanente Comentario por Abidín 19.12.09 @ 14:10
Enhorabuena Carlos:
Has despejado en este artículo todas las incógnitas que se planteaban tras la resolución del caso de Aminetu.
Enlace permanente Comentario por Roberto 19.12.09 @ 13:33
Gracias, Carlos. Como siempre, lo has bordado y dejado claro para todo el mundo. Creo que las tres ultimas preguntas que propones deberian ser la punta de lanza de todos los defensores de la causa saharaui. ¡¡¡Has dado en el clavo!!!
Enlace permanente Comentario por Larosi H. 19.12.09 @ 13:12
Desde Rennes, una vez más, GRACIAS Carlos, por consolidar nuestro argumentario sobre la situación del Sahara Occidental. ¿Qué validez tienen, según el derecho internacional, estos "reconocimientos " de Francia y España si no hay un reconocimiento expreso por parte de las Naciones Unidas?

Estimado amigo: creo que es un error aceptar interpretaciones sesgadas de lo ocurrido. "Constatar" no es "reconocer". Se constatan "hechos" y se reconocen "derechos".
C.


Enlace permanente Comentario por Moisés Ponce de León 19.12.09 @ 12:13
Estimado colega: Suscribo plenamente tanto la representatividad de la documentación que usted emplea como sus análisis y sus síntesis personales, incluida la lucidez de sus comparaciones. También suscribo y admiro la extrema precisión y urgencia de su conclusión final.
Agradeciéndole este excelente trabajo jurídico, que tendré muy en cuenta al afinar mi propio punto de vista humanitario, le envío un cordial saludo colegial desde Bruselas y Lovaina.

Muchas gracias
C.
Enlace permanente Comentario por García Bardón [Blogger] 19.12.09 @ 11:49

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Atrévete a orar

Atrévete a orar

Domingo 30º TO A 2ª Lect.(29.10.2017): abandonar ídolos y servir al Amor

Rufo González Pérez

La Verdad es libre, reflexiones para las homilías

La Verdad es libre, reflexiones para las homilías

EL ALMA QUE ANDA EN AMOR, NI CANSA NI SE CANSA

Tomas Muro Ugalde

Israel, más allá de las noticias...

Israel, más allá de las noticias...

“También con un gobierno israelí de izquierda no habrá paz”

Shimshon Zamir

Punto de vista

Punto de vista

Una rumana y, luego, Franco

Vicente Torres

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

Compre Cataluña a precio de saldo

Manuel Molares do Val

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

GSK Consumer Healthcare lanza Consumer Sensory Lab en Europa

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Etopeya de Carles Puigdemont (II)

Ángel Sáez García

Totalitarismo y terrorismo islámico

Totalitarismo y terrorismo islámico

Londres ahora es más peligrosa que la ciudad de Nueva York

Doctor Shelanu

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

Tambores de guerra

Bernardo Pérez Andreo

Entre unidad, caridad y verdad

Entre unidad, caridad y verdad

«Amarás al Señor tu Dios y al prójimo como a ti mismo»

Pedro Langa

El barón rampante

El barón rampante

Guadix, Getafe... ¿cambio de cromos?

Jesús Bastante

Opinión

Opinión

El dedo de Puigdemont en el botón rojo del 155.

Opinión

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Una encuesta de práctica religiosa en colegio del año 1974. Muy interesante.

Josemari Lorenzo Amelibia

Religión Digital

Religión Digital

Los ateos hoy

Religión Digital

Entrelíneas

Entrelíneas

El hijo perdido

José de Segovia Barrón

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Actualidad de José Ortega y Gasset

Francisco Margallo

No más mentiras

No más mentiras

De listos y tontos, víctimas y verdugos: y canallas abundantes

Antonio García Fuentes

Un país a la deriva

Un país a la deriva

El hundimiento de España (22)

Vicente A. C. M.

Mi vocación

Mi vocación

Kurdistán

Sor Gemma Morató

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

Los lunes, revista de prensa y red

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital