USA y el Sahara Occidental: Hillary Clinton, ¿cómplice o saboteadora de Obama?

Permalink 05.11.09 @ 09:46:09. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental

Hillary R. Clinton acaba de visitar Marruecos donde acaba de hacer unas escandalosas declaraciones a la agencia oficial marroquí. En síntesis: Marruecos es un país cuyas "reformas" resultan envidiables y la "autonomía" para el Sahara es una "buena" "solución". Que se diga esto cuando en Marruecos se ha desatado la mayor oleada represora desde que accedió Mohamed VI al trono y cuando Marruecos acaba de encarcelar a los dirigentes de la resistencia pacífica en los territorios ocupados constituye un sarcasmo y una provocación. La cuestión es saber si Clinton actúa por cuenta de Obama o actúa por cuenta de Marruecos.

La relación de los Clinton con Marruecos viene de antiguo. Ella misma confiesa que en 1999 visitó Marruecos

He efectuado una visita hace diez años a Marruecos y guardo siempre buenos recuerdos de este desplazamiento y de otra visita anterior.

En efecto, Hillary Clinton y su hija Chelsea visitaron privadamente el desierto marroquí bajo la protección de un impresionante despliegue de seguridad del Ejército del sultán.

Más recientemente, cuando Hillary Clinton fue nombrada Secretaria de Estado, se tuvo que publicar la relación de donantes a la Fundación Clinton. Entonces se confirmó que entre los generosos donantes de dinero para la misma se encontraba Mohamed VI.
Por tanto, si algo hay claro es que Clinton es, sin duda alguna, simpatizante de Marruecos.

Esa es la premisa desde la que conviene examinar sus declaraciones en torno a dos cuestiones.

I. Hillary Clinton y la "democracia" marroquí
Clinton, en su entrevista a la MAP [se puede ver aquí en un video sumamente esclarecedor] afirma esto:

Quiero expresar mi apreciación, como lo había hecho a SM el Rey Mohammed VI, de los cambios que se iniciaron bajo su liderazgo y que el Gobierno sigue bajo su conducción. Estimo que estos cambios son importantes.
Saludo especialmente el refuerzo de las libertades de la mujer, lo que consolidó su participación en varios ámbitos. Soy consciente de que durante las recientes elecciones municipales, 3.000 mujeres han sido elegidas. Creo que eso hará de Marruecos un país aún más fuerte. Cuanto más se implica al ciudadano más se le acostumbra a tomar decisiones responsables, lo que no dejará de hacer de Marruecos un país aún más fuerte.
(...)
Consideramos a Marruecos como un ejemplo en varios ámbitos. Estimamos que Marruecos puede mostrar el camino que debe seguirse en materia del refuerzo de la comprensión entre los Estados Unidos y el mundo musulmán.

Y esto lo dice cuando:
- se acaba de condenar a penas de cárcel a varios periodistas marroquíes por indagar acerca de la salud de Mohamed VI.
- se acaba de cerrar un periódico por publicar una caricatura
- se acaba de censurar a "Le Monde" en Marruecos
- se acaba de censurar a "El País"
- se ha detenido a varios marroquíes por querer ejercer su libertad religiosa
- Human Rights Watch denuncia que la libertad de asociación en Marruecos es ficticia.

Cosas éstas que Hillary Clinton sabe, entre otras cosas, porque Reporteros sin Fronteras (RSF) le acaba de enviar el 28 de octubre una carta abierta denunciando una buena parte de estos abusos.

II. Hillary Clinton y el Sahara Occidental
Clinton también se ha pronunciado ante la MAP sobre la posibilidad de una "autonomía" en el Sahara Occidental:

- P.: Sra Secretaria de Estado, reafirmó que no hay ningún cambio en la posición de la Administración Obama con respecto al plan de autonomía marroquí para el Sahara. ¿Puede darnos aún más precisiones?

- R.: Se trata de un plan, que, como saben, ha sido iniciado bajo la Administración Clinton. Se reafirmó bajo la Administración Bush y permanece la política de los Estados Unidos bajo la Administración Obama.
Actualmente apoyamos el proceso de las Naciones Unidas, ya que consideramos que una solución pacífica de las dificultades, que existen con sus vecinos del este, del sur, del oeste, servirá los intereses de todo el mundo. Habida cuenta de nuestra relación que se data de hace mucho tiempo, somos muy conscientes de que hasta qué punto la coyuntura es difícil. No quiero que haya dudas, en la región o en otros lugares, con respecto a nuestra política que sigue siendo sin cambios.

A la vista de esta respuesta debemos preguntarnos si la señora Clinton sabe lo que dice. Y si lo sabe, qué es lo que quiere decir.

Cinco precisiones se imponen:

Primera.
Para empezar, el plan de "autonomía" no "se ha iniciado bajo la administración Clinton", sino al comienzo de la administración Bush.
Bill Clinton fue presidente hasta el 20 de enero de 2001. A partir de entonces, hasta el 20 de enero de 2008 el presidente fue George W. Bush.
El Plan de "autonomía" se presentó en el informe del Secretario General informe S/2001/61, que es de 20 de junio de 2001 y abarca los acontecimientos que se han producido desde que el Secretario General de la ONU presentó su anterior informe al Consejo, de fecha 24 de abril de 2001 (S/2001/398).
¿Le falla la memoria a la Sra. Clinton?

Segunda.
Ese plan de "autonomía" de 2001, que la mala memoria de Hillary dice que "se ha iniciado bajo la administración Clinton" no es el mismo que el plan de "autonomía" presentado por Marruecos en 2007.

En consecuencia, es rigurosamente falso decir que el "plan" "bajo la administración Clinton" "se reafirmó bajo la administración Bush", porque ni se presentó aquel plan con la Administración Clinton, sino el primer año de la administración Bush, ni ésta, en su segundo mandato, apoyó el plan de 2001, porque lo que hizo fue sostener el plan marroquí de 2007.

Tercera.
El plan que dice erróneamente Hillary que fue "iniciado bajo la administración Clinton", pero que se publica bajo la administración Bush es el llamado "proyecto de acuerdo marco" de 2001, que se publicó como anexo del informe S/2001/613, presentado por el Secretario General de la ONU al Consejo de Seguridad.
Este plan nunca fue aprobado por la ONU.

Cuarto.
En cuanto a su contenido, el plan de "autonomía" de 2001 es muy diferente del presentado por Marruecos el 11 de abril de 2007.
Ambos hablan de una "autonomía" pero, entre otras cosas:
a) Por un lado, el plan de 2001 concedía más competencias que el plan marroquí de 2007.
b) Por otro lado, el plan de 2001 establecía una garantía internacional de la que carece el plan marroquí de 2007.
Ambos resultaban insuficientes y contrarios a la legalidad internacional, pero uno es más insuficiente y más gravemente ilegal que el otro.

Quinto.
El plan de "autonomía" no es el único que ha apoyado la administración norteamericana. Conviene recordar que, en el primer mandato de Bush, primero se apoyó el plan de "autonomía" de 2001, pero después en 2003 la administración USA apoyó el Plan Baker. Y conviene no olvidar que el Plan Baker, éste sí, recibió el respaldo, unánime, del Consejo de Seguridad en su resolución 1495, de 2003.

A la vista de todo lo anterior, conviene preguntarse:
1º. ¿Ha olvidado Hillary Clinton quien era el presidente de su país en junio de 2001?
2º. ¿Sabe Clinton que el plan de 2001 no es el mismo que el de 2007?
3º. Si no lo sabe, ¿cuando va a cambiar de asesores?
4º. Pero si lo sabe,
a.- ¿está diciendo Clinton a Marruecos que la "autonomía" que propuso en 2007 es insuficiente?
b.- ¿está actuando Clinton en complicidad, o en deuda, con Marruecos para sabotear a Obama?
c.- ¿está actuando Clinton de acuerdo con Obama?
d- ¿o simplemente está riéndose del periodista de la MAP?

POST-SCRIPTUM
Sobre este asunto recomiendo también el artículo de Atenea Acevedo titulado "Relaciones peligrosas".


Bookmark and Share

Comentarios:
Otro link para acceder al artículo de Atenea Acevedo

http://www.newropeans-magazine.org/content/view/10253/277/

saludos
Enlace permanente Comentario por julio 09.11.09 @ 00:35
Ya que se habla de la visita de Hillary Clinton a Marruecos, ¿Por qué no se habla nada de que estaba presente mientras Marruecos presentaba el proyecto "más grande del mundo" de parques solares, dos de ellos en el Sáhara Occidental?

Muy buena observación. No lo había visto. Muchas gracias.
No obstante el redactor de EFE se equivoca sin que lo corrija EL PAIS: no son DOS, sino TRES los emplazamientos en el Sahara Occidental porque una de las plantas se proyecta para la sebya de Tah, que tambien esta en el Sahara Occidental.
C.

Enlace permanente Comentario por Javi 05.11.09 @ 23:48
Aunque estas declaraciones son muy desafortunadas también parece que implícitamente conllevan una justificación. "nosotros no cambiamos pero la situación es difícil" "hay otros actores en la zona a los que hay que tener en cuenta".
Cuantas veces nos hemos irritado con algunas declaraciones del tipo "el referéndum sería la solución ideal pero es inviable..."
¡Ojo! con esto no justifico ni a Clinton ni a Obama, ni pretendo crear falsas expectativas y es evidente que la RASD y la diplomacia de los países los amigos del pueblo saharaui deberian moverse.

No sé si hay algo de ello. Pero Clinton dice en la entrevista que Marruecos debe llevarse bien con los vecinos del Este, del Sur y del Oeste. O mis nociones de geografía van mal o esos vecinos son, legalmente, Argelia, los saharauis y España.
C.
Enlace permanente Comentario por Roberto 05.11.09 @ 21:52
La señora Clinton visitaba Marruecos al tiempo que su señor marido daba una conferencia en Sevilla... Al leer la entrevista da la impresión de que la Sra. trata de casar cosas incasables porque ella (los de la dinastía marroquí saben "seducir" al más pintado) pretende congraciarse con Mohamed VI y al tiempo está obligada, en tanto que representante de su país, a citar a la ONU. Pero no se ha enterado, probablemente ni siquiera le importa, de que ambas cosas son contradictorias. Parece evidente que trataba de "salvar la cara" ante el mundo marroquinoso con cuya fundación está en deuda. Vaya usted a saber. Yo espero que los responsables saharauis (y quienes apoyamos su justa causa) alcen su voz y envíen energica protesta pública, con exigencia de aclaraciones, al Departamento de Estado poniendo los puntos sobre las íes. ¡Que ya está bien!
Enlace permanente Comentario por popader 05.11.09 @ 21:13
Siempre es lo mismo, nos toman el pelo todo el mundo y nosotros como tontos nos lo creemos. Yo nunca he confiado en Obama, no porque sea él, sino por los que le rodean y seguramente a él tampoco le interesa. Todo el mundo ha puesto demasiadas expectativas en torno a Obama, concretamente hablando del Sahara todo el mundo se había ilusionado, especialmente usted, señor Ruiz. Yo leo sus artículos y he leído un libro suyo en torno al Sahara, le doy las gracias por su apoyo al pueblo saharaui, pues lo hace desde la sinceridad e incluso no se calla cuando tiene que criticar a las asociaciones amgias del pueblo saharaui que se dejan llevar por el amor al partido Socialista.
Pero también, aquí debo decirle que se ha equivocado como mucha gente y desgraciadamente, creo que esto va para largo. Ya no sé donde y cuanta esperanza debo tener, pero lo que sí veo es que el Polisario está cediendo demasiado ya, sus declaraciones son cada vez menos rotundas y las denuncias son cada vez más declaraciones que demandas judiciales.
Así que, los saharauis cada vez estamos más jodidos porque la juventud occidental e internacional ya no conoce el conflicto y el dinero manda y mucho, como si nosotros no fuésemos a vender el pescado y el fosfato a nadie y como si el enfado de marruecos en caso de apoyarnos fuera eterno. Nos están asesinando por todos lados.
Nunca nos rindamos y sigamos luchando, será mejor morir luchando.
Saludos
Enlace permanente Comentario por mahfud 05.11.09 @ 18:18
Ojalá el primer comentario no dé paso a un debate ocioso en torno a grafías o (in)existencias de un Estado-nación.

Respecto al título del artículo, quisiera apuntar que no hace falta sabotear a Obama, porque se sabotea solo. O mejor dicho: uno es el discurso y el impacto mediático de una elección ganada por un negro en un país donde hace 50 años el racismo y toda clase de atropellos en su nombre se legitimaban con leyes de segregación, y otra cosa muy distinta son los hechos una vez tomado el poder. Nada en la política exterior de Obama indica que la línea dura estadounidense vaya a cambiar. Clinton no es más que un instrumento más de esa política, a lo más que podemos aspirar es a ver a Obama como el policía "bueno" y a Clinton como la policía "mala", pero los fines no han cambiado.

Me parece que la cuestión de fondo radica en entender las negociaciones entre las potencias, particularmente en un entorno multipolar. Y a partir de ahí plantearnos, quienes amamos al pueblo saharaui, una mirada permeada por la solidaridad y la esperanza, mas no por la ingenuidad.

Saludos,
Atenea
Enlace permanente Comentario por Atenea Acevedo 05.11.09 @ 18:18
Al parecer este periodista no se ha enterado de que:
1º Mohamed VI será un H.P. pero es el H.P. de USA.
2º El gobierno de España en su dia abandonó sus derechos y obligaciones sobre el Sajará (¿Porqué nadie escribirá bien este nombre?)
3º El pueblo sajaraui es una entelequia creada por los periodistas dictados. Ese territorio se lo disputaron en su dia Argelia y Marruecos. España se autoeliminó. USA, como es lógico, ayuda a su aliado Marruecos, en cambio algunos pretenden que ayude a su enemigo Argelia.

1º. Usted lo dice.
2º. La "h" del nombre del Sahara en árabe no es la "j" árabe que se pronuncia como la "j" española. Por tanto parece que todo el mundo sí escribe bien el nombre. En cuanto al acento, que efectivamente es agudo en árabe no tiene por qué ser también agudo en español.
3º.
a) El pueblo saharaui no es ninguna entelequia. No sé si miente o lo ignora. Pero en cualquier caso, aquí tiene las pruebas históricas.
b) Nunca antes de la crisis de 1975 Argelia y Marruecos se disputaron ese territorio.
c) Argelia, aunque algunos lo pretendan, no es enemiga de Estados Unidos y Marruecos, a pesar de lo que muchos pretenden, no es tan amiga de USA.
C.
Enlace permanente Comentario por jota eme 05.11.09 @ 13:35

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.

Blogs
Ángel Moreno, de Buenafuente del Sistal

Ángel Moreno, de Buenafuente del Sistal

17 Adviento. La higuera - Sicómoro

Angel Moreno

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Cómo reducir a la mitad las calorías de la cesta de Navidad

Juan Luis Recio

Isabel Gómez Acebo

Isabel Gómez Acebo

La Navidad ortodoxa

Isabel Gómez Acebo

Terra Boa

Terra Boa

FOTOS QUE FALAM E FAZEM PENSAR...

José Ramón F. de la Cigoña

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

La monarquía de los Pujol

Manuel Molares do Val

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

¿El "procés"? ¡Menudo potro!

Ángel Sáez García

El blog de Antonio Piñero

El blog de Antonio Piñero

La autenticidad de las parábolas de Jesús a examen (I) (948)

Antonio Piñero

El blog de X. Pikaza

El blog de X. Pikaza

Xabier Pikaza Ibarrondo

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

Rara Temporum. El blog de Bernardo Pérez Andreo

La Tradición: una receta de pan.

Bernardo Pérez Andreo

Secularizados, mística y obispos

Secularizados, mística y obispos

Obispos. Mundanidad Dice el Papa

Josemari Lorenzo Amelibia

Entrelíneas

Entrelíneas

Extraño viaje

José de Segovia Barrón

Atrévete a orar

Atrévete a orar

Domingo 4º Adviento (24.12.2017): “miremos a Jesús, sujeto a Dios y sujetado por su amor”

Rufo González Pérez

No más mentiras

No más mentiras

ENVEJECER EN PAZ: "LA NAVIDAD DE LA VIDA"

Antonio García Fuentes

Un país a la deriva

Un país a la deriva

Cuenta atrás para la traición a España (-4)

Vicente A. C. M.

Buenas noticias

Buenas noticias

Con alegría y confianza

José Antonio Pagola

El Blog de Francisco Margallo

El Blog de Francisco Margallo

Cristianismo Primitivo

Francisco Margallo

Ríase, aunque sea de mí

Ríase, aunque sea de mí

Los dineros comunes y el ombligo de los osados.

Chris Gonzalez -Mora

Mi vocación

Mi vocación

Un rey nacido en la humildad

Sor Gemma Morató

Sursum Corda El blog de Guillermo Gazanini

Sursum Corda El blog de Guillermo Gazanini

Nada justifica esta violencia: Hay que decir ¡Basta!

Guillermo Gazanini Espinoza

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

Los lunes, revista de prensa y red

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital