Servicios secretos y terrorismo: ¿Quien proporciona los explosivos para los atentados?

03.11.09 @ 09:18:47. Archivado en Terrorismo, Servicios de inteligencia

No se puede entender el fenómeno terrorista sin indagar en la intervención, activa o pasiva de algún Estado. Esta realidad nos la vuelven a recordar un grupo de políticos norirlandeses que han viajado a Libia para pedir a su gobierno que indemnice a las víctimas de los atentados del IRA fallecidos con explosivos suministrados por ese país. Pero, ¿quien se preocupa por saber de donde vienen los explosivos utilizados en atentados en España?

El diario Le Soir d'Algérie, en su edición de 1 de noviembre, contiene el siguiente artículo que traduzco por su interés:

Una delegación norirlandesa en Tripoli para defender la causa de las víctimas del IRA

Una delegación de políticos de Irlanda del Norte ha acudido ayer a Libia para tratar sobre el pago de indemnizaciones a las víctimas de ataques del IRA, al cual Libia habría proporcionado explosivos y armas.
El régimen del coronel Muamar Gadafi, considerado en especial como proveedor del explosivo Semtex, utilizado por el Ejército Republicano Irlandés (IRA) para sus ataques en los años '80, ha invitado a la delegación norirlandesa de seis personas, tres diputados y tres lores. Jeffrey Donaldson, un diputado del partido unionista DUP y miembro de la delegación, ha subrayado que ya ha habido negociaciones previas, pero que el desplazamiento a Trípoli permitiría un primer encuentro con los ministros libios.
Aunque aún no se ha alcanzado ningún acuerdo esta visita se considera un progreso, puesto que Seif Al Islam, uno de los hijos del número uno libio, había advertido en septiembre que Trípoli rechazaría toda demanda de indemnización de las víctimas de los atentados del IRA que hubieran sido perpetrados con ayuda de material proporcionado por los libios.
Donaldson ha subrayado que la delegación norirlandesa igualmente defenderá la creación de un "fondo por la paz y la reconciliación" que ayude a la promoción de la paz en Irlanda del Norte, ha declarado a la BBC antes de emprender esta visita de tres días. "Las víctimas ven eso como un importante paso adelante, así como un reconocimiento del hecho de que sus demandas no deben ser olvidadas a medida que las relaciones anglo-libias se desarrollen", han revelado los abogados de las víctimas en un comunicado.
El IRA y el régimen libio habrían estado en contacto desde 1972 y el suministro por Trípoli de Semtex, explosivo fabricado en la República checa, ha permitido al IRA realizar sus atentados más asesinos. La violencia enre milicianos protestantes, que apoyan la presencia británica en Irlanda del Norte, y católicos, que luchan por la unión con la República de Irlanda, ha provocado más de 3.500 muertos en tres decenios, hasta los acuerdos de paz de 1998. El IRA ha renunciado a la violencia en 2005.

España ha sufrido numerosos atentados con explosivos desde 1975. Unos han sido atribuidos a ETA. Otros, en 1975, fueron obra de grupos venidos desde Marruecos. Finalmente, el atentado del 11-M se atribuye a un grupo "astur-yihadista". En este momento se trata de dilucidar con rigor qué explosivo concreto se utilizó en este último atentado.

Las preguntas, por tanto, son:
¿Por qué en España no se indaga si ha habido algún Estado que, como en el caso de Libia y el IRA, ha facilitado los explosivos para cometer atentados?
Y si hay constancia de la colaboración de uno o varios Estados en el suministro de explosivos para la comisión de actos terroristas: ¿por qué no se piden indemnizaciones a estos Estados?

4 comentarios

Comentarios:

La intención del artículo parece apuntar, si no me equivoco, hacia Marruecos y sugerir de alguna manera su participación/colaboración en los atentados del 11-M. Pero la cosa no está nada clara en ese sentido y podría ser incluso peor. Vamos, que ni montañas remotas ni desiertos lejanos. Producto Nacional Bruto.

Comentario por josé brocos 05.11.09 @ 00:28

Sr. Ruíz Miguel:

No veo incompatibilidad alguna entre "apuntalar la versión oficial" -si ésta lo necesitara, cosa que dudo- y "averiguar la verdad" -en aquellos extremos secundarios en que todavía esté por dilucidar; como usted mismo menciona, hay aún 4 ó 5 procesos abiertos relacionados con el 11-M y en ningún momento se ha detenido la investigación.

Reitero mi afirmación de que algunos periodistas, incluido el Sr. Ramírez, no se han atrevido nunca a afirmar directamente que el Sr. Manzano hubiera delinquido nunca; la propia defensa de los periodistas así lo alegó ante la juez en la querella interpuesta por el Sr. Manzano, pendiente de recurso tras la absolución en primera instancia.

Por lo demás sigue siendo cierta mi afirmación en relación con la estrategia de defensa de los peones negros: lejos de invocar la exceptio veritatis prefirieron alegar -al igual que los periodistas de El Mundo- que no acusaban al Sr. Manzano de delito alguno.

Finalmente observo que no tiene objeción alguna que oponer a las correcciones indicadas en mi comentario anterior en relación con la procedencia del explosivo del 11-M, ¿me equivoco?

Saludos.

Pues lo siento, pero afirmar que, al menos, TODO el explosivo es dinamita y proviene de Mina Conchita me obligaría a renunciar a la razón. Supongo que usted lo comprenderá.
Saludos,
C.

Comentario por intrigado 03.11.09 @ 15:20

¿No se podría procesar a Gadafi por colaboración con el terrorismo?

¡Qué acertado estuvo Reagan al bombardear a ese canalla!

Pues poder, se podría. Pero, ¿se quiere?
Hay que decir en descargo de Gadafi que al menos parece que se está arrepintiendo, cosa que otros terroristas no parecen hacer.
C.

Comentario por Pedro Fernández Barbadillo [Blogger] 03.11.09 @ 14:11

En España sí se sabe de dónde provino el explosivo -desde hace mucho tiempo-. Salieron de Mina Conchita, cuya empresa propietaria, Caolines de Merillés, fue condenada a pagar 150.000 euros por el abandono en que se encontraban las instalaciones de las que los terroristas y sus cómplices sustrajeron los explosivos empleados el 11-M.

Saludos.

Sr. Intrigado, parece que está usted más preocupado por apuntalar la versión oficial del 11-M que por averiguar la verdad. Una verdad que parece que no está completa ya que sigue habiendo procedimientos abiertos por este asunto.
En cualquier caso, me permitirá que le diga que la cosa no debe estar tan clara cuando se está juzgando ahora al Sr. Manzano, ese del que según usted, algunos no se atrevían a decir que hubiera delinquido.
Por otro lado, sus juicios apodícticos me parece que debieran serlo algo menos.
Le recuerdo algunas de las cosas que escribió usted en este blog:
- "Yo no tengo ningún problema ni necesidad de convencer a nadie; para eso está la sentencia firme. Peor lo tienen quienes continúan difundiendo información incorrecta sobre el atentado, algunos con supuesto dolo -pronto lo podrán comprobar PJR, CGA, FM y FJL ante un tribunal (22-VI-2009)"
- "Parece que los peones negros se han acojonado ante el juez y, en ver de invocar la exceptio veritatis y presentar pruebas de que Manzano delinquió, le dijeron al juez que ellos no decían que Manzano hubiera delinquido (24-VI-2009)"
Saludos,
C.

Comentario por intrigado 03.11.09 @ 13:26

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.