Carlos Ruiz Miguel
autor
Contacto
Sí, en Gaza hubo crímenes contra la humanidad
17.10.09 @ 09:05:00. Archivado en Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España, Oriente Medio
En este blog lo dije: Israel cometió en la guerra de Gaza crímenes de guerra. Y miente quien dice que eso equivale a justificar los crímenes de Hamás. Naciones Unidas nombró una comisión independiente presidida por el juez sudafricano Richard Goldstone para investigar los hechos. La Comisión investigó y publicó su informe. Sus conclusiones no dejan lugar a dudas. El informe acaba de ser aprobado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Por cierto, Rodríguez Zapatero, el "justiciero", en Israel no se ha atrevido a decir nada sobre este informe al ser preguntado.
Dediqué en su día dos artículos a los crímenes que se estaban produciendo en la guerra de Gaza:
- "Matanza en Gaza, humillación en Nazareth: ¿qué dirán los "neoliberales"?" (28-XII-2008)
- "Masacre en Gaza: propaganda y realidad" (8-I-2009)
Alguno en sus comentarios llegó a escribir que yo decía "tonterías".
Pues parece que las "tonterías" que se decían "desde el Atlántico" no eran tales.
No sé lo que dirán los medios de comunicación hoy o mañana. Pero de momento, ha habido un silencio, digamos que anormal, sobre el informe Goldstone y el debate del mismo en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Por cierto, también se va a debatir este informe en el Consejo de Seguridad. No he visto en ningún periódico "de papel" referencias al mismo. Si me equivoco, ruego que alguien me corrija.
El texto completo del informe Goldstone, en inglés, se puede encontrar en este enlace.
En español se puede consultar el sumario y la sección final de conclusiones y recomendaciones.
Estas son algunas de las conclusiones sobre los crímenes de Israel:
1877. La Misión considera que la operación militar llevada a cabo por Israel en Gaza entre el 27 de diciembre de 2008 y el 18 de enero de 2009 y sus efectos no pueden entenderse ni evaluarse al margen de los acontecimientos que la precedieron y los que ocurrieron con posterioridad. La operación se enmarca en un conjunto de políticas destinadas a lograr los objetivos políticos de Israel en relación con Gaza y el territorio palestino ocupado en su conjunto. Muchas de esas políticas se basan en violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y el derecho internacional humanitario o son el resultado de dichas violaciones. Los objetivos militares descritos por el Gobierno de Israel no explican los hechos constatados por la Misión ni encajan con las pautas identificadas por la Misión durante la investigación.
1878. Ese conjunto de políticas tiene su manifestación evidente más inmediata en la política de bloqueo que precedió a las operaciones y que, a juicio de la Misión, equivale a un castigo colectivo inflingido de manera intencionada por el Gobierno de Israel a los habitantes de la Franja de Gaza. (...)
1887. El momento en que se produjo el primer ataque israelí, a las 11.30 horas de un día laborable, cuando los niños volvían del colegio y las calles de Gaza estaban abarrotadas de personas dedicadas a sus quehaceres cotidianos, parece haber sido calculado para crear la máxima conmoción y el pánico generalizado entre la población civil. El trato de muchos civiles detenidos o incluso muertos mientras intentaban rendirse es una manifestación de la forma en que las normas efectivas para entablar combate, los procedimientos operativos estándar y las instrucciones a las tropas sobre el terreno parecen haberse combinado para crear un entorno en que el debido respeto por la vida de la población civil y la dignidad humana básica fue sustituido por el desprecio hacia el derecho internacional humanitario y las normas internacionales de derechos humanos básicas.
1888. La Misión reconoce plenamente que las fuerzas armadas israelíes, como cualquier ejército que procure actuar dentro de los límites del derecho internacional, deben evitar los riesgos indebidos para la vida de sus soldados, pero no pueden transferir ese riesgo a la vida de hombres, mujeres y niños civiles. Los principios fundamentales de diferenciación y proporcionalidad son aplicables en el campo de batalla, ya sea este una zona urbana edificada o un espacio abierto.
1889. La Misión considera que el hecho de que reiteradamente no se haya distinguido entre combatientes y civiles es el resultado de instrucciones deliberadas dadas a los soldados, según han descrito algunos de ellos, y no el resultado de errores esporádicos.
(...)
1891. Las pruebas obtenidas por la Misión demuestran que la destrucción de instalaciones de aprovisionamiento de alimentos, sistemas de saneamiento de agua, fábricas de hormigón y viviendas fue el resultado de una política deliberada y sistemática de las fuerzas armadas israelíes. Esta destrucción no se ocasionó porque esos objetivos presentaran una amenaza o una oportunidad militar, sino con el fin de hacer más difícil para la población civil la vida cotidiana y las condiciones de vida dignas.
(...)
1893. Todas las fases de las operaciones se habían planificado cuidadosamente. Durante las etapas de planificación y en determinados niveles operacionales durante la campaña se emitieron dictámenes y se proporcionó asesoramiento de carácter jurídico. Prácticamente no se cometieron errores según el Gobierno de Israel. En estas circunstancias, la Misión concluye que lo ocurrido en poco más de tres semanas a finales de 2008 y principios de 2009 fue un ataque deliberadamente desproporcionado destinado a castigar, humillar y aterrorizar a la población civil, reducir de manera drástica su capacidad económica local para trabajar y para autoaprovisionarse, e imponerle una sensación cada vez mayor de dependencia y vulnerabilidad.
Y estas son algunas de las conclusiones sobre los crímenes de Hamas:
1900. Desde abril de 2001, los grupos armados palestinos han lanzado miles de cohetes y morteros contra Israel. Estos ataques han causado terror entre la población civil de Israel, como demuestra el elevado índice de traumas psicológicos entre las comunidades afectadas. Los ataques han producido también un deterioro de la vida social, cultural y económica de las comunidades del sur de Israel y han afectado el derecho a la educación de decenas de miles de niños y jóvenes que asisten a clase en las zonas afectadas.
1901. En el período del mandato de la Misión, estos ataques produjeron cuatro muertos y cientos de heridos. El hecho de que no haya habido más víctimas obedece a una combinación de buena suerte y a las medidas tomadas por el Gobierno de Israel, entre ellas la fortificación de los edificios públicos, la construcción de refugios y, en los momentos de mayor intensidad de las hostilidades, el cierre de los colegios.
Pero lo más preocupante es lo que el informe de la Misión dice acerca de la población árabe israelí, doble víctima. Por un lado, esta población sufría los ataques indiscriminados de sus "hermanos" árabes de Hamas igual que la población judía israelí. Pero, por otro lado, la "democracia" israelí les dejaba sin la protección que sí brindaba a los israelíes judíos. Esto dice el informe:
1902. La Misión observa con preocupación que Israel no ha ofrecido el mismo nivel de protección frente a los cohetes y los morteros a los ciudadanos palestinos afectados y a los ciudadanos judíos.
Por ello, la Misión recomienda
1975. A la comunidad internacional:
a) La Misión recomienda que los Estados partes en los Convenios de Ginebra de 1949 inicien investigaciones penales en los tribunales nacionales, aplicando a la jurisdicción universal, en casos en que haya pruebas suficientes de que se han cometido violaciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949.
En la Navidad 2008 y año nuevo 2009 muchos hablaron y escribieron en España defendiendo a Israel frente a las acusaciones de que cometía atrocidades.
Ahora están callados.
Y ese silencio es culpable.
Pero quizá peor es lo del presidente Rodríguez, que al ser preguntado por el asunto:
fue muy comedido cuando se le preguntó por el Informe Goldstone sobre la última invasión de Gaza por parte del ejército israelí. El informe está ahora en Ginebra, en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Zapatero dijo que no se deben poner encima de la mesa cuestiones que impidan la negociación.
Y es que en ocasiones como ésta es mejor estar callado.
POST-SCRIPTUM
1º. Veo ahora que El País de ayer contenía esta noticia:
Peres agradece a Zapatero que pare los juicios en España por el ataque a Gaza
2º. Al examinar la prensa nacional "de papel" de hoy veo que El País y el ABC sí resaltan la aprobación del informe Goldstone. El Mundo publica la noticia en mitad inferior de página. Para La Razón el informe no existe.
Comentarios:
A dia de hoy, la ONU se ha convertido en un reducto de progres indecentes, alineados, corruptos y "sometidos" a un control ideológico de turbios intereses; lo más triste del informe Goldstone, es haber elegido a un judio para "legitimar" la farsa y la desinformación, ¿ quién se cree el informe ?.
En cuanto a los escudos humanos, tanto usted como yo, sabemos que es cierto, lo llevan haciendo muco tiempo,
¡ es su condición !
Comentario por Miguel -Nerja- 18.10.09 @ 11:17
Lo triste de todo esto es que haya "periodistas" que le hagan el juego a estos islamofascistas.
1º. Si la ONU carece de legitimidad moral sobre el asunto Palestino-Israelí... entonces me temo que el Estado de Israel, que fue creado por la ONU, debe carecer también de legitimidad...
En cuanto a eso de "islamofascistas" me pregunto qué tiene que ver el islam o el islamismo con el fascismo....
Creo que quienes repiten, como loros, esa expresión, desconocen lo que es el fascismo y lo que es el islamismo que, aunque no lo parezca son algo totalmente opuesto. Eso sí, en ambos casos estamos ante ideologías que defienden el despostismo. Pero son ideologías muy diferentes que no se pueden mezclar.
2º. Sobre la cuestión de los escudos humanos lea el informe Goldstone.
C.
Comentario por Miguel -Nerja- 17.10.09 @ 19:17
Aquí van algunos: Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Juan Carlos Girauta, Rafael Bardaji,...
Me permito incorporar la corrección que añadió a su primer comentario y suprimir el añadido.
Dicho esto le aclaro:
1º. En uno de los artículos que escribí, y que enlazo, doy nombres y apellidos de quienes, creo que muy equivocadamente, apoyaron aquellas acciones. Por tanto, no se trata de que no me atreva a hacerlo.
Tampoco tengo tiempo ahora de hacer un recuento exhaustivo de quienes, se ha demostrado que erradamente, justificaron la barbarie.
2º. Ahora, más importante que lo que esas personas dijeron es lo que ha dicho el presidente del Gobierno.
C.
Comentario por Federico 17.10.09 @ 14:51
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
