No creo que sea exagerado afirmar que España está conmocionada por «la foto». Y es que «la foto» ha dejado en poco al refrán de que «una imagen vale más que mil palabras» porque mil palabras son pocas para analizar todo lo que revela. En cualquier caso, y del mismo modo que Goya retrató con cruel precisión la verdadera estructura del poder durante el reinado de Carlos IV, la foto de Lawrence Jackson nos dice mucho, por no decir todo, acerca del régimen establecido por José Luis Rodríguez Zapatero. Por eso, no dudo en calificar esta foto como un documento histórico y político de primer orden. Primer ensayo de explicación.

I. La foto como espejo del estado de la juventud y las relaciones parento-filiales en España
«La foto» nos muestra a la «unidad parental» (¿se consideran a sí mismos una «familia»?) del presidente Rodríguez posando junto al matrimonio Obama.
Lo primero que asombra es que dos jóvenes de 16 y 14 años se atrevan a aparecer de esa guisa para posar junto al presidente de la primera potencia mundial. Y es que los jóvenes de la «generación Logse» han perdido (en su gran mayoría) el respeto por las formas. Y quien no ha perdido ese respeto ha sido por una especie de labor titánica realizada a espaldas del «colegueo» establecido en nuestro sistema de deseducación.
Pero hay algo que asombra aún más. Y es que sus padres no hayan impedido que las hijas vayan de esa manera. Asombra porque al que no le importa que sus hijas vaya así es al individuo que dirige (creo que de forma destructiva) la más antigua nación de Europa, aparecida hace más de 1.400 años, cuando el III Concilio de Toledo [http://hispanidad.tripod.com/toledo/IIIconcilio.htm] funda las bases de la nación y de la unidad política, religiosa y cultural de España.
Después de ver esa foto, se entiende que el presidente del gobierno de la nación más antigua de Europa pueda llegar a decir que la aplicación del concepto de nación es algo «discutido y discutible».

II. La foto como espejo del capricho, la improvisación y la irresponsabilidad.
Cualquiera sabe que cuando posa para la cámara de otra persona, está cediendo su imagen a esa persona.
Si el presidente Rodríguez es tan celoso de la imagen de sus hijas, resulta extraño que haya accedido a posar con ellas.
Por otro lado, si no quiere que aparezcan en las fotos, parece claro que no debe llevarlas a un acto oficial que, por definición, es público.
De ahí que resulte asombroso que el mismo individuo que posa con sus hijas, se arrepienta inmediatamente después del posado exigiendo la retirada de la publicidad de «la foto».
«La foto» nos ilustra así una forma de gobernar donde hoy digo una cosa y mañana otra. Y por mucho que grite en Rodiezmo que es «mentira» que su política sea una pura improvisación, su comportamiento ante este posado no tiene otro nombre que ese: improvisación, actuación sin haber sopesado antes las consecuencias de lo que hace.
Ahora el presidente Rodríguez ha podido sufrir en sus propias carnes lo que el resto de los españoles experimenta en su economía: que las decisiones no se pueden tomar sin ANTES sopesar las consecuencias.

III. La foto como espejo de contradicción y falta de principios coherentes
El gobierno está impulsando una legislación que permite a una menor de 16 años abortar, no sólo sin permiso de sus padres, sino incluso sin tener que comunicárselo.
Resulta absolutamente contradictorio e incoherente que Rodríguez considere que la decisión de abortar (o sea, de liquidar una vida humana) se tiene que tomar exclusivamente por una menor con 16 años….
pero la decisión de publicar o no la imagen de una menor de 16 años la tome su padre.
Porque hay algo que, si no me equivoco, nadie puede negar: y es que la menor (Laura Rodríguez Espinosa, parece que se llama) no ha dicho nada acerca de que su imagen no se deba publicar.
¿Es más importante una foto en un acto oficial que la decisión de abortar?

IV. Otras cuestiones
La foto deja abiertas otras cuestiones. Por ejemplo, igual que el cuadro de Goya suscitaba la cuestión del papel de la esposa de Carlos IV en la estructura de poder de la corte, la foto plantea la cuestión de cual es el verdadero papel de Sonsoles Espinosa. Pero dejo este interrogante para expertos en lenguaje no verbal.
Se podría también examinar la cuestión de cuál es el Derecho aplicable a la foto. Quizá en otro momento.
Basta por hoy.

POST-DATA (27-IX-2009)
1º. En el ABC publica un magnífico artículo Jon Juaristi en el que contrasta la foto de los Rodríguez Espinosa con el retrato de Carlos IV por Goya.
2º. Gracias a Pedro Fernández Barbadillo por la gentileza en citar este artículo, lo que le ha dado mucha mayor difusión de la que habría tenido por sí solo.
3º. Cuando escribí este artículo no había leído la interesantísima aportación de Luis de Vega (corresponsal de ABC y magnífico fotógrafo) a este debate. Entresaco esto:

¿Qué criterios se van a seguir a partir de ahora para pixelar (borrar digitalmente) los rostros de los menores en los diarios y revistas?
¿Lo haremos cuando el protagonista sea un niño famélico y comido por las moscas en medio de un sembrado de Níger, por ejemplo?
¿Y un menor asomado a las vallas de un estadio durante un partido de Liga?