Carlos Ruiz Miguel
autor
Contacto
Sahara Occidental: el cambio de Obama puede ser más de lo que parece
01.05.09 @ 09:00:39. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, USA, Europa (UE, Consejo de Europa), Derecho Público (Constitucional e Internacional), Política exterior de España
El Consejo de Seguridad aprobó ayer la resolución 1871 sobre el Sahara Occidental. Esta resolución prorroga un año la Misión de Naciones Unidas para el REFERÉNDUM en el Sahara Occidental (MINURSO). Existía preocupación por las violaciones de derechos humanos en el Sahara Occidental que han sido reconocidas universalmente... pero Francia no quiso, y Obama no impidió, que la ONU se tomara en serio este asunto. Las esperanzas de un cambio eran muchas. Ahora, la realidad de estas violaciones por primera vez tiene un reconocimiento, aunque sea indirecto, en una resolución del Consejo de Seguridad. Pero un reconocimiento insuficiente. El "cambio de Obama" en el Sahara ha resultado ser un cambio pequeñito.
El debate sobre el conflicto del Sahara se articula, en este momento, en torno a tres ejes:
1- descolonización, autodeterminación y papel que juegan las iniciativas presentadas por las partes (propuesta marroquí de "autonomía" v. propuesta saharaui de relación preferencial del Sahara independiente con Marruecos).
2- violaciones de los derechos humanos
3- explotación de recursos naturales.
ESTOS SON LOS HECHOS ANTERIORES A LA RESOLUCIÓN.
Los hechos son que
1- las negociaciones entre Marruecos y el Frente Polisario están estancadas.
2- las violaciones de derechos humanos cada vez son más denunciadas
3- la explotación de los recursos naturales va siendo crecientemente preocupante.
Donde más novedades se han producido ha sido en el terreno de los derechos humanos en el que encontramos los siguientes hechos
1. Denuncias internacionales de la violación por Marruecos de los derechos humanos en el Sahara Occidental ocupado.
En estos últimos años se han publicado, entre otros, estos documentos:
- Informe de la Misión de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OHCHR) en el Sahara Occidental y los campamentos de refugiados en Tindouf (15 / 23 Mayo y 19 Junio de 2006)
- El informe de Human Rights Watch "Marruecos: Represión de derechos en el Sahara Occidental" (19 de diciembre de 2008)
- El informe sobre los derechos humanos en el Sahara Occidental, elaborado por el Departamento de Estado norteamericano (25 de febrero de 2009)
- Informe del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos en el Sahara Occidental (17 de marzo de 2009).
Todos los informes imparciales que se han elaborado sobre el Sahara Occidental coinciden: Marruecos viola los derechos humanos de forma sistemática y continuada.
2. Ausencia de competencias de la MINURSO para verificar el respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental.
La MINURSO es la única misión de su tipo en Naciones Unidas que no tiene competencias para controlar el respeto de los derechos humanos.
3. Incremento de peticiones para que la MINURSO asuma competencias de verificación del respeto de los derechos humanos.
Las más prestigiosas organizaciones de derechos humanos como Human Rights Watch y Amnesty International han solicitado formalmente al Consejo de Seguridad que dote a la MINURSO de competencias en este terreno. El Parlamento Europeo en su informe, también hace esta petición.
4. El papel del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
El Secretario General de la ONU ha pedido a las partes en conflicto que colaboren con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humano, abriendo así una interesante vía para mejorar la situación de los derechos humanos en el Sahara Occidental.
ESTO ES LO QUE HA OCURRIDO EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD
1- Descolonización.
La resolución 1871 sigue, como no podía ser menos, defendiendo la autodetermnación del pueblo saharaui.
Ahora bien, el dato más importante es que la Administración Obama no ha apoyado la propuesta marroquí de "autonomía", a diferencia de lo que hizo la anterior administración Bush. En las declaraciones públicas de la embajadora norteamericana tras la aprobación de esta resolución no ha habido NINGUNA alusión al plan marroquí. Lo cual contrasta con lo ocurrido hace un año, cuando tras la aprobación de la resolución 1813, el embajador norteamericano sí que apoyó públicamente la propuesta de "autonomía" de Marruecos.
2. Derechos humanos
Al debatir el proyecto de resolución sobre el Sahara Occidental varios Estados miembros (Costa Rica, Mexico, Austria, Uganda) solicitaron que el texto incluyera, expresamente, una referencia a la necesidad de respetar los derechos humanos en el territorio. Todos los Estados miembros estaban de acuerdo... menos Francia.
Recordemos que el ministro francés de Asuntos Exteriores, Sr. Kouchner, se hizo famoso por legitimar las intervenciones armadas internacionales dentro de aquél país que violara los derechos humanos, la "injerencia humanitaria". Pero se ve que esa "innovación en el Derecho Internacional" del Sr. Kouchner no vale para Marruecos y el Sahara Occidental. Escandaloso.
Aquí ya advertí de que Francia, la patria de los derechos humanos y de la "injerencia humanitaria", deshonraba su historia. Es triste decirlo, pero no ha sido una sorpresa ver que Francia no se compromete con los derechos humanos en Marruecos y en el Sahara Occidental.
En la reunión del Consejo de Seguridad participó, con voz, pero sin voto, el representante de España.
Ni qué decir tiene que el representante del Gobierno de Rodríguez Zapatero no dijo ni una palabra a favor de que la MINURSO asumiese competencias en materias de derechos humanos. Como es sabido, en este asunto el gobierno de Rodríguez está totalmente alineado con Marruecos y Francia.
El interés estaba en ver si las "nuevas políticas" de Obama eran algo real o sólo una pose. Si en un conflicto de escaso peso internacional universal USA no era capaz de imprimir su nuevo sello, resulta difícil pensar que vaya a ser capaz de cambiar las cosas en conflictos de más peso internacional.
El texto de la resolución 1871 nos da la respuesta: hay un cambio pero no tan radical como se esperaba.
Ciertamente era difícil que no hubiera un cambio porque era algo demasiado escandaloso ignorar las violaciones de derechos humanos. Aunque ya hemos visto que a la Francia de Kouchner y Sarkozy eso no le importa. Pero lo que ha quedado claro, es que USA, con el presidente Obama, no puede aceptar situaciones tan extremadamente escandalosas, si bien no es menos cierto que, aunque no las acepte, no ha tenido el valor suficiente para hacerlas frente. De ahí que se introdujera en la resolución 1871 un párrafo 7º en el preámbulo que dice lo siguiente:
"Insistiendo en la importancia de lograr avances en la dimensión humana del conflicto como medio de promover la transparencia y la confianza mutua a través de un diálogo constructivo y de medidas humanitarias de fomento de la confianza"
En definitiva, en lugar de hablar de "derechos humanos" se pasó a hablar de la "dimensión humana" del conflicto. Ahora bien, en el lenguaje jurídico la "dimensión humana" comprende los derechos humanos. Por eso Francia también se opuso a esta redacción. Pero en esa postura inmoral quedó aislada en el Consejo. Al final, se aprobó la resolución con este párrafo que alude a la "dimensión humana" del conflicto, expresión que, insisto, engloba, por primera vez, la preocupación global por los derechos humanos en el conflicto del Sahara Occidental, pero con escasa operatividad.
Es un pequeño cambio. Es un cambio positivo. Pero es insuficiente.
3- El asunto de los recursos naturales no ha sido recogido de momento, de forma directa, pero sí de forma indirecta a través de la "dimensión humana" del conflicto.
Y ESTO ES LO QUE PUEDE OCURRIR
1- La propuesta marroquí puede darse por muerta, mal que les pese al presidente Rodríguez y a su ministro Moratinos.
2-Insistir en la importancia de los avances en la "dimensión humana" del conflicto es importante, pero no evitará que Marruecos siga violando impunemente los derechos humanos en el Sahara Occidental los próximos 12 meses. Los responsables no serán ya sólo los esbirros del majzén. Al rechazar expresamente un mayor compromiso con los derechos humanos de los saharauis, Sarkozy y Kouchner, se habrán hecho cómplices de las nuevas violaciones. El problema, para Obama y su embajadora Susan Rice, será que ellos también serán responsables, no por complicidad como Francia, sino por no haber hecho todo lo posible.
En todo caso, la resolución 1871 abre una nueva perspectiva, hasta ahora inédita. El conflicto del Sahara ya no sólo tiene una dimensión descolonizadora. A partir de ahora se le reconoce una "dimensión humana".
3- El expolio de los recursos naturales continuará.
A partir de ahora, el conflicto puede conocer una evolución que desemboque, por fin, en la independencia del Sahara Occidental. Habrá que estar atentos.
Comentarios:
tal es la deslealtad a la justicia y a la razón, que por las buenas o por las malas la República Arabe Saharaui Democrática será libre gracias a Argelia,Sudáfrica,Estados Unidos (de Obama)...entre muchos otros aliados del pueblo saharaui.
Fdo:ciudadano saharaui
Comentario por Salamu 04.07.09 @ 06:20
Comentario por salah larosi 04.05.09 @ 20:26
SOY UN SAHRAOUI DE LA TRIBU DE AITOUSSA, PERSONALMENTE ESTOY EN FAVOR DE UNA AUTONOMIA DEL SAHARA DENTRO DE MARRUECOS COMO EN EL CASO ESPAÑOL, MUCHOS SAHRAUIES PIENSAN LO MISMO, Y LO QUE QUIEREN DE MARRUECOS ES MÁS REFORMAS Y GARANTIAS DEMOCRATICAS.
GRACIAS
Hola,
usted puede legítimamente querer la autonomía dentro de Marruecos. Es legítimo que esa sea una de las opciones del referéndum de autodeterminación.
Pero debe saber que lo que propone Marruecos no es una auténtica autonomía. Es una farsa jurídica en la que el Rey sigue siendo el monarca absoluto, también en el Sahara.
He fundamentado esta opinión en el artículo "La propuesta marroquí de autonomía para el Sáhara Occidental de 2007: una antigua propuesta sin credibilidad" publicado en el número 7 de la Revista de Estudios Autonómicos y Federales
Comentario por Mohammed 04.05.09 @ 13:11
Le pese a sarcozy a zapatero o al mismisimo majzen segun esa misma legalidad internacional el sahara esta pendiente de descolonizar
Zapatero menos legalidad en IRAK en afganistan u otros y mas defensa del todavia SAHARA ESPAÑOL
Comentario por Pablo mesa martin 03.05.09 @ 22:12
atraves de los mirages que nos han bombardearon en mucha zonas de nuestra robado territorio . una lectura que atraves de la cual hemos entendido mejor que nadie en este mundo de que estamos luchando contra un perro su cabeza en francia y su cola es el reino de marruecos.
Comentario por taleb 02.05.09 @ 18:52
,pero tristemente no tenemos dirigentes dignos de la situación actual.
Comentario por abdullah 01.05.09 @ 21:37
Comentario por doneloys 01.05.09 @ 16:10
“Stressing the importance of making progress on the human dimension of the conflict as a means to promote transparency and mutual confidence through constructive dialogue and humanitarian confidence-building measures"
il s'agit bien de la dimension humaine qui inclut le respect des droits humains.
Comentario por arso 01.05.09 @ 09:20
Concernant l'évocation des droits humains, le texte français n'est pas aussi clair, il parle de dimension humanitaire et non de dimension humaine du conflit:
"Soulignant qu’il importe de réaliser des progrès concernant la dimension humanitaire du conflit en tant que moyen pour promouvoir la transparence et la confiance mutuelle à travers un dialogue constructif et des mesures humanitaires de confiance".
La dimension humanitaire comprend-elle les droits humains ? A voir.
La versión francesa es un ESCÁNDALO. Basta ver el video de la sesión del Consejo para escuchar al presidente leer el texto del párrafo mencionando "dimensión humana". Francia no protestó. El video está en la página del Consejo. Si Francia pretende cambiar la versión francesa nos encontraremos ante un gravísimo atentado a la integridad del Consejo de Seguridad.
Carlos
Comentario por arso 01.05.09 @ 09:14
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
