Carlos Ruiz Miguel
autor
Contacto
El ministro de Justicia presiona al Tribunal Constitucional
29.04.09 @ 09:25:11. Archivado en Derecho Público (Constitucional e Internacional)
El ministro de Justicia, y colega Catedrático de Derecho Constitucional, ha afirmado que "el Estatuto de Cataluña es constitucional" . Es una afirmación que, a mi juicio, resulta especialmente inoportuna, además de, por supuesto, muy discutible. Se produce en un contexto de presiones al PP para que retire su recurso contra el Estatuto catalán.
Mal parece estar el tema del Estatuto catalán para el Gobierno cuando se multiplican las presiones para que el PP retire el recurso contra el nuevo Estatuto catalán.
El día 23 de abril, fiesta de San Jorge, Montilla se entrevista con Rajoy a solas para solicitarle la retirada del recurso; el mismo día La Vanguardia publica un editorial pidiendo a Rajoy que retire el recurso. El día 25 Javier Pérez Royo en El País se suma a la petición. Y el día 27, La Voz de Galicia publica una entrevista al ministro Caamaño donde este hace unas preocupantes afirmaciones sobre el nuevo Estatuto catalán.
Con ironía se ha dicho que "Caamaño pide respeto para el TC pero le dicta la sentencia del estatuto catalán". En sus declaraciones ha dicho esto:
El Estatut que venía del Parlamento catalán fue notoriamente enmendando por el Congreso y luego votado por el 70% de los ciudadanos de Cataluña. Cabe preguntarse si un juicio de constitucionalidad no debe tener presente que fue votado por los representantes de la soberanía popular y refrendado mayoritariamente por el pueblo catalán. Creo que es constitucional.
Las declaraciones del Ministro me parecen cuestionables por venir de quien viene y creo que son inaceptables en un Estado de Derecho, como sin duda debe saber un profesor de Derecho Constitucional. Estas son las razones para formular esta opinión.
1. El hoy ministro Caamaño es co-autor del Estatuto de Cataluña. Fue él el representante del gobierno Rodríguez que estuvo negociando con los representantes de los partidos catalanes el contenido del Estatuto que se aprobó en el Parlamento de Cataluña. Parece, pues, difícil que vaya a decir él que lo que él hizo está mal. Por tanto, sus declaraciones deben entenderse desde la perspectiva de quien no es imparcial por tener un interés personal y político decisivo en el tema por el cargo que
ocupa.
2. El Estatuto no fue votado por el 70% de los ciudadanos de Cataluña.
Caamaño, como Catedrático de Derecho Constitucional que es, sabe distinguir perfectamente los conceptos "ciudadanos", "electores" y "votantes". Pues bien, si tenemos en cuenta que la participación (total de votantes) fue del 49'4% del censo (total de electores), resulta que es rigurosamente falso que "el 70% de los ciudadanos de Cataluña" haya votado el nuevo Estatuto catalán.
3. La constitucionalidad de una norma no depende de los votos favorables que haya tenido
Caamaño dijo que "cabe preguntarse si un juicio de constitucionalidad no debe tener presente que fue votado por los representantes de la soberanía popular y refrendado mayoritariamente por el pueblo catalán".
Caamaño, como profesor y discípulo de Francisco Rubio Llorente, sabe perfectamente que la constitucionalidad de una norma no depende de los votos que haya obtenido, sino de otras cosas. Él sabe muy bien que la constitucionalidad depende de que el contenido del Estatuto respete el contenido de la norma superior (la Constitución) y de que se hayan respetado los procedimientos.
Es más, conoce bien que su maestro, Rubio Llorente, votó a favor de declarar la inconstitucionalidad de una ley, la LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico), a pesar de que fue votada por el 80% de los representantes del pueblo español. Una ley que, de haberse sometido a referéndum nadie duda que habría tenido el apoyo de la mayoría del pueblo español, pues no en vano la apoyaban la UCD y el PSOE.
4. Las declaraciones de Caamaño son una presión al Tribunal Constitucional.
Caamaño hoy es ministro, un miembro del Ejecutivo... y ministro de Justicia, además de ser Catedrático de Derecho Constitucional. Y como Catedrático sabe, perfectamente, que sus declaraciones son una presión intolerable sobre el Tribunal Constitucional. Y lo son porque si la sentencia fuera contraria a la constitucionalidad del Estatuto (tal y como defendemos la inmensa mayoría de los Catedráticos de Derecho Constitucional) esa sentencia ya no sólo invalidaría una norma... sino que desautorizaría al ministro de Justicia en su propio terreno, por lo que no tendría más salida que dimitir.
Estamos, por tanto, ante un desafío al Tribunal Constitucional. Es algo gravísimo de lo que no conozco precedentes. No los hay en los países democráticos (nadie se imagina a su homólogo alemán diciendo algo parecido ante el asunto más importante que tuviera que resolver el tribunal constitucional alemán). No los hay en nuestra reciente historia constitucional. Aunque desde que llegó Rodríguez a la presidencia no dejamos de ver cosas que nunca antes pensábamos que podían ocurrir.
Comentarios:
Comentario por Jose Manuel Garcia 01.06.09 @ 11:39
Así nos va con las gentes dormidas o aletargadas por los cantos de sirena de la inmensa mayoría de los medios, controlados por el gobierno y su PSOE, dedicados en cuerpo y alma a extender alabanzas en panegíricas informaciones sin tener ni una mínima y decente crítica que los pusiera en su sitio. Así, disfrazan la dictadura socialista y nos la venden como democracia.
Comentario por Carlos de Oleza 29.04.09 @ 19:32
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
