Carlos Ruiz Miguel
autor
Contacto
¿Retoma la ONU el Plan Baker para solucionar el conflicto del Sahara?
26.02.09 @ 17:37:11. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, Mauritania, USA, Política exterior de España, Argelia
No hay ninguna declaración oficial. Pero la filtración de algunos encuentros y el pánico provocado en Marruecos inducen a pensar que la ONU retomará el "plan Baker" para solucionar el conflicto del Sahara Occidental.
Estos días Christopher Ross, nuevo Enviado Personal del Secretario General de Naciones Unidas para el Sahara Occidental está realizando una importante gira para entrevistarse con los responsables de los países implicados y afectados por el conflicto del Sahara Occidental.
Ross se ha entrevistado con los máximos líderes de las partes en conflicto: Mohamed VI de Marruecos y Mohamed Abdelaziz del Frente Polisario.
Además, ha hablado ya con el presidente de Argelia (Abdelaziz Buteflika). No lo ha hecho con el cuestionado líder golpista mauritano, pero ya ha dicho que pronto hablará con algún responsable de Mauritania (en mi opinión, el país más importante para resolver el conflicto).
Además se dispone a entrevistarse con altos responsables en Madrid (Angel Lossada, Secretario de Estado de Asuntos Exteriores), París y Washington. Es la primera vez que un Enviado Personal de la ONU incluye a USA en la ronda de contactos, lo que pone de manifiesto el compromiso de los Estados Unidos en implicarse en la solución de este problema. Además, esta visita a Washington no estaba anunciada de antemano, en lo que algunos ven un "toque" a la injerencia de Francia en su labor, manifestada por una declaración del Quai d'Orsay apoyando la propuesta marroquí.
Las declaraciones de Ross a lo largo de la gira han sido escasas, pero significativas. Lo suficiente como para no dar crédito a quien afirma:
La cuarta gira del enviado especial de la ONU por Argelia, Tinduf y Marruecos ha concluido con un fracaso sin paliativos.
Penoso comentario porque:
1. Ni es la "cuarta gira"
2. Ni es el "enviado especial"
3. Ni la gira ha "concluido"
Y digo que no parece que haya que dar crédito a lo del "fracaso" anunciado por varias razones que son éstas:
1º. Ross, contra lo que pretendía Marruecos, no va a "continuar" la mediación allí donde la dejó el anterior Enviado Personal, el pro-marroquí Peter van Walsum. Ni una alusión a Walsum ni a sus propuestas. Muy significativo.
2º. Ross ha dejado claro que pretende una solución que respete el "derecho a la autodeterminación de los saharauis".
3º. Ross ha declarado que sus entrevistas han sido "útiles".
4º. El jefe de la delegación negociadora del Frente Polisario, Mahfud Ali Beiba, ha dicho que Ross ha presentado una "hoja de ruta" a la que el Frente Polisario dará una respuesta. El hecho de que no se haya rechazado de plano revela que no tiene nada que ver con las rechazadas propuestas de Walsum. Es más, Ali Beiba se ha declarado "optimista".
Esto son las declaraciones públicas de los implicados.
A esto conviene sumar las filtraciones y las declaraciones oficiosas marroquíes que ponen de relieve el nerviosismo del majzén.
Por un lado, en la prensa argelina, La Nouvelle République (24-II-2009), ha dicho que
Se habla con insistencia de una nueva proposición que podría satisfacer a los dos beligerantes. Esta solución mediana consiste en el otorgamiento durante un período preciso de una amplia autonomía antes de organizar un referéndum en el que los saharauis se pronunciarán sobre el porvenir de sus territorios ocupados por Marruecos después de 1975
Por otro, la prensa marroquí cercana al majzén, Aujourd'hui le Maroc (24-II-2009), presa del pánico "denuncia" que
La nueva estrategia argelina consiste en hacer el máximo de bloqueo y sacar, a continuación, la receta "autonomía-referéndum" como proposición que el Polisario pondría sobre la mesa de negociaciones.
Revivir el folletón Baker, otra vez, no es aceptable
Por si fuera poco, cunde en el Majzén la sensación que el encuentro con Ross que se preparó para escenificar la supuesta "unanimidad" de los partidos marroquíes en el asunto se ha vuelto contra ellos. Dice el diario arabófono As-Sabah (25-II-2009):
As-Sabah ha sabido por fuentes bien informadas que las altas esferas no han apreciado el modo en que algunos líderes de los partidos políticos hablaron sobre el Sahara durante su cena de encuentro con el Enviado de Naciones Unidas Christopher Ross. Estas fuentes informan de que esta irritación se debe al modo en que algunos líderes de los partidos políticos abordaron el asunto (...).
Un líder de un partido político habló con detalle sobre el asunto del Sahara pero cometió varios errores de protocolo cuando habló de algunos sinsentidos históricos a un diplomático americano que conoce la región del Norte de África muy bien. El líder dio una idea expansionista de Marruecos cuando habló de Tinduf y Bechar (que hoy son argelinas) como partes del territorio marroquí. Dijo incluso que Marruecos se desprendió de sus territorios del sur con la emergencia de un Estado independiente que es Mauritania.
Durante la cena, el Enviado Personal de la ONU no reaccionó a los distintos discursos de los partidos políticos. (...)
El informe sometido a las altas esferas mencionó que algunas de estas intervenciones han servido inintencionadamente a la tesis argelina según la cual Marruecos es un país expansionista que desea ejercer la hegemonía en la región del norte de África. Son las mismas tesis que los líderes del Polisario repiten cuando tratan del asunto del Sahara.
Christhopher Cross es uno de los mejores conocedores de la región. Cuando era Embajador de USA en Argelia, ayudó a frustrar un acuerdo de ventas de armas a Marruecos que iban a ser usadas para luchar contra el Polisario, añaden estas fuentes.
Todas estas declaraciones me inducen a pensar que es muy probable que Ross esté presentando, como fórmula de solución del conflicto, el "plan Baker" con algunos retoques.
No sería extraño. Como ya he dejado escrito, en mi opinión, el plan Baker es la "estación de término" en la búsqueda de soluciones al conflicto: hay varias soluciones, pero sólo ésta es una solución de "compromiso" y "realista" que se acerque al derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. Dije esto en el año 2003. Estamos ahora en el 2009. Me temo que el tiempo me ha dado la razón.
Comentarios:
Comentario por Angel Manuel Morillo Prieto 17.04.09 @ 18:59
Comentario por Anna Theofilopoulou 12.03.09 @ 03:56
I would like to make correction and point out that Mr. van Walsum visited Washington and consulted with Bush administration officials, every time he visited the region and every time he consulted with the French and Spanish. In fact his main interlocutor was Elliott Abrams (need I say more?) There is nothing unusual in Mr. Ross's adding Washington to his rounds.
I wish I could share your optimism that Mr. Ross would return to the Baker Peace Plan. In my view this is is the only route for the UN if it really wants to resolve the conflict because it is the last plan offered by the UN at the explict request of the Security Council, resolution 1429. A plan offered by one of the parties, now matter which one, will never get anywhere in the Western Sahara conflict. However my own feeling is that Mr. Ross and the UN Secretariat at large, are not about to "rock the boat". I hope I am wrong.
I thank your valuable comment. It is very interesting the fact tha Walsum consulted with Elliot Abrams... However, I would like to ask you if this data were public or not. I don't remember to have readen it al least in any Spanish or French speaking media.
Comentario por Anna Theofilopoulou 11.03.09 @ 21:42
Comentario por Anonimo 27.02.09 @ 13:44
Otro aspecto a estudiar es el ridículo hecho por el gobierno ZP apoyando el ilegal plan marroquí de autonomía.
Sáhara libre ya.
Comentario por saharaui 27.02.09 @ 10:16
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
