Tribunal de Estrasburgo: nuevo golpe a la ideología de la "amenaza yihadista"

20.02.09 @ 19:14:52. Archivado en Europa (UE, Consejo de Europa), Derecho Público (Constitucional e Internacional), Terrorismo, Servicios de inteligencia

Definitivamente, los ideólogos de la "amenaza yihadista" no ganan para disgustos. Ahora se han encontrado con un nuevo golpe, durísimo, del mismísimo Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). En síntesis: la detención de un individuo sin cargos, y sólo por simples "sospechas", es contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos.

La sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 19 de febrero de 2009, en el caso de A y otros contra el Reino Unido marca un hito en la relación entre terrorismo y Derecho.

El Reino Unido después del 11-S aprobó una legislación extraordinariamente restrictiva de derechos. Tan es así que el ex-lord juez Bingham ha afirmado que

(la sociedada británica es)la más vigilada del mundo democrático como consecuencia, o como excusa, de la lucha contra el terrorismo internacional.
Thomas Bingham indicó además que el único estamento que puede detener este «sistema de vigilancia» es el judicial
(...)
en los momentos de gran tensión internacional, y este a su juicio es uno de ellos, «causado por guerras, terrorismo u otras emergencias públicas, el estamento político tiende a extender sus poderes hasta los límites de lo que ellos consideran que son políticamente aceptables y legalmente permisibles».
Según el ex juez, los políticos logran la extensión de sus poderes con la aprobación parlamentaria, solo porque la opinión pública apoya medidas represivas duras en tiempo de crisis. Bingham se refiere en concreto a medidas como la Ley Antiterrorista del 2001, que asegura la prisión indefinida sin cargos judiciales para los extranjeros sospechosos de relación terrorista, al tiempo que esta medida no se aplica con los británicos.

Thomas Bingham no pudo ser más oportuno. Al día siguiente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictado la importante sentencia "A y otros contra el Reino Unido" en la que pone un freno a la erosión del Estado de Derecho que están produciendo los ideólogos de la "amenaza yihadista".

Sintetizando, el Tribunal ha dicho que

los internamientos y la detención preventiva sin cargos son incompatibles con el derecho fundamental a la libertad del artículo 5 (del Convenio Europeo de Derechos Humanos)

El convenio admite que los derechos puedan ser suspendidos en situaciones de excepción.
Pero ocurre que, según el TEDH, la legislación antiterrorista británica (que suspende varios derechos en supuestos de terrorismo) no cumple con los requisitos que exige el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Y no lo hace porque suspende ciertos derechos a los extranjeros sin demostrar que los extranjeros supongan una amenaza más seria que los nacionales. En consecuencia, dice el TEDH

las medidas de suspensión de derechos han sido desproporcionadas porque discriminan injustificadamente entre nacionales y extranjeros

Y hay más. El TEDH establece una doctrina que debieran leer con mucho, mucho cuidado los ideólogos españoles de la "amenaza yihadista", así como sus alumnos de la policía y los responsables de Interior. En materia de financiación de organizaciones terroristas (recordemos las siniestras "operación Fish" y la operación contra Bassam Dalati) el TEDH dice esto:

Las principales acusaciones (...) han sido que estaban involucrados en la financiación de grupos terroristas ligados a Al Qaida. Estas alegaciones estaban apoyadas en una prueba pública, como la evidencia de que grandes sumas de dinero eran transferidas mediante una cuenta bancaia o que el dinero recaudado tenía origen ilegal.
Sin embargo, en cada uno de los casos, la prueba que supuestamente proporcionó el nexo entre el dinero recaudado y el terrorismo no ha sido puesto de manifiesto a los acusados.
En consecuencia, los acusados no han podido cuestionar las acusaciones contra ellos, por lo que se ha violado el artículo 5.4 (del Convenio Europeo de Derechos Humanos).

Insisto, malos tiempos para los ideólogos de la "amenaza yihadista".
Buena noticia para los defensores del Estado de Derecho.

POST SCRIPTUM
Uno de los demandantes que ha ganado el pleito en Estrasburgo es un individuo llamado Abu Qutada.
Dice ABC:

Qatada, calificado por el juez español Baltasar Garzón como el «embajador» de Osama Bin Laden en Europa durante una investigación sobre las conexiones españolas con los atentados del 11-S (...)

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.