Carlos Ruiz Miguel
autor
Contacto
Masacre en Gaza: propaganda y realidad
08.01.09 @ 18:57:08. Archivado en Oriente Medio
Dicen que defienden la libertad. Dicen que están contra el despotismo y la arbitrariedad. Pero ha llegado el momento de la verdad: Gaza. Era la ocasión de decir que el régimen islamista de Hamas no es la democracia que defendemos... pero que la arbitrariedad brutal de Israel tampoco. Y me temo que nuestros neoliberales de Libertad Digital se han demostrado sectarios. Y eso es una gran decepción personal para mí.
Dejé aquí en el aire la pregunta con la esperanza de que los principios estuvieran por encima de los intereses. Pues nada, da igual. Ahora que me expliquen con qué argumentos pueden atacar en España a quienes hacen política saltándose el Derecho a la torera.
Algunos ejemplos de la PROPAGANDA:
1º. Los palestinos atacaron primero (García Domínguez)
El bombardeo sistemático de la población civil en ciudades y pueblos de Israel es un crimen de guerra y un crimen contra la Humanidad. Israel tiene la obligación de defender a sus ciudadanos. Para todos está claro que el gobierno israelí no tiene ningún deseo de invadir la Franja de Gaza, sino que preferiría continuar la tregua, que Hamas primero ha roto y después ha cancelado.
2º. "Democracia (Juan Carlos Girauta)"
La democracia donde encontraron cobijo los supervivientes del Holocausto sobrevive hasta hoy, pero tal supervivencia está condicionada: debe ganar todas las guerras que se le declaran. Y también las que no se le declaran, como la guerra sin normas del terrorismo
3º. "Proporcionalidad (editorial de Libertad Digital)"
Si tuviéramos que imponer, como sugiere Zapatero, la proporcionalidad a Israel y a Hamás en cuanto a sus metas militares, el Estado democrático se dedicaría a bombardear indiscriminada y masivamente la franja de Gaza, sin importarle –o mejor dicho, buscando deliberadamente– las bajas civiles.
El único concepto sensato de proporcionalidad que cabe aplicar a este conflicto es el de exigirle a Israel que no cause más daños de los imprescindibles para lograr sus objetivos militares, algo que, de momento, no parece que esté haciendo. El objetivo militar más inmediato de los ataques es detener los bombardeos terroristas sobre territorio israelí y, por desgracia, eso es algo que todavía no se ha logrado. Dicho de otra manera, Israel está utilizando menos fuerza de la que la operación requiere y lo está haciendo para minimizar las víctimas civiles palestinas. Sólo en este sentido cabe tildar su actuación de desproporcionada, aunque sería más preciso calificarla de infraproporcionada.
Cotéjese con los HECHOS
1º. Violación de la tregua en Gaza por Israel(27-VI-2008)
Un informe de las Naciones Unidas determina que Israel violó la tregua en la franja de Gaza en siete ocasiones antes de que la Yihad Islámica disparara su primer cohete el pasado martes. El informe contradice la posición israelí de que el alto el fuego acordado con el movimiento fundamentalista Hamás, que controla Gaza, en vigor desde el 19 de junio, lo rompieron primero las milicias palestinas.
2º. "Violación del Derecho Internacional por Israel"
CRUZ ROJA: ISRAEL OBSTACULIZA LOS SOCORROS A LA POBLACIÓN CIVIL
Los militares israelíes violan el derecho humanitario internacional al impedir y atrasar el acceso de la ayuda humanitaria a la población de la Franja de Gaza. Es la acusación lanzada por un comunicado difundido por la Cruz Roja Internacional (ICRC) y la Media Luna Roja, que solamente hoy pudieron alcanzar algunos de los barrios más golpeados por los bombardeos israelíes sobre la Ciudad de Gaza. En una de las casas del barrio de Zaytoun a la periferia de la ciudad, los socorristas encontraron a “cuatro niños cerca de los cuerpos sin vida de sus madres. Estaban tan débiles que no podían pararse de pie” refiere la organización, al definir el atraso en permitir el acceso de los operadores “inacceptable” y “espantoso”. Los militares israelíes, según Pierre Wettach, jefe de la Cruz Roja en la región, “seguramente conocían la situación pero no asistieron a los heridos, ni hicieron posible el acceso a los socorristas”. Mientras tanto Iyad Nasser, portavoz de ICRC denunció “una catástrofe humanitaria de grandes dimensiones” desde Beit Lahya, en el norte de la Franja y hace días escenario de duros enfrentamientos. Al hablar por teléfono con la televisión árabe al Jazira, Nasser describió una situación "espantosa”, con cadáveres por las calles y “heridos que mueren bajo la mirada de los soldados israelíes que no hacen nada para ayudarles”. El representante de la organización humanitaria lanzó un llamado a las autoridades israelíes para que se permita a las autoambulancias entrar en las zonas de Abraj al Awda y Abraj Sheikh Zayed para recoger a los muertos y socorrer a los heridos.
3º. Lo que hay de real en la "amenaza" de los cohetes caseros de Hamás
¿Por qué no ha utilizado Israel su escudo anti-misiles contra Hamás?
Israel probó con éxito el sistema Arrow -flecha- de misiles tierra-aire cuya finalidad es interceptar ataques con misiles de gran porte (12/02/2007)
4º. Desproporcionalidad-Empleo de armas no convencionales contra Gaza
.The Times afirma que Israel utiliza bombas de fósforo blanco en Gaza
Israel utiliza las polémicas bombas de fósforo blanco desde el comienzo de su ofensiva en la franja de Gaza, el 27 de diciembre, afirma el jueves el diario británico The Times, al tiempo que cita un desmentido de un portavoz israelí
Un médico noruego le dijo al corresponsal de pressTV Akram al-Sattari, que algunas de las víctimas que han resultado heridos desde que Israel comenzó sus ataques en la Franja de Gaza el 27 de diciembre, tienen rastros de uranio empobrecido en sus cuerpos.
Comentarios:
Es de risa (tristemente) que alguien defienda la actitud israeli. Si ni siquiera estan en guerra (siguen iendo a trabajar, los niños al colegio, a ver partidos de baloncesto) y los palestinos cercados en una ratonera con un muro peor que el de Berlin, bombardeados con armas prohibidas y renegados en una ONU que da verguenza.
Es una pena que el pueblo elegido se comporte así, olvidando su pasado y su destino.
Comentario por Tritemio 13.01.09 @ 16:58
Me parece que ocupa usted demasiado tiempo de su Blog en enojarse con sus lectores.
Es posible que haya lectores mejores que los que usted tiene, pero eso es lo que hay...
Nadie tiene pretencion de ofenderlo en ningun momento.
Pero, con modestia, puede usted pensar en la posibilidad que existen temas que desde España se ven distinto que desde Israel.
Atte. Shimshon.
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 11.01.09 @ 07:20
- Misiles
Pues habrá que concluir que la tecnología militar árabe es superior a la israelí.
- Fósforo blanco
"como pantallas de humo"...
¡perfecto!
- Uranio empobrecido y Fósforo blanco
¿por qué no pedimos a la ONU que lleve a cabo una investigación para verificar de modo objetivo si se utilizan o no estas armas contra Gaza?
Así nadie podría acusar de forma infundada.
¿Qué le parece, Sr. maleducado?
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 10.01.09 @ 18:36
1) ¿Qué medidas propongo?
Parece que no me lee...
¿Han probado ustedes a aplicar, siquiera sea por una vez, el Derecho Internacional para solucionar el conflicto?
Prueben, prueben...
2) Más a mi favor.
Si resulta que no son "caseros", no cuadra que un número tan elevado de cohetes haya provocado un número tan escaso de víctimas.
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 10.01.09 @ 18:32
Siempre tiene la "amabilidad" de decirme que yo no conozco el asunto..
Pero es que por lo que se ve, los que "conoceis" el asunto no parece que lo conozcais tan bien, a la luz de los resultados...
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 10.01.09 @ 18:30
Los misiles "Kassam" y "Grad" no tienen
nada de caseros.
Los misiles "Kassam" son de fabricación
irani, basados en la tecnologia rusa.
Los misiles "Grad" son fabricados en Rusia, importados por Iran y cedidos
a los terroristas islamicos de Hamas.
Por cierto, "Grad" en ruso significa
"granizo" en castellano.
Comentario por Apatrida 10.01.09 @ 15:36
Pues porque ese escudo sólo vale para detectar misiles que procedan desde larga distancia, o si lo prefiere, que su recorrido dure bastante más tiempo que los "caseros" Kassam y los nada caseros (iraníes) Grad. Con estos actualmente no hay tiempo material para combatirlos
- "The Times afirma que Israel utiliza bombas de fósforo blanco en Gaza" Las bombas de fósforo utilizadas como pantallas de humo, para proteger el avance de las tropas están autorizadas.
"tienen rastros de uranio empobrecido en sus cuerpos" El caso del uranio empobrecido lo llevan utilizando los palestinos desde siempre, y luego nunca aportan pruebas. ¿Esta vez sí lo harán?
Comentario por Para que desde el Atlantico no digan tonterías 10.01.09 @ 13:30
Me permito plantearle una pregunta:
¿Que medidas propone Ud para solucionar
el conflicto arabe-israeli?
Espero con gran interes a su respuesta.
Un saludo
Comentario por Apatrida 10.01.09 @ 13:14
En su respuesta al Sr Apatrida usted demuestra que no conoce el M. Oriente.
En esta zona, cuando le sacan un ojo, usted debe sacarle la cabeza.
Porque a un arabe normal, no le importa que le saquen un ojo si ha podido sacarle el un ojo al enemigo.
La unica forma de convencerlo de que no llegue con sus intentos a su cabeza, es sacarle la de el primero.
Sorry...esas son las leyes del juego en este Estadio.
Comentario por Shimshon Zamir [Blogger] 10.01.09 @ 07:18
por si no queda claro: estoy en contra de que demos dinero a la OLP. Si necesitan dinero que se lo dé Arabia Saudí.
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 09.01.09 @ 22:47
su lógica es la del "ojo por ojo". Pero con esa lógica es imposible aplicar garantías, por ejemplo, a un ladrón o un asesino porque ¿dónde está ahí el "principio de reciprocidad"?
Lo que quiero decir es que para combatir al asesino, no se puede ser un asesino.
Comprendo que en Oriente tienen muy interiorizada la lógica del "ojo por ojo", pero así sólo se llega a que venza el más cruel.
No es un buen futuro, me parece.
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 09.01.09 @ 22:12
Creo que uno puede permitirse el lujo
de respetar el derecho y la moral cuando
se respeta un minimo del principio de la
reciprocidad.
En caso contrario, la derrota está casi
asegurada.
Ayer, Zapatero ha regalado 5 millones de euros al palestino Mahmoud Abbas.
Según informa el diario digital "Israel
National News", una parte de los fondos
que recibe la OLP de la UE termina
en las manos de los terroristas de Hamas, a pesar de la enemistad entre
la OLP y Hamas.
En otras palabras, en nombre del principio moral de ayudar a los palestinos, financiamos a los terroristas.
Un saludo
Comentario por Apatrida 09.01.09 @ 19:16
"que los conceptos como la libertad, el derecho y la moral son los conceptos totalmente desconocidos para el terrorismo islamico" es algo que no se discute.
que "el enemigo no respeta ninguna regla moral" está claro.
Lo que se discute es otra cosa.
Lo que se discute es si NOSOTROS respetamos alguna regla moral. Si NOSOTROS aceptamos el Derecho.
Porque, mire usted, si no respetamos la moral ni el Derecho nos hemos puesto en el mismo nivel de los terroristas.
Y si nos ponemos en el mismo nivel de los terroristas no se les puede criticar.
Se les podrá combatir, claro, pero sólo valdrá la ley del más fuerte, y si ellos ganan no habrá argumentos para cuestionar la legitimidad de su victoria.
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 09.01.09 @ 16:32
Me temo que los conceptos como la libertad, el derecho y la moral son
los conceptos totalmente desconocidos
para el terrorismo islamico.
Podemos hacer muchos bonitos discursos
sobre esos conceptos que de hecho son defendidos por el Occidente.
Sin embargo, la guerra con el terrorismo
es una guerra donde el enemigo no respeta ninguna regla moral.
Repito: la cuestion basica es si aceptamos que el terrorismo islamico
representa hoy dia la principal amenaza
para el Occidente y a partir de esta base podemos discutir cual es la mejor
forma de combatirlo.
Un saludo
Comentario por Apatrida 09.01.09 @ 15:59
Yo tampoco soy imparcial. Tomo parte. Por la libertad y el Derecho. Lo que pretendo es no ser sectario.
Creo que habrá visto que yo no apoyo el terrorismo. Eso está muy claro.
Ahora bien, lo que yo no creo es que LO MEJOR para combatir el terrorismo islámico es lo que se está haciendo ahora. Y no es lo mejor porque frente al terrorismo no sólo hay que oponer la fuerza, sino además una razón MORAL.
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 09.01.09 @ 14:14
soy imparcial en este tema.
Considero que la amenaza más peligrosa
para el Occidente es el terrorismo
islamico e Israel es el bastión de defensa occidental más importante.
Apruebo sin reservas todas las acciones
que perjudican al terrorismo islamico y
en consecuencia apruebo totalmente
la acción militar de Israel en Gaza.
No me sorprende el apoyo de Zapatero
a los palestinos (unico en la UE),
pero me sorprende la reacción anti-israeli de algunos medios como "El Mundo".
La situación geografica situa a España
en la primera fila de los objetivos
del terrorismo islamico.
Apoyar a su peor enemigo en contra de su aliado natural me parece una politica
suicida.
Un saludo
Comentario por Apatrida 09.01.09 @ 07:55
Comentario por Pedro de Hoyos [Blogger] 09.01.09 @ 00:10
la crítica no es hacia ti.... Es algo que me afecta a mí que me considero liberal. Creo que nos jugamos mucho en ser coherentes aquí. Me parece que hay que intentar que la crítica a los disparates de unos no tengan que ser apoyo a los disparates a los otros.
Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 08.01.09 @ 23:13
Voy a darle la dirección de su blog a un amigo de confianza que tiene posturas opuestas a la de usted para seguir el posible debate.
De todas formas me acompleja cuando me veo reflejado aunque parcialmente en eso que usted llama neoliberales. ¡¡Con lo que yo he sido en mis buenos tiempos... Pregunte, pregunte a quien usted ya sabe...
Comentario por Pedro de Hoyos [Blogger] 08.01.09 @ 23:05
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
