La entrega del Sahara: pecado original de la monarquía

25.11.08 @ 01:13:19. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, Política exterior de España, Lobby pro marroquí, Historia

Antena 3 acaba de proyectar un telefilm titulado "20-N: Los últimos días de Franco". Contra lo que suele ser habitual en los principales medios de comunicación, esta vez sí se habla mucho del Sáhara... Lástima que sea para tergiversar la historia. Y es que, no conviene recordar que la monarquía ha nacido con un grave pecado original: la entrega del Sáhara Occidental a Marruecos violando todos los compromisos internacionales de España.

¿Por qué se mantuvo a Franco en una terrible agonía? El telefilm de Antena 3 no se atreve a decirlo, pero la respuesta es muy sencilla: porque no se quería que el acto infame de la entrega del Sáhara a Marruecos fuera el primer acto de la monarquía. Fue aprobarse la vergonzosa ley de "descolonización" del Sáhara el 19 de noviembre y dejar morir a Franco a las pocas horas. Pero aunque el jefe de Estado nominal era Franco, era Don Juan Carlos de Borbón, el jefe de Estado en funciones, y fue él quien autorizó aquella operación.

Resulta patético comprobar como el telefilm de Antena 3 vuelve a exhumar el "argumentario" que los entreguistas de 1975 menejaron para justificar la villanía: que no se podía "disparar" a las "mujeres y niños" de la Marcha Verde (¿pero había que dejarles entrar en el Sahara? ¿por qué se les impide ahora entrar en Melilla?), que el Sahara no valía la de un soldado español (¿Afganistán sí?), que el Príncipe "solucionó" (¿desde cuando la cesión es una "solución") el "problema" "pacíficamente" (¿no les importaba que el régimen marroquí procediera a un genocidio de los saharauis a quienes entregaron?), que el "malo" de Arias Navarro quería ir a la guerra (¿Arias Navarro? ¿uno de los más partidarios de la entrega sin condiciones a Marruecos?)....

Demasiados "errores"... ¿errores?
Dos datos:

1º. El guionista del telefilm es Lorenzo Silva.

2º. El embajador de Marruecos en España condecoró a Lorenzo Silva, el 20 de octubre con la orden del Wissam alauita, con la que la monarquía despótica del sur premia a sus amigos.

11 comentarios

Comentarios:

Un ejército sería necesario para imponer y mantener la independencia de un país contra la oposición de un vecino más grande y poblado. (No sólo se opone el régimen, sino el grueso de los marroquíes, incluso los disidentes. Pruebe a hablar con alguno.) Y sí, en teoría hay otros mecanismos, pero así es como hoy por hoy se mantiene la existencia de estados como Kuwait o Israel.

No renunciaré a un reconocimiento recibido por tratar de construir, mientras otros tratan de destruir. Lea mis libros. Yo no he halagado jamás a ningún poder. No aspiro a vivir del contribuyente. Ni de aquí ni de allá. Eso se lo dejo a otros.


Respuesta
1º. El "reconocimiento" que le dieron (o sea, la medalla de la tiranía alauita) no veo claro eso de que se le dé por tratar de "construir, mientras otros tratan de destruir"
¿Está usted con los que tratan de destruir la integridad territorial de España? ¿sí o no?
¿está usted con los que tratan de destruir al pueblo saharaui? ¿sí o no?

2º. NO sé muy bien a qué se refiere usted con lo de "no aspiro a vivir del contribuyente" y que eso se lo deja "a otros". Y le exijo que lo aclare porque no quiero pensar que alguien tan bueno como al parecer dice usted que es pueda decir algo tan miserable.

Comentario por Lorenzo Silva 18.01.09 @ 18:52

Dos anotaciones:

- He publicado en XLSemanal cartas a favor de la autodeterminación del Sahara y lamentando la política española al respecto. No tengo ningún problema en hacerlo. Lo que no puedo es firmar manifiestos que para solidarizarse con los saharauis exigen odiar a los marroquíes. Es muy sencillo de entender. Tengo familia marroquí.

-La historia no comenzó en el siglo XX, señor autor del blog. Quién alimentó la pujanza de Tetuán o Rabat. Para usted no serán españoles, porque eran musulmanes. Lo del apartheid y Timor, en fin...

Respuesta:
1º. Perdone, pero usted está mintiendo. En NINGUNO de esos manifiestos se exige odiar a los marroquíes. Lo repito, USTED MIENTE.

2º. Me temo que está usted perdiendo los papeles. No sé a qué viene lo del "Apartheid". Y no sé muy bien a qué viene porque como usted debiera saber el régimen marroquí es de los pocos que apoyó al Apartheid.

Comentario por Lorenzo Silva 18.01.09 @ 18:33

Por cierto, con "posibilistas" como usted el Apartheid seguiría en Sudáfrica (¡no íbamos a enviar a un ejército para suprimirlo!) y Timor Oriental seguiría bajo la ocupación indonesia.
Por cierto, por si no lo sabía. El Derecho exige dar el Sahara no al Polisario, sino al pueblo saharaui, su único dueño.

Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 27.12.08 @ 14:27

3º. Como amante de Marruecos debiera saber que esa condecoración que usted recibió no se la dio el "pueblo" marroquí sino la monarquía que tiraniza a ese pueblo al que usted dice amar tanto.
Por cierto, está usted a tiempo de renunciar públicamente al Wissam Alauita que recibió.

4º. Cuando usted habla de "opciones posibilistas. Las basadas en un aplastamiento de las tesis de una de las dos partes quedan muy bien para llamar la atención, pero tienen nulas posibilidades de ocurrir" me recuerda mucho a Van Walsum, muy admirado por el Majzén.
Espero que me diga cuanto tiene de "posibilista" imponer la "autonomía" en los territorios liberados del Sahara Occidental sin que Marruecos los invada también.
Se le "olvidan" a usted ciertas cosas (quiero pensar que no por efecto del Wissam Alauita que ostenta): se puede obligar a Marruecos a celebrar un referéndum por otros medios que no son el envío de un ejército. Por cierto, con "posibilistas" como usted el Aparthe...

Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 27.12.08 @ 14:26

Sr. Silva,
gracias por sus comentarios.

1º. Dice usted: "La verdad objetiva y absoluta no existe". Me sorprende que lo diga alguien que habla en la COPE, emisora que sigue a quien dijo "Yo soy la Verdad".

2º. Habla usted de "odio irracional (y rancio) a Marruecos, un pueblo hermano con el que nos unen siglos de historia y una inevitable comunidad de futuro".
No sé a qué se refiere con las expresiones "odio", "irracional" y "rancio". Pero lo sorprendente en alguien que pretende hacer historia es que diga que Marruecos es pueblo "hermano", con el que "nos unen siglos de historia" y "una inevitable comunidad de futuro".
Si tenemos en cuenta que Marruecos quiere quitarnos parte de nuestros territorios, y que Marruecos ha agredido repetidas veces a España (sólo en la historia reciente usted, como "historiador" debiera saber que ha sido así en 1957, 1975, 2002) tiene usted un extraño concepto de la "hermandad".

3º. Como amante de Marru...

Comentario por Carlos Ruiz [Blogger] 27.12.08 @ 14:25

sr:lorenzo silva

yo vi el documental entero y sinceramente no se demuestra toda la realidad,no dudo en absoluto de que usted se fió de los testimonios de los protagonistas,pero lo del sahara solo ha sido como una anécdota en el telefilme.

yo soy un lector del semanal donde usted cuelga las opiniones sobre hechos y vivivencias de los españoles,varias veces le mandé a usted cartas para hacer mencion a la traicion de felipe conzalez y zp a los saharauis y no han sido publicadas,luego hablé con escritores que me han dicho que usted no quiso firmar un manifiesto que se pide el respeto de los derechos humanos en el sahara occidental,por lo cual respeto su decision,faltaria mas,pero me da que hay un gato encerrado.

sin mas reciba un cordial saludo

Comentario por MANOLO 27.12.08 @ 11:52

feliz navidad, soy un desconocido total de la materia, pero existe una lógica, la primera es que agua pasada no mueve molinos,la 2 es que contra una marcha verde no había otra en contra, entraron libremente, el rey hizo lo mejor para España y el pueblo saharaui fue engañado por los marroquíes, que los invadieron,el pueblo español quiere ayudar al pueblo saharaui.

Comentario por edu 26.12.08 @ 03:38

Y en cuanto a la forma de ejercicio del derecho de autodeterminación, para que quede claro: referéndum. En el que creo que como mínimo debería ofrecerse una autonomía real y efectiva. Tal vez sea mejor plantearse opciones posibilistas. Las basadas en un aplastamiento de las tesis de una de las dos partes quedan muy bien para llamar la atención, pero tienen nulas posibilidades de ocurrir. Nadie va a mandar ningún ejército para echar a Marruecos del Sáhara y entregárselo al Polisario.

Comentario por Lorenzo Silva 25.12.08 @ 19:46

Resumo, y concluyo, ya veo que no caben comentarios largos:

Si quiere saber mi opinión, la expreso de frente, no trato de colarla de tapadillo en ningún guión. Defiendo el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, creo que España hizo un muy desairado papel en 1975 y (last but not least) me niego a aceptar que defender las justas aspiraciones del pueblo saharaui implique incurrir en un odio irracional (y rancio) a Marruecos, un pueblo hermano con el que nos unen siglos de historia y una inevitable comunidad de futuro.

Por eso, y no por adhesión a ningún régimen (soy republicano y eso me impide sentir el menor entusiasmo por cualquier forma de monarquía) acepté esa condecoración que con inusitada ligereza y profundo desconocimiento de mi persona y de mis pronunciamientos (públicos) el autor del blog considera que me condiciona en mi labor.

Salud

Lorenzo Silva

Comentario por Lorenzo Silva 25.12.08 @ 19:26

Me temo que el autor de este blog ha visto en la película "20-N. Los últimos días de Franco" lo que quería ver. Por ejemplo que Arias Navarro era partidario de la intervención militar, cuando queda patente (en la escena con Franco en la que éste le indica dónde y cómo debe minar la frontera) su espanto y su desconcierto ante la sola posibilidad de una confrontación armada. Los demás supuestos "errores" derivan de convertir en afirmaciones históricas con valor general lo que en la película son afirmaciones de personajes concretos. Y obsérvese quién dice qué. En fin, una regla elemental para interpretar el sentido de una narración.

Al afrontar la reconstrucción de una historia real uno debe partir de los testimonios de los protagonistas, y tratar de reflejar con una mínima verosimilitud la actitud de cada cual. La verdad objetiva y absoluta no existe, cada uno forma su verdad relativa a partir de las distintas versiones. Como guionistas (no estuve solo en este...

Comentario por Lorenzo Silva 25.12.08 @ 19:21

Aquí si tiene el Sr Garzón material reciente para procesar por genocidio a algunos de los que participaron en la entrega a sus peores enemigos de un pueblo que era español, con D.N.I español y representacion en las cortes españolas.

Comentario por yo mismo 25.11.08 @ 11:45

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.