El apoyo USA a la nuclearización india... o la traición a los principios

13.10.08 @ 20:28:24. Archivado en Autor, USA

Recientemente se ha producido un cierto debate sobre lo que son los "neocon" y su influencia en España. Yo creo que el debate no se ha producido sobre la cuestión más interesante que no es otra sino si los "neocon" han sido o no fieles a lo que dicen ser.
Sintetizando: la ideología "neocon" es una ideología "idealista" en las relaciones internacionales. Dicho de otra manera, considera que las relaciones internacionales no deben guiarse sólo por puras consideraciones pragmáticas, sino que tienen que buscar que se respeten unos principios que, fundamentalmente, son los de democracia, Estado de derecho y respeto de los derechos humanos. Se contrapone así la ideología "neocon" a la ideología "realista".
Bush accedió a la presidencia montado sobre la ideología "neocon". Apoyado en la misma consiguió los votos de amplias capas de ciudadanos norteamericanos cristianos y preocupados por el respeto a su religión en el resto del mundo.
Desde hace poco, sin embargo, y de forma bastante vergonzante, Bush y su equipo ha abandonado la ideología "neocon". Mucho antes de que optase por el intervencionismo económico, su política exterior se giró hacia un "nuevo realismo". La consecuencia más obscena de la nueva política fue la reanudación de la alianza de Bush (que obtuvo la presidencia con el voto de los cristianos americanos) con el país de la tierra que más persigue al Cristianismo (Arabia Saudí).
Ahora asistimos a otra escandalosa consecuencia de esa traición a los principios.
Al mismo tiempo que se recrudece la persecución a los cristianos en la India, el presidente Bush ha impulsado (con el apoyo del Senado, de mayoría demócrata) una política de cooperación nuclear con la India mediante la que se proporciona a este país tecnología nuclear de doble uso.
No me consta que nadie haya pedido la congelación de esta cooperación mientras no se respeten los derechos de los cristianos en la India.
Triste, muy triste final de la presidencia de Bush, porque si hay algo que no se pueden traicionar son, precisamente, los principios.

2 comentarios

Comentarios:

Gracias por su comentario, pero no sé donde se halla la "falacia". Yo no he hablado de lo que hizo USA en Timor o el Sáhara en el año 1975.
En todo caso, conviene recordar lo que SÍ hicieron los Estados Unidos en Timor en 1999 (con Clinton, por cierto) o en el Sudán del sur (en la primera presidencia de Bush, aclaro).

Comentario por Carlos Ruiz Miguel 16.10.08 @ 16:57

Pero por esa regla de tres habría que desenmascarar su "falacia", Profesor Ruiz Miguel.
Me explico, Sr. Catedrático. Los EE.UU. han estado atacando el cristianismo donde quiera que van. Le pongo ejemplos donde, ante un dilema, los useños siempre optan por la postura anticristiana. En Timor Este optaron por Indonesia. En el conflicto grecoturco, ellos son los grandes valedores de Turquía. En Sudán sus pecados de obra y omisión contra los cristianos del sur hieden. Entre Marruecos y España ... ¿hace falta que le recuerde a un especialista cabal sensato en la materia, como es Vd., lo que los norteamericanos nos hicieron en el Ifni y en el Sáhara? Y así siga ad infinitum.
Que los neocon, comunistas recauchutados, se vuelvan abiertamente anticristianos no es sorpresa. Aunque ellos mismos se enmascaren de "neorrealistas".

Jaime Fernández

Comentario por Jaime Fernández Aguirrebengoa 16.10.08 @ 15:52

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.