Planeta Deportes

NBC veta un anuncio para la Super Bowl por considerarlo demasiado sexy

29.01.09 | 13:21. Archivado en Curiosidades
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido


(PD).- La censura vuelve a estar presente en la Super Bowl de Estados Unidos. La cadena NBC ha vetado un anuncio de la organización PETA (Personas por el Trato Ético de los Animales) por considerarla demasiado sexy.

El spot, que iba a ofrecerse en el descanso del encuentro que jugarán el domingo en Tampa (Miami) los Arizona Cardinals y los Pittsburg, defiende la comida vegetariana y ofrece imágenes de varias chicas en ropa interior acariciando verduras y hortalizas mientras las cocinan.

La cadena estadounidense considera las imágenes "inapropiadas para los espectadores" por su "nivel alto de sexualidad". La NBC ha remitido un listado de las imágenes del vídeo, titulado "Los vegetarianos tienen mejor sexo", que deberían ser suprimidas. PETA, por su parte, ha asegurado en su página web que "los aficionados de la Super Bowl lo encontrarían atractivo".

La Super Bowl puede reunir a cerca de 150 millones de estadounidenses ante el televisor y el precio de los anuncios de 30 segundos oscila entre el millón y los tres millones de euros. La NBC puede ingresar 200 millones por la transmisión del acontecimiento.


16 comentarios


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por Oscar 30.01.09 | 16:40

    La actividad sexual es tan importante en mi vida que los fines de semana mi mujer y yo pasamos haciendo el amor todo el tiempo posible, dado que ella y yo trabajamos de lunes a viernes, las tensiones propias de nuestras ocupaciones se disipan los fines de semana y podemos comenzar una nueva jornada con más ánimo y mucha menos tensión. Algo tan natural y sano como el sexo no debería ser estigmatizado. He visto el comercial de Peta y creo que sus imágenes no son nada ofensivas más aún si las comparamos con algunas de varios videos de ritmos musicales de moda.

  • Comentario por ParaFrascueloyGuillo 30.01.09 | 14:28

    Por qué no puede utilizarse el sexo como reclamo? No comprendo que nos parezca bien ver a alguien en un anuncio comiendo y no a alguien sugiriendo que le apetece sexo. La única explicación que encuentro es que consideráis que el sexo debe quedar sólo para el ámbito privado, pero eso es muy antiguo. El sexo es sólo el reflejo de un instinto con el que venimos equipados de serie casi todos los humanos. Que sea una mujer quien aparezca en el anuncio es normal. Qué sugeriría un tío con un pepino en la mano? Un saludo.

  • Comentario por frascuelo 30.01.09 | 11:32

    Comentario por Mme Guillotine 30.01.09 | 09:36

    Mme...asi, desarrollado de esta forma, quiero decirte que estoy en total sintonia contigo....no cambio ni un punto ni una coma

    Te ruego disculpes mi comentario si te ha ofendido de alguna manera.

    Como hombre, decirte que me fascina el sexo.... y cuanto mas, mejor, y las mujeres me vuelven loco...pero me asquea igual que a ti, que una asociación eco-progre utilice el sexo y la figura de la mujer para conseguir determinados fines u objetivos....lo siento porque creo que tanto tiempo que han necesitado las mujeres para que se las reconozca y respete para ahora, encontrarnos con esto, inisto promovido por una asociación progre, que entiendo deben evitar caer en topicos como utilizar a personas para hacer reclamos sexuales de una manera facilona y cutre.


    Recibe un cordial saludo.

  • Comentario por Mme Guillotine 30.01.09 | 09:36

    Frascuelo, no quiero decir eso. Precisamente quiero denunciar que PETA va de progresistas y ecoguays, y luego utilizan el machismo de toda la vida. De lo que estoy en contra es de que se utilice a personas en la publicidad como cachos de carne, hombres o mujeres, y de que se utilice el sexo como manera de conseguir cosas o fines. Hay maneras más inteligentes de hacer publicidad, y lo que hace PETA es utilizar la más facilona de todas. No estoy en contra del sexo, estoy en contra de que se utilice como medio para conseguir algo, porque entonces no es sexo, sino prostitución.

    Yo también estoy horrorizada por el anuncio en que se equipara a un hombre con un maltratador de niños, ¿por qué no se pone a una mujer?, muchos niños mueren a manos de sus madres, pero los niños no tienen ningún lobby que los defienda :-(
    El género, hombre o mujer, no nos hace mejores. Somos personas.

  • Comentario por max 30.01.09 | 04:30

    No, lo único que pasa es que en EStados Unidos las cadenas de televisión tienen unas normas sobre los anuncios en horario infantil y lo cumplen. Ni reprimidos ni otras tonterías. Y claro, PETA sabía perféctamente que se lo iban a vetar, así que lo pone en youtube y el anuncio tiene muchísima más audiencia y muchísimo mas impacto que si lo hibieran puesto en televisión... Pero claro, criticar a los Estados Unidos por algo tan lógico como seguir las reglas es muy fácil, en cambio a nadie se le ocurre poner una multa de varios millones de euros a cualquiera de las cadenas españolas que no lo cumplen...

  • Comentario por Campero 30.01.09 | 02:41

    Mas que un anuncio de PETA, parece un anuncio de TETA.

  • Comentario por Rey_Arturo 29.01.09 | 21:25

    Hay que ver lo cutres y reprimidos que tienen que estar muchas personas para ponerse a mirar como posesos a cualquier mujer ligera de ropa que sale por la tele aunque sea a la hora de cenar.

    Tios: follad un poco (ya no digo un poco mas, solo digo UN POCO) y se os pasaran esas calenturas. Y de paso, los espabilados y las putillas que viven de eso se irian al paro...

  • Comentario por Un fantasma recorre Europa 29.01.09 | 20:23

    Estos yanquis voten a Busch o a Obama siguen siendo unos reprimidos.

  • Comentario por bittor 29.01.09 | 19:32

    Como estrategia publicitaria está muy bien. Atiendan, a ver si me explico bien.

    1. Un anuncio en la NBC durante la SuperBowl cuesta 3 millones de dólares.
    2. PETA no tiene 3 millones de dólares, pero el tirón mediático de la SuperBowl es muy apetitoso.
    3. No es la primera vez que la NBC veta un anuncio (véase GoDaddy en años sucesivos, vetados por el mismo motivo).
    4. Los de PETA piensan "¿Y si presento un anuncio erótico a la NBC como si fuera a comprar un espacio, a sabiendas de que me lo van a vetar y mando una nota de prensa diciendo que la NBC me lo ha censurado? En Youtube me forro a visitas..."
    5. Lo hacen y, vualá, aquí estamos, hablando del anuncio de PETA. Gol para PETA.

    Ojalá lo hubieran aceptado, PETA se hubiera hundido y yo pudiera ver la SuperBowl en mi casa con una cerveza, en gayumbos de visón y comiendo pollo del KFC sin que viniera nadie a tocarme las mismísimas.

  • Comentario por Jorge Cancino 29.01.09 | 18:55

    Desde ya me hago vegetariano y me busca una como esas del video para que me haga el purê,las ensaladas y me dé masajes con palta batida...UFF!

  • Comentario por AFICIONADO 29.01.09 | 17:39

    Tienen razon, ¿no? La imagen de la mujer no debe sugerir pensamientos demasiado sexuales... excepto cuando a ellas les de la gana. Léase desfiles de moda, estrellas de cine luciendo generosamente sus encantos y viviendo de ello... y en esos casos, jaleadas por las demás mujeres con frases idiotas tales como "escotes de vértigo", "piernas interminables", "la diosa que hay en ti". Y claro, miles de consejos de moda, dietética, depilación, cosmética... todo lo que pueda servir para cazar a alguno de esos incautos que ellas mismas desprecian. Pero, evidentemente, ninguna censura ni reproche cuando los transexuales, homosexuales, lesbianas y otras personas con tendencias sexuales distintas a la heterosexualidad (perfectamente respetables TAMBIÉN) exhiben orgullosamente su sexualidad en manifestaciones o en medios de comunicación. Chicos, nos quieren acorralar. No lo permitamos.

  • Comentario por inquisidor 29.01.09 | 17:13

    Censura, censura... pero que obscenidad por Dios.

  • Comentario por frascuelo 29.01.09 | 17:08

    Si Mme Guillotine...eso, que se humille y utilice a los hombres, no pasa nada, riamonos de los hombresa, humillemoslos incluso, usuemos la imagen del hombre como culpable de la muerte de su hijo por no llevar el cinturon, como si fuera un maltratador asesino, como hemos visto en el anuncio de trafico.


    Ahora a la mujer so se la puede utilizar televisivamente...ni se haga nada que no sea politicamente correcto:


    Eso quieres decir????


    Me "encanta" ese punto de vista.....


    Viva el fascimo-feminismo....

  • Comentario por Al 29.01.09 | 16:58

    Si, si hipocritas!!!! No voy a beber mas cocacola, ni voy a ir a mcdonald, ni voy a usar internet para escirbir anónimamente


    Ahhh yankis malos.......!!!!!




  • Comentario por Mme Guillotine 29.01.09 | 16:58

    El machismo de toda la vida disfrazado de progresismo y ecologismo. ¿Por qué no ponen hombres sexy jugando por parejas con hortalizas? Son vegetarianos pero siguen tratando a las personas como cachos de carne.

  • Comentario por anonimo 29.01.09 | 16:16

    Si, si. Esto es inapropiado, pero las imagenes de violencia,guerra y sangre no. Vaya valores tiene esta gente. Hipócritas.

Viernes, 17 de febrero

BUSCAR
  • facebook
  • twitter
  • Youtube
  • RSS

Hemeroteca

Febrero 2012
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829    

Sindicación